Стенограмма
заседания экспертной группы
при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия
с политическими партиями, общественными организациями
и молодежными объединениями
16 февраля 2010 года
ЧУРОВ В.Е., Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые члены экспертной группы, приглашенные представители политических партий. Прежде чем перейти к рассмотрению вопросов, которые мы намерены сегодня обсудить в соответствии с повесткой дня, хочу сказать о следующем. Вы помните, мы дискутировали на эту тему несколько ранее. Нужно ли партии направлять пакет документов на каждого кандидата, выдвинутого по одномандатным округам, но от партии, во все окружные комиссии? Помните, было общее пожелание – этого не делать, и чтобы эти документы заверяла вышестоящая комиссия и сама направляла в округа. Сейчас Верховный Суд Российской Федерации поставил под сомнение правомерность таких действий. Обращаю ваше внимание на второй вопрос повестки дня. Он приобрел особенное значение.
Естественно, важен и первый, и третий вопрос. Третий вопрос опять же о том, что и мы, и вы заинтересованы, чтобы на сайтах субъектов Российской Федерации была вся информация, необходимая для избирательной кампании как политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, так и всех кандидатов. Поэтому реализация нашего постановления от 23 декабря 2009 года весьма важна, и мы благодарны вам за то, что вы согласились помочь нам проверить исполнение этого постановления.
Я бы добавил: возможно, нам на следующее заседание экспертной группы следует вынести вопрос о формировании избирательных комиссий. Это связано и с тем, что возросло количество членов избирательных комиссий, по которым ведутся следственные действия, не связанные с нарушением избирательного законодательства. Среди них – представители разных партий. Похоже, что надо менять систему проверки при формировании избирательных комиссий всех уровней, прежде всего, территориальных комиссий, окружных комиссий, где они еще сохраняются, избирательных комиссий муниципальных образований. Предлагаю подумать над тем, чтобы внести этот вопрос в повестку дня одного из следующих заседаний экспертной группы.
Хочу пожелать всем представленным партиям успехов на предстоящих выборах 14 марта. Я не сомневаюсь, что каждая из присутствующих семи партий получит какое-то количество мандатов, так же как это было в октябре, то есть ни одна партия не останется без депутатского мандата. Наблюдение за прошедшими выборами на Украине и за выборами в Орле показало, что если партия сосредотачивается исключительно на вопросах, связанных с самим днем голосования, и особое внимание уделяет процессу голосования, бросая на это все возможные силы и средства, то результат иногда получается противоположный – избиратель обижается: почему эта партия думает в основном об избирательных комиссиях, а не о нас – избирателях.
Теперь переходим к рассмотрению первого вопроса повестки дня. Леонид Григорьевич, пожалуйста.
ИВЛЕВ Л.Г., заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня юбилейное (десятое) заседание экспертной группы. Хочется надеяться, что оно пройдет так же эффективно, как прошли и предыдущие девять заседаний. Тема моего выступления обозначена в повестке дня. К нему в качестве раздаточного материала вам розданы шесть таблиц, в которых отражена и статика, и динамика показателей на выборах кандидатов в депутаты, кандидатов в главы и избирательных объединений. Я остановлюсь на некоторых базовых положениях.
Самое главное, что лично я ожидаю от этих избирательных кампаний, которых на самом деле много – свыше 6 200? Я ожидаю увидеть, как избирательные объединения, в какой-то степени и кандидаты ответят на задачу повышения политической конкуренции, которую обозначил Президент Российской Федерации в своем выступлении на заседании Государственного Совета 22 января этого года. Понятно, что избирательные комиссии не стоят в стороне от этого процесса, но они все-таки играют некую обеспечивающую роль. Главная роль здесь принадлежит партиям.
Что мы имеем на сегодняшний день. Завершились этапы регистрации, в печатных средствах массовой информации, в электронных СМИ началась активная агитационная кампания. До дня голосования осталось меньше месяца. Сейчас начнутся активные командировки членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации для проверки работы избирательных комиссий. В ЦИК России официально поступила одна жалоба, которую мы рассматривали. Наверняка будет еще несколько жалоб. Вот этот традиционный процесс избирательных кампаний все набирает и набирает свои обороты. С чем мы подошли к нему?
Итак, как мы с вами помним, в восьми субъектах Российской Федерации назначены выборы депутатов законодательных собраний. Первая особенность, которая бросается в глаза, что практически почти все избирательные объединения на этих выборах используют тактику «паровозов», всячески обруганную, всячески раскритикованную экспертами, политологами. Тем не менее, избирательные объединения, особенно парламентские, эту тактику используют. Надо сказать, что в некоторых избирательных объединениях для лидеров списка это очень серьезная не только политическая, но и физическая нагрузка.
На выборах депутатов в этих восьми субъектах Российской Федерации в настоящее время по единым спискам выдвинуты 1 424 кандидата (всего списков 37). Как шел процесс выдвижения, как шел процесс регистрации?
Все парламентские партии зарегистрировали свои списки во всех восьми субъектах Российской Федерации, где назначены выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Списки кандидатов «ПРАВОГО ДЕЛА» зарегистрированы в двух субъектах Российской Федерации – в Воронежской и Рязанской областях. Списки кандидатов, выдвинутых партией «ПАТРИОТЫ РОССИИ», зарегистрированы в трех субъектах Российской Федерации – Калужской, Рязанской областях и Ямало-Ненецком автономном округе. Списки партии «ЯБЛОКО» не зарегистрированы. Сегодня в 15 часов в Калужской области начнется заседание областного суда, на котором будет рассматриваться жалоба регионального отделения партии «ЯБЛОКО» на отказ в регистрации списка кандидатов. Насколько я знаю, аналогичная жалоба подана и в Свердловской области, но дата заседания суда еще не назначена.
Что касается кандидатов, выдвинутых по мажоритарным избирательным округам, то всего выдвинуто и зарегистрировано 479 кандидатов. Из них 360 выдвинуто политическими партиями. Колоссальный рост активности политических партий. Если на предшествующих выборах мы фиксировали: партии выдвигали 40 процентов, 45 процентов, 60 процентов кандидатов. Сейчас эта цифра – 75,1 процента. Количество кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, составляет 24,9 процента.
Здесь такая ситуация. Кандидаты выдвинуты политическими партиями «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ во всех шести субъектах Российской Федерации, где применяется смешанная система. Напоминаю, что Областная Дума Свердловской области и Законодательное Собрание Калужской области формируются полностью по пропорциональной избирательной системе. В остальных шести субъектах Российской Федерации политические партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выдвинули кандидатов по мажоритарной избирательной системе. Кандидаты по мажоритарной избирательной системе от ЛДПР и КПРФ выдвинуты в пяти субъектах Российской Федерации – Республике Алтай, Хабаровском крае, Воронежской, Курганской и Рязанской областях. Партия «ПРАВОЕ ДЕЛО» выдвинула кандидатов по одномандатным избирательным округам только в Воронежской области. Кандидаты в порядке самовыдвижения выдвинуты во всех шести субъектах Российской Федерации.
Что касается кандидатов от партий «ПАТРИОТЫ РОССИИ» и «ЯБЛОКО», то по мажоритарной избирательной системе они кандидатов не выдвигали.
За этот период мы зафиксировали ряд проблем, связанных с отказами в заверении и регистрации списков кандидатов. Наиболее ярко здесь представлены два региона – Рязанская область и Ямало-Ненецкий автономный округ. Эти коллизии докатывались до Москвы. Итак, избирательной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа было отказано в заверении списков кандидатов в депутаты, выдвинутых региональными отделениями КПРФ и ЛДПР по одномандатным округам. Причины тривиальные, но, тем не менее, часто повторяющиеся. Их две – отсутствие всех необходимых документов и несоответствие порядку выдвижения кандидатов.
Кандидат Бойцов из списка КПРФ обратился с двумя жалобами в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В одной из них он обжаловал отказ в заверении списка кандидатов. Определением суда ему было отказано даже в принятии заявления в производство. Во второй – он обжаловал отказ окружной комиссии принять у него документы. Суд в удовлетворении заявления отказал. Решение суда Бойцов обжаловал в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, и 5 февраля Верховный Суд отменил решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа и обязал окружную комиссию принять документы от кандидата. Налицо некая коллизия, когда документы не были заверены окружной избирательной комиссией и, тем не менее, суд вынес решение, которое надо выполнять, – принять документы. 10 февраля 2010 года Бойцов представил документы в окружную избирательную комиссию. Они рассматриваются.
Я хочу напомнить. В 2003 году на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, проводившихся по смешанной избирательной системе, ЦИК России принимала документы: а) по единому федеральному округу от политической партии; б) документы для заверения списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями по одномандатным избирательным округам. ЦИК России заверяла документы, а затем уже кандидаты–одномандатники представляли документы в своих округах. Потом, когда Государственная Дума полностью стала формироваться по пропорциональной избирательной системе, эта норма была исключена из федерального законодательства. Но региональные законодатели повторили эту норму в своих региональных законах. В принципе это, как сказал Владимир Евгеньевич, облегчает жизнь партиям, поскольку не надо во все окружные комиссии нести один и тот же комплект партийных документов, а их представляют в одну избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, и дальше уже регистрация идет в окружных комиссиях. Суд посчитал, и в определении так записано, что эта норма противоречит федеральному законодательству, хотя ее в федеральном законодательстве просто нет. Скажу откровенно: на данный момент у меня нет конкретного решения этой ситуации.
ЧУРОВ В.Е.
Здесь действительно вопрос очень запутанный. В подвешенном состоянии находятся уже зарегистрированные кандидаты–одномандатники от всех партий по всем регионам.
ИВЛЕВ Л.Г.
Дальше Владимир Вольфович Жириновский тут же направляет жалобу в ЦИК России, поскольку список ЛДПР по одномандатным округам в ЯНАО тоже получил отказ в заверении. Он направляет жалобу в ЦИК России, в которой просит отменить решение окружной комиссии об отказе в заверении списка ЛДПР и зарегистрировать кандидатов, выдвинутых ЛДПР в одномандатных избирательных округах.
ЧУРОВ В.Е.
Теперь, если подходить к решению Верховного Суда Российской Федерации, жалоба Владимира Вольфовича Жириновского ничтожна, потому что вопрос о заверении списка теперь стоять не должен.
ИВЛЕВ Л.Г.
И сроки пропущены.
Курганская область отказала в регистрации списка партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» по той причине, что данная партия не представила необходимые для регистрации списка кандидатов документы, не собрала подписи.
Избирательная комиссия Свердловской области также отказала в регистрации списка кандидатов партии «ПРАВОЕ ДЕЛО». Честно говоря, для меня это было неожиданностью. Мы все знаем, когда создается партия из разных частей, всегда делятся регионы между составными частями. В Свердловской области работали активисты ранее существовавшей партии «Гражданская Сила», которая изначально создавалась в этой области, и их проблемы при сборе подписей, по меньшей мере, мне не понятны.
В Рязанской области партия «ЯБЛОКО» не представила документы для регистрации, и, следовательно, список кандидатов не был зарегистрирован. В Калужской области региональному отделению «ЯБЛОКО» тоже отказано в регистрации. Достаточно громко рассматривалась самая первая жалоба, которая поступила в этом году в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации на отказ в регистрации списка кандидатов ЛДПР по единому округу в Рязанской области. Согласно постановлению Избирательной комиссии Рязанской области шести кандидатам в депутаты было отказано, и они были исключены из списка ЛДПР. Центральная избирательная комиссия очень внимательно рассматривала данную жалобу. Два кандидата были восстановлены. В отношении одного кандидата было рекомендовано дополнительно вернуться к этой процедуре, и избирательная комиссия Рязанской области восстановила третьего кандидата. Кандидат Букато для восстановления своих избирательных прав вынуждена была обращаться в Верховный Суд Российской Федерации, который поддержал ее заявление. Там непростая ситуация и мы поправили Избирательную комиссию Рязанской области.
Это краткая статистическая информация по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Что касается муниципальных выборов. Это выборы представительных органов местного самоуправления административных центров субъектов Российской Федерации. В городе Туле выборы проходят исключительно по пропорциональной системе. Представительный орган города Иваново формируется по смешанной избирательной системе. Выдвинули списки кандидатов в Иваново и в Туле «ЕДИНАЯ РОССИЯ», КПРФ, ЛДПР, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Кроме того, в Туле список кандидатов также выдвинула партия «ЯБЛОКО».
Что касается выборов мэров городов. Я имею ввиду прежде всего административные центры субъектов Российской Федерации. Пять столиц – Краснодар, Иркутск, Омск, Ростов-на-Дону, Ульяновск. Каких-то серьезных проблем здесь на этапе регистрации не было. Хочу обратить ваше внимание, что кандидаты, которые выдвигаются на выборах особенно в городские Думы, в городские Советы и в мэры городов в порядке самовыдвижения, представляют очень некачественную документацию, очень некачественно собирают подписи. Это относится даже к бывшим депутатам.
ЧУРОВ В.Е.
Леонид Григорьевич, я хотел один вопрос задать коллеге Сердюкову. Кирилл Геннадьевич, Вы – опытный адвокат. Предположим, экспертиза признала подпись фальшивой на одном из имущественных документов. При этом поступает бумага от автора подписи: «Настоящим подтверждаю, что данная подпись действительно принадлежит мне». Одновременно есть заключение эксперта, что эта подпись фальшивая. Что будет приниматься во внимание в процессе?
СЕРДЮКОВ К.Г., член ЦИК России с правом совещательного голоса.
Могу сказать: не видя материалов дела, я не могу ответить на этот вопрос, поскольку может быть миллион нюансов, которые вы не осветили в силу или неосведомленности, или детального незнакомства с материалами дела. Я не хочу гадать на кофейной гуще.
ЧУРОВ В.Е.
Кирилл Геннадьевич, то есть Вы подтверждаете, что однозначного решения нет.
СЕРДЮКОВ К.Г.
Я не могу ничего ни подтвердить, ни опровергнуть по той простой причине, что я не видел материал.
СЛЕСАРЕВ В.Н., член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическими партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Речь о практике сбора подписей в Санкт-Петербурге. Когда мы дошли до Верховного Суда Российской Федерации, туда были привезены люди, чьи подписи оспаривались. Верховный Суд Российской Федерации не принял во внимание заявления граждан, которые подтверждали, что подписи, которые в подписных листах были отвергнуты экспертами, – их подписи и они лично ставили их в подписных листах. Поэтому я сомневаюсь, что граждане играют какую-то роль в судах.
ЧУРОВ В.Е.
Я поручу подобрать прецеденты из хозяйственного права. Может быть, Кирилл Геннадьевич тоже не во всем осведомлен.
Давайте сразу перейдем ко второму вопросу. Нет возражений, коллеги? Пожалуйста, Евгений Александрович Шевченко.
ШЕВЧЕНКО Е.А., член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическими партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Уважаемые участники заседания! Когда представители Центральной избирательной комиссии, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, журналисты спрашивают: изменилось ли отношение к партиям и кандидатам ими выдвинутым после известного Послания Президента России, заседания Госсовета, посвященного развитию политической системы?, то мой ответ краток: прогресс есть. Не знаю, конечно, как будет в период агитации и подведения итогов голосования (время покажет), но, по крайней мере, на этапе заверения и регистрации списков этот прогресс имеется. В первую очередь это касается избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Региональные избиркомы стали более открыты для партий. Просьбы проконсультировать, посоветовать, предоставить какие-то документы не воспринимаются в подавляющем большинстве в штыки, хотя мелкие шпильки бывают.
Практически все избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, в составе которых нет представителя партии, пригласили их участвовать в своей работе в качестве наблюдателя. Хотя, безусловно, статус наблюдателя есть статус наблюдателя. Здесь, безусловно, есть над чем поработать законодателю. По крайней мере, если на сегодняшний день нет настроя реализовывать принцип равного представительства всех партий в избиркомах всех уровней независимо от того, парламентская это партия или непарламентская, то считаем, что можно пойти на изменение пункта 24 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусмотрев, что каждая партия может назначать членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса в избиркомах всех уровней.
Еще один момент, связанный с избирательными комиссиями. Если есть свободная вакансия и она не подлежит замещению представителями какой-либо партии, то я считаю целесообразным, чтобы представители непарламентских партий в случае подачи заявок становились членами комиссии с правом совещательного голоса. Чтобы заседание не получилось у нас таким, как недавнее заседание в Кировском Законодательном Собрании, когда три партии (КПРФ, ЛДПР и СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ) предложили кандидатуру представителя партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» – достаточно серьезного специалиста в области избирательного права, юриста, однако большинством голосов на заседании Законодательного Собрания эта кандидатура была проигнорирована. Было проголосовано за другую кандидатуру. В знак протеста представители трех партий ушли из парламента, и фактически заседание было сорвано.
Наша партия зарегистрирована по подписям во всех трех субъектах Российской Федерации, где мы выдвигали списки, о чем уже сказал Леонид Григорьевич. На выборах депутатов, глав местного самоуправления мы принимаем участие в 12 субъектах Российской Федерации. Казалось бы, результат лучший среди всех непарламентских партий. Однако с учетом новогодних праздников, огромного количества подписей, которые надо было собрать (в той же Рязанской области надо было собрать для регистрации более 20 тысяч подписей), отказа людей давать свои паспортные данные даже из числа сторонников партии, целенаправленной работы в ряде регионов, когда по всем каналам идет информация, что в городе орудует банда мошенников, собирающих паспортные данные и подписи граждан для последующей манипуляции с их квартирами (как это было, например, в городе Омске), безответственной работы органов ФМС, сбор подписей фактически является по своей сути мощным заградительным барьером для участия в выборах непарламентских партий. Я проанализировал цифры брака в подписных листах всех непарламентских партий. За единственным исключением процент брака составил более пяти процентов, что может свидетельствовать о том, что участие в выборах депутатов Госдумы непарламентских партий может стать практически невозможным.
О проблеме одномандатных округов, которую подняли Владимир Евгеньевич и Леонид Григорьевич. К слову сказать, в целом ряде субъектов Российской Федерации существует аналогичная процедура (ранее она была в законе о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), которая требует заверять списки кандидатов, выдвинутых политической партией по мажоритарной избирательной системе, для последующей их передачи в окружные комиссии. Для непарламентских партий такой проблемы нет. В случае выдвижения кандидатов все равно каждый кандидат должен идти в окружную комиссию и брать разрешение на открытие счета и на сбор подписей.
Что касается подписей, то мы неоднократно об этом говорили: должен соблюдаться принцип равенства партий – либо все собирают подписи, либо все не собирают. Думаю, второе для всех будет предпочтительнее.
Я не буду подробно останавливаться на работе органов Федеральной миграционной службы. Хочу обратить внимание только на один момент. Мне кажется, что ряд избиркомов (особенно муниципальных и окружных), чтобы облегчить себе жизнь в рамках соглашения ЦИК России и ФМС все данные избирательной комиссии, не удосужившись проверить с помощью ГАС «Выборы», как того требует закон, отправляют в соответствующие подразделения ФМС. А те, в свою очередь, не сильно задумываясь, потому что много другой работы, не перепроверяя, не приглашая представителей партий, представляют информацию об огромном количестве недостоверных данных. Только избиркомы принимают доводы партий, особенно когда дело касается переименования географических объектов.
В одном субъекте Российской Федерации ФМС нам забраковала данные о том, что подписи недействительны в связи с тем, что люди проживают на улице Мира, хотя в паспортах у людей написано: улица Мира. Тогда можно говорить, что все жители города Балабаново имеют недействительные паспорта, потому что раньше это был поселок и статус города он получил недавно. Когда дело касалось географических объектов, большинство избиркомов шло навстречу, если представлены ксерокопии паспортов. Хотя когда тебе говорят, что много несоответствий, то тоже надо приложить много сил, чтобы, учитывая наши бескрайние просторы и отказ людей по понятным причинам давать ксерокопировать свои паспорта, эти паспорта собирать. Но другие избиркомы, особенно в муниципальных округах, требуют, чтобы соответствующие изменения и подтверждения ранее представленных сведений давали только органы ФМС.
Приведу один пример. В одном из районов Краснодарского края представители органов ФМС России заявили, что один человек, подписавшийся за наш список, умер. Когда был представлен паспорт, ТИК не поверила ксерокопии паспорта, и мы были вынуждены везти человека, ветерана войны (1925 года рождения) в подразделение ФМС, чтобы они удостоверились, что человек жив, и внесли соответствующие коррективы.
Председатель Омской городской избирательной комиссии и вовсе договорился до того, что публично заявил: «Ничего по ГАС «Выборы» проверять не будем. Мы с руководителем ФМС по Омской области дружим, поэтому он проверит как надо». И в итоге две тысячи подписей нашего кандидата ФМС забраковала, при этом не указав ни одного нарушения, не представив ни одной справки, подтверждающей недостоверность подписей. А это, как известно, противоречит законодательству, о чем соответствующее письмо Избирательной комиссии Омской области было направлено в соответствующую муниципальную комиссию. И на сегодняшний момент все это является предметом проверки прокуратурой Омской области и рассмотрения суда.
Что касается работы отделений Сбербанка России в этот период. Она не вызывала нареканий в части открытия специальных избирательных счетов, хотя считаем, что процедура открытия этих счетов отделениями Сбербанка России зачастую заформализирована и требует большого количества документов помимо решения избиркома о регистрации финансового уполномоченного, разрешения на открытие специального избирательного счета и доверенности на финансового уполномоченного. Кроме того, считаем, что требований к содержанию указанных документов и к их количеству не может быть больше, чем определил законодатель в соответствующем законе о выборах и соответствующая избирательная комиссия в методических рекомендациях о перечнях и формах документов для заверения и регистрации списков кандидатов.
Кроме того, считаю необходимым просить руководство ЦИК России обратить внимание избирательных комиссий субъектов Российской Федерации на более тщательную, совместно с депутатами соответствующих законодательных органов, подготовку проектов региональных и местных законов о выборах. По крайней мере, чтобы там не было противоречий с федеральными законами и Конституцией Российской Федерации. Например, в одном из законов субъекта Российской Федерации есть норма о том, что региональный законодатель определяет требования к руководящему органу партий, порядок согласования партийного списка, что прямо противоречит федеральному закону о политических партиях. Избирательным комиссиям следует запрещать использовать подобные нормы, противоречащие федеральному законодательству.
И еще одно пожелание. Во избежание разнотолков после дня голосования считал бы целесообразным включать представителей всех политических партий, которые участвуют в выборах, в рабочую группу по контролю за ГАС «Выборы» как на уровне региональных избиркомов, так и на уровне ТИК.
СЛЕСАРЕВ В.Н.
Добрый день еще раз, коллеги. На этих выборах мы разделили наших кандидатов. Некоторые кандидаты были выдвинуты политической партией, а некоторые – в порядке самовыдвижения. В выступление руководства страны по модернизации избирательной системы мы не очень верили, поэтому решили разделить. Надо сказать, что в данной ситуации у нас вопросов по кандидатам и по спискам, которые выдвигались на уровне города, на уровне муниципальных образований на выборах мэра, никаких не было. Там действительно комиссии помогали кандидатам делать все для того, чтобы те зарегистрировались. Все-таки в избирательных комиссиях работают профессионалы, а кандидаты, которые участвуют в выборах, могут какие-то тонкости и не замечать. В данной ситуации им была оказана помощь.
Я хочу остановиться на моменте регистрации списков нашей партии в Свердловской и Калужской областях. Собрать подписи по тем нормативам, которые предусмотрены законами, практически невозможно.
Какие замечания по подписям. Политические партии собирают подписи, исходя из своих возможностей – на улице, обходя квартиры, и так далее. Для того чтобы поставить подпись и записать паспортные данные, не всегда есть подходящие условия. Качество подписи, которую ставит человек, и качество подписи, которое требуют специалисты по своим нормам, естественно, не совпадают. Поэтому я считаю, что в данной ситуации брак, который выявляется, образуется именно из-за этого противоречия.
Также хочу обратить внимание на взаимодействие с ФМС по части направления данных. Я не знаю, каким образом избирательные комиссии это делают, но, наверное, сидит определенный человек, который в печатном виде заносит данные из подписных листов, и отправляет это в ФМС. Естественно, везде играет роль человеческий фактор. Девушка, которая переписывает эти данные, может букву «а» принять за букву «я», букву «я» – за букву «о» и так далее. И данные, которые уходят в ФМС, уже не будут соответствовать тому, что было изначально. И в заключении ФМС отражаются ошибки в написании отчества, фамилии – буквы прыгают и так далее. И это принимается комиссией как недействительная подпись. В этом есть проблема.
ЧУРОВ В.Е.
Сколько уже раз прошу моих коллег в субъектах Российской Федерации: воздерживайтесь от упоминания фамилии кандидата, называйте название партии только в случае официального рассмотрения комиссией официального документа, во всех остальных случаях говорите – «одна партия», «некий кандидат» и так далее. Не называйте, потому что любое упоминание о партии или кандидате может быть расценено как участие в агитации.
СЛЕСАРЕВ В.Н.
Насколько я понимаю, большинство проблем политических партий и избиркомов возникает от какого-то недопонимания, может быть, излишней бюрократизации, закрытости избирательной комиссии. У нас, например, и по Свердловску и по Калуге одним из пунктов в жалобах, которые мы подавали, было нарушение процедур. Например, наши уполномоченные представители избирательных объединений не были оповещены о проведении проверки подписных листов. Письма направляются руководителю регионального отделения, который может отсутствовать. Сами уполномоченные представители должны идти и проверять, но при этом они были оповещены так поздно, что не смогли изменить свои планы.
Что касается работы экспертов. Может быть, действительно экспертам не имеет смысла мешать, стоять у них за спиной для того, чтобы они не отвлекались от своей работы. Тем не менее, есть примеры по Свердловску. Наш представитель с правом совещательного голоса в Свердловской комиссии попросил заключение ФМС для того, чтобы мы могли обращаться дальше в судебные инстанции, сверить данные, представленные ФМС, с конкретным пунктом подписного листа, по которому подпись признана недействительной. Нашему представителю было запрещено брать с собой данные, представленные ФМС, и брать ручку (карандаш) для того, чтобы записать эти данные. Как только он достал свою ручку, председатель Избирательной комиссии Свердловской области прервал ознакомление с документами представителя партии «ЯБЛОКО».
Зачем нужно запрещать политической партии убеждаться в том, что подпись, которая поставлена за выдвижение ее списков, недействительная?
ЧУРОВ В.Е.
Вы знаете, что мы, когда проверяли подписи избирателей на президентских и на парламентских выборах, то, наоборот, всех уполномоченных чуть ли не силой затаскивали в помещение, чтобы они сидели и каждую подпись оспаривали.
СЛЕСАРЕВ В.Н.
Пусть представители политических партий присутствуют постоянно при проверке, но мы наблюдаем обратную реакцию. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации проводит одну политику, а комиссии субъектов Российской Федерации – другую. Нет единства. Поэтому я об этом и говорю. Сбор подписей – это заградительный барьер для участия политической партии в выборах, потому что можно рассуждать по-разному: избиратель ставил подпись на стенке, остановился в каком-то месте, потому что ручка закончилась, взял другую, и у него уже действительно почерк другой. Можно эту подпись отбросить. Как правило, в зимний период так и получается, люди же в квартиру не пускают.
Я немного отступлю. По поводу выборов 11 октября 2009 года в Московскую городскую Думу. Мы судимся для того, чтобы пересчет голосов был произведен на определенных участках. Ситуация точно такая же, как у Митрохина – ноль голосов. Люди идут и говорят, что мы голосовали за «ЯБЛОКО». Юристы Московской городской избирательной комиссии, которые говорили, что на участке Митрохина надо произвести пересчет, относительно других участков считают, что этого делать не надо. А почему не надо? Эта позиция сама по себе просто непонятна. А в чем проблема: просто поднять и показать, что, действительно, все правильно и избирательная комиссия сработала без нарушений.
Когда я беседовал с нашими коллегами из регионов, они обращали внимание на то, что очень часто городские (районные) комиссии с вопросами обращаются в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации. На месте в короткий промежуток времени очень тяжело решить вопрос. Есть какие-то вопросы, на которые из-за недостаточной профессиональной подготовки нижестоящие комиссии не могут дать ответ, приходится или запросы писать, или нашим представителям ехать в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации для того, чтобы решить тот или иной вопрос.
На этом я заканчиваю. Спасибо.
ЧУРОВ В.Е.
Леонид Григорьевич, я правильно понял, что у нас на все субъекты Российской Федерации всего четыре отказа в регистрации по спискам, то есть подавляющее меньшинство.
Продолжаем дискуссию. Надеждин Борис Борисович, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б.Б., член Федерального политического Совета Всероссийской политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО».
Я скажу конспективно по трем сюжетам, которые коллеги уже осветили – подписи, заверение списков как явление и Сбербанк России.
Про подписи. Товарищи, дорогие, сбор подписей – это абсолютно бессмысленное мероприятие, проводимое исключительно для того, чтобы кого-то отсеять. Я раскрою страшный секрет. Когда я выдвигался в Мосгордуму, люди, которые собирали подписи, даже очень удивились, что я пытаюсь их заставить действительно собирать. И сказали, что они замечательно рисовали подписи и Путину, и все у них хорошо было. Одной из непарламентских партий только что сдали, и все нормально. Я поставил эксперимент. Я лично собрал две тысячи подписей. Я ходил по Зеленограду. И три тысячи подписей мне честно нарисовали те самые, которые говорили: мы гарантируем качество, мы с этой комиссией давно работаем. Я сдал пять тысяч подписей. У меня завалили 800 подписей. Угадайте, какие? Естественно, те, которые я собирал лично сам. Даже обсуждать не хочу результаты сбора подписей. Бессмысленная вещь. Просто предлагаю всерьез подумать о том, чтобы на парламентских выборах в Госдуму заменить сбор подписей либо вообще отменить для всех партий либо вернуть институт избирательного залога. Я просто не хочу вдаваться в детали, всерьез обсуждать качество подписи – бессмысленная затея. Давно их уже никто не собирает.
Второй сюжет – Сбербанк России. Конечно, нужны альтернативные банки. Когда я выдвигался в Мосгордуму, выглядело это так. Обычная сберкасса во дворе, куда меня послали. Причем в сберкассе есть отдел юридических лиц, где нет никого, и есть помещение, где стоит толпа бабушек, пытаясь заплатить за квартиру. Счет кандидата открывали в отделе физических лиц. Я реально стоял среди бабушек минут 40, когда подошла моя очередь и я произнес слова: «Я кандидат в Мосгордуму», меня там чуть не убили. Более того, оказалось, что никто, и даже я, не может взять деньги со своего счета (у меня есть банковские счета) и просто перевести их на этот счет. Нет, дорогие товарищи, нужно заполнять кучу бумаг. Короче, мое предложение простое: надо сделать так, чтобы избирательные счета могли открывать в любых банках и статус должен быть не «физическое лицо». Сбербанк пользуется инструкциями для физических лиц. Это другое. Это отдельный статус с отдельными правилами и так далее.
И про заверение. В чем фундаментальная проблема заверения как жанра. Она заключается в том, что оно осталось на сегодняшний день только в законах субъектов Российской Федерации. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не вводит никаких ограничений и правил по поводу заверения.
Теперь о том, что происходит в субъектах Российской Федерации. Во многих регионах есть основания для отказа в заверении партийных списков куда более жесткие, чем основание для отказа в регистрации. Мы все знаем, что если вы на регистрацию сдали документы, но при этом забыли кое-какие документы или какие-то у вас плохо оформлены, вам дают три дня. А вот при заверении такого нет. И Каширская избирательная комиссия отказала в заверении списка партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» во главе со мной лично, потому что я не представил копии обложек паспорта.
Предложение. Такой жанр, как заверение, должен быть к выборам 2011 года, а лучше к октябрьским выборам 2010 года, просто исключен. Он не нужен абсолютно. Бессмысленна ситуация, когда вас выдвигает партия. Партийные одномандатники, выдвинутые партийными конференциями или съездами, должны просто приходить в окружные комиссии, принося туда копию решения о выдвижении.
ЧУРОВ В.Е.
Я еще раз подчеркну для всех сидящих. Форзацы, согласно официальным документам, не являются листами паспорта. Нумерация листов паспорта идет с первой и до последней страницы. В заграничном паспорте прямо написано: «Паспорт содержит столько-то страниц». Мы посчитали без форзацев.
НАДЕЖДИН Б.Б.
Итак, сухой остаток. Без всякого сомнения, такие механизмы, как сбор подписей, заверение списков как явление устарели и не соответствуют ни здравому смыслу, ни политическим реалиям. Есть два варианта решения. Одно хорошее, соответствующее законодательной поправке. Это обсуждает сейчас рабочая группа. Но есть другой вариант, хороший, понятийный. Дайте команду избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации: принесли вам списки политических партий «ПАТРИОТЫ РОССИИ» или «ПРАВОЕ ДЕЛО», зарегистрируйте их, пусть они будут.
Резюмирую. Итоги регистрации для политической партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» я расцениваю как крайне положительные, потому что, честно вам скажу, мы реально собирались участвовать в трех регионах. Мы оцениваем результаты в рамках тех дурацких законов, которые есть, как позитив на регистрацию. Позитивно оцениваю эту кампанию на фоне октябрьской. Все.
РОХМИСТРОВ М.С., депутат Государственной Думы, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР.
Здесь можно много говорить плохо, но в результате – как шла регистрация. Можно сказать, что у нас вспоминаются давно забытые технологии: черный пиар и «снос» списков на этапе регистрации используются именно как технологии. Например, по Рязанской области. Конкретно вызывались специалисты из Москвы в администрацию, где ночью перед регистрацией списка сидели люди и вырабатывали технологию снятия списка ЛДПР в процессе выборной кампании. Именно поэтому было «выбито» шесть человек из списка. Это руководитель региональной организации и по человеку в пяти округах, потому что по закону Рязанской области выбытие еще одного человека из этого же округа ведет к снятию списка ЛДПР.
«Выбивались» те, кто является фаворитами в окружных списках на случай, если не пройдет снятие списка ЛДПР. Это конкретные технологии. Причем все замечания, которые были связаны со снятием людей, связаны с некачественными документами. Ни одно замечание в эти три дня не было высказано комиссией. Есть надежда, что ситуация с ФМС все-таки разрешится положительно. Но нет никакой надежды на то, что отрегулируется использование этих схем именно в избирательных комиссиях, потому что вы знаете принцип формирования избирательных комиссий. И не секрет, какое давление оказывается администрацией на различные структуры с тем, чтобы эти технологии работали. К сожалению, технологии направлены на то, чтобы не допустили тех или иных кандидатов для участия в избирательной кампании. Когда люди (кандидаты) снимаются, это вступает в прямое противоречие и с позицией Президента Российской Федерации и, надеюсь, с позицией ЦИК России.
Из шести снятых кандидатов по Рязанской области мы восстановили пять. Не восстановили одного. Но тем самым Верховный Суд Российской Федерации создал прецедент. И сегодня мы вынуждены обратиться с иском в суд о признании недействительной регистрацию устава политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и, соответственно, недействительной регистрацию партии, так как она не имеет зарегистрированного устава. Верховный Суд Российской Федерации установил, что правоприменительная практика и зарегистрированный документ находятся в противоречии. Целая глава устава политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» противоречит действующим нормам права. Если уж совсем не признают, то признают частично устав партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не действующим и отменят устав, что повлечет за собой отмену регистрации и неучастие партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в выборах 14 марта 2010 года.
Из-за одного кандидата, который вступает на выборах где-то в одномандатном округе в противоречие с партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», подставляется под удар вся партия. Вот это мне непонятно, это какие-то местнические интересы. Зачем держать человека в партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», если он уже вступил в другую партию и хочет баллотироваться от другой партии?
То же самое по Ямало-Ненецкому автономному округу. Это тоже технологии при регистрации (заверении). Позиция ЦИК России мне нравится тем, что она старается как-то привести в порядок и выводить из-под влияния. Наверное, решить вопрос можно было бы очень просто. Необходимо выводить комиссии из-под влияния местной администрации. Этого можно достичь только двумя путями. Первый, чтобы комиссии формировались по партийному принципу и подчиненность была более жесткая Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Практику принятия обжалования решения областных избирательных комиссий, я думаю, в ЦИК России надо поставить на постоянную основу, чтобы областные специалисты понимали, что их решение может быть обжаловано Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Вместе с этими обжалованиями, я думаю, можно было бы предусмотреть какие-то меры воздействия – предупреждение о служебном несоответствии либо о профессиональной непригодности человека в областной избирательной комиссии. Если есть ряд грубых нарушений избирательного права со стороны избирательной комиссии, наверное, ЦИК России вправе поставить вопрос о профессиональной непригодности состава данной избирательной комиссии, потому что выносятся неправомерные решения. Я думаю, вот эти моменты можно было бы каким-то образом прописать.
У нас нарушаются все права граждан. Понятие презумпции невиновности в области избирательного законодательства у нас отсутствует. У нас человек должен ходить и доказывать, что он в чем-то невиновен, что он обладает избирательным правом. Насколько я понимаю, Конституция у нас гарантирует избирательное право всем гражданам. Я думаю, что отказов в участии в выборах должно быть крайне мало, тем более, если это относится к зарегистрированным политическим партиям, к парламентским партиям и тем более к депутатам. Если действующему депутату отказывают в участии в выборах, это ставит под сомнение то, каким образом он избирался и каким был депутатом.
У нас никогда не было намерений в той же Рязани поставить 18 депутатов в избирательные списки региональной группы по одной простой причине. Нам удалось получить информацию, что разрабатывается технология, когда часть кандидатов будет снята в период регистрации по ряду региональных групп. Другая часть будет подкуплена и напишет заявление. Но, тем не менее, ЛДПР снимется вроде как по нашей вине.
Мне не нравится, что у нас в целом отказы в регистрации переходят в категорию технологии выборов. Я думаю, что надо как-то исправлять ситуацию.
ИВЛЕВ Л.Г.
Вы знаете, что кандидаты, включенные в федеральные списки партий, допущенные к распределению мандатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, сохраняют свой статус в течение всего срока полномочий парламента. Мы отслеживаем их партийную принадлежность, потому что там очень жестко нормы закона прописаны. По ходу регистрации кандидатов в депутаты на этих выборах мы обнаружили, что партийность поменялась у девяти кандидатов.
Из федерального списка КПРФ (69 региональная группа, Тверская область) гражданка Тертерьян Татьяна Николаевна сменила принадлежность, стала членом ЛДПР. Из федерального списка ЛДПР гражданка Толкачева Алиса Евгеньевна (73 региональная группа) стала членом «ЕДИНОЙ РОССИИ». Из федерального списка кандидатов партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ семь человек вступили и в «ЕДИНУЮ РОССИЮ», и в ЛДПР, и в «ЯБЛОКО», и в КПРФ. В соответствии с законом мы этих граждан должны исключить из ваших федеральных списков, но чтобы не создавать негативный пиар, мы это сделаем после единого дня голосования. И еще лучше, если вы нам направите письма, что вы сами это обнаружили.
ДАНИЛЕНКО С.А., член ЦИК России с правом совещательного голоса.
По этому вопросу я хотел бы дать пояснения. У нас получается дырка в законе. Люди, которые были в партийных списках, не являвшиеся членами партии, и вошли в другие партийные списки, не вступив в партию, остаются беспартийными. У нас только два вступили в другую партию, а остальные как не были у нас членами партии, находясь в списке, так и в другие списки от других партий вошли, не вступив в партию. И получается, что никто их не может исключить. Вот эту дырку в будущем надо тоже ликвидировать.
КОСТЕНКО С.Ю., член ЦИК России с правом совещательного голоса.
Уважаемые коллеги, еще в 1995 году я участвовал в выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. При этом самостоятельно собрал подписи, был зарегистрирован в качестве кандидата. Я знаю, что такое сбор подписей, и сегодняшние причитания по поводу того, что это невозможно, кроме недоумения у меня не вызывают ничего. Закон предусматривает еще и такую процедуру, как заявительное участие в выборах, но распространение этой процедуры на выборах в законодательные органы субъектов Российской Федерации и на выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации я все-таки считал бы преждевременным и не совсем уместным. Все-таки некий набор необходимых документов избирательным комиссиям всех уровней должен представляться.
Вопрос – рисуют подписи или нет. Сегодня много Свердловск упоминался. Я знаю, что документы по некоторым политическим партиям переданы в правоохранительные органы. Если они четко проведут свою работу и будет доказано и показано, каким образом данные подписи собирались, это уже будет хорошо.
У нас во время выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации политики и кандидаты занимаются чисто политической работой, а юристы перестали заниматься чем бы то ни было вообще, поэтому качество документов, которые представляются в комиссии, резко падает. Если посмотреть на те замечания, которые представляют комиссии, самое основное – сведения, указываемые в заявлении кандидата и в документах, которые прикладываются, часто не совпадают абсолютно. Речь идет о том, что даже место работы, фамилия, имя, отчество, которые написаны в заявлении и в паспорте, не совпадают. Поэтому здесь уже вопрос не о том, какой адрес, а о том, кто ты есть на самом деле. Дальше, наверное, появление неких лиц в избирательной комиссии должно служить фактом, обязывающим комиссию их зарегистрировать. Но я совершенно с этим не согласен.
По поводу нашего устава. Все знают, что устав партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», так же как и устав иных политических партий, в Минюсте зарегистрирован. Минюст необходимые действия проводил, когда регистрировал устав. Хотелось бы представителю ЛДПР одну вещь напомнить. Помните, Министр иностранных дел Соединенного Королевства долго требовал от России выдать господина Лугового для проведения неких процессуальных действий. И договорился до того, что сказал, что Российской Федерации необходимо поменять Конституцию. Хочу сказать, вы готовьте свое заявление, потом посмотрим, что будет.
ИВЛЕВ Л.Г.
Сергей Юрьевич, я в этой ситуации придерживаюсь принципа – эффективность научного труда обратно пропорциональна количеству в нем участвующих. Я вам скажу честно, у меня пока нет ответа. Да, Борис Борисович четко свою позицию обозначил. Потому что помимо партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» есть еще шесть партий, а они согласны представлять все документы в окружные комиссии?
Если из партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» нельзя выйти рядовому члену партии, то из партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» нельзя выйти сопредседателю. Титов заявил, что они проголосовали – не отпустят.
Итак, давайте подведем итоги обсуждения нашего сдвоенного вопроса, который вызвал действительно обширную дискуссию. Я согласен с теми проблемами, которые были здесь обозначены и которые надо решать. Мы будем обращаться к партиям, имеющим право законодательной инициативы в Государственной Думе.
Как резюме. Первое. По итогам кампании выдвижения, заверения и регистрации кандидатов у всех партий в той или иной степени были проблемы. Долгое время у партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» не было проблем, но потом она все-таки тоже получила ряд замечаний. Проблемы существенного характера, которые приводили к отказам, проблемы несущественного характера, которые устранялись, но устранялись массово.
Когда я получил перечень замечаний к списку ЛДПР в Свердловской области, то увидел, что к 29 кандидатам были замечания. Но молодцы – все устранили.
В Курганской области у партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» нет общей региональной тройки, даже одного кандидата нет, все – по региональным группам. Список зарегистрирован. И вдруг два кандидата приходят 20 января в областную избирательную комиссию с заявлениями об исключении из списка. Это их право по закону. Они свои заявления подали. Комиссия их исключила на своем заседании через сутки. А еще через сутки они пришли в комиссию и говорят: мы передумали, просим нас восстановить в списке. Что это было?
Сейчас активно идет агитационная кампания. Сами знаете, в период агитации как раз ловят кандидатов на экстремизме, на противоправных действиях, на подкупе избирателей. Не подставляйтесь, уважаемые коллеги.
Не просто кампания идет в Астраханской области. Это выборы иного уровня. Астраханское отделение партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ выдвигает список кандидатов в одномандатных округах, а из этого списка шесть человек уже в порядке самовыдвижения документы подали.
Я всем желаю успехов, всем желаю победить. Избиратель сам разберется. Не стесняйтесь информировать нас, не стесняйтесь жалобы писать.
Понятно, что сейчас КПРФ и «ЕДИНАЯ РОССИЯ» были заняты выборами мэра Орла. Выборы прошли нормально. Мэр избран. Осталось выиграть выборы 14 марта 2010 года, а потом 10 октября 2010 года. Особенность в том, что с 14 октября по 25 октября будет проходить Всероссийская перепись населения. Мы будем проводить отдельное заседание, инструкцию выпускать. Никому не верьте, что эти два процесса– выборы в органы власти, местного самоуправления и перепись – мешают друг другу. Они не мешают друг другу. Помещения используются разные, люди разные, процедуры разные. На переписи переписчик идет к гражданам, на выборах избиратель идет на участок.
У нас еще информация о работе сайтов избирательных комиссий, которую нам представит Кирилл Геннадьевич Сердюков.
РОХМИСТРОВ М.С.
Разрешите несколько слов об использовании новой системы. Сегодня есть система, когда создается связанная сеть сайтов. Создается сайт и к нему в аналогичном порядке конструируется сколько угодно других сайтов. Но модератор центрального сайта можно использовать для наполнения, контроля. Отсюда можно что-то заполнять, что-то рассылать, что-то убирать. И в то же время они настолько все связаны, что нет необходимости держать отдельную библиотеку на сайте там, когда можно пользоваться одной базой, которая находится здесь.
СЕРДЮКОВ К.Г.
Возьму для примера два сайта – Избирательной комиссии Астраханской области и Избирательной комиссии Орловской области. Уже упоминался доблестный город Орел, поэтому грех было бы не посмотреть избирательный сайт.
Выполнение Избирательной комиссией Астраханской области центральной страницы сайта абсолютно и полностью соответствует приложению № 2, за исключением ссылки на карту сайта. Все остальное, что требуется в постановлении ЦИК России, наличествует, все достаточно хорошо, грамотно сделано.
В первом пояснении к постановлению ЦИК России было указано: «На сайтах Избирательной комиссии Астраханской области, Ямало-Ненецкого автономного округа информация КРС не обновлялась с апреля 2008 года и с декабря 2008 года по состоянию на дату проводимого мониторинга». Хочу сказать, что они поправились и по состоянию на 16.15 15 февраля 2010 года информация о деятельности КРС выглядит вот так (показывает всем присутствующим). Единственный недочет, когда идет ссылка на политические партии. Лично у меня каких-то еще замечаний к оформлению сайта нет. Хочу сказать, что достаточно все полно, даже рекомендации ЦИК России об организации ресурсов для слабовидящих выполнены. Здесь, можно сказать, что в принципе все плюс-минус нормально.
О сайте Избирательной комиссии Орловской области. На мой взгляд, здесь не хватает следующих опций, которые предусмотрены в перечне законодательства о выборах и референдумах, – документы избирательной комиссии, политические партии, работа с обращениями, информационное обеспечение, обучение, архив выборов и карта сайта. Более того, если кликать на имеющиеся иконки (в постановлении ЦИК России написано: «изменение названия обязательных разделов не допускается»), ну, допустим, «фотогалерея», «архив выборов», «судебная практика» и «электоральная статистика», то, к сожалению, обнаруживаешь, что эти иконки не работают. Кликнуть по ним невозможно. Очень «порадовал» на данном сайте раздел «Нормативные правовые акты». Здесь у нас целых четыре нормативных акта опубликовано. Это, конечно, очень «большой пласт».
Возвращаюсь к Астраханской области. Здесь в высшей степени добросовестно все сделано, на мой взгляд, – целых 11 подразделов нормативной базы (все уставы муниципальных образований, все подзаконные нормативные акты) – практически все, что можно представить, здесь сделано совершенно хорошо и добросовестно.
По оформлению сайта Избирательной комиссии Орловской области. Думаю, что все это можно будет поправить. Хотя опять-таки, насколько я понял, в пояснительной записке по первому приложению постановления ЦИК России данная избирательная комиссия не упоминалась.
Безусловно, это очень важная работа, которая проводится ЦИК России. Если посмотреть сайты других комиссий, предполагаю, что будут выявлены какие-то недостатки, но думаю в принципе это все поправимо.
Л.Г.ИВЛЕВ
Коллеги, мы рассмотрели все вопросы повестки дня. Благодарю вас за конструктивные выступления и предложения. Напоминаю, что в соответствии с планом работы экспертной группы при Председателе ЦИК России следующее заседание запланировано на апрель 2010 года.
Спасибо всем.