Стенограмма
заседания экспертной группы при Председателе ЦИК России
по вопросам взаимодействия с политическими партиями,
общественными организациями и молодежными объединениями
21 сентября 2010 года
В.Е. ЧУРОВ, Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
У нас с вами три вопроса. Насколько я понимаю, они заранее были
с вами согласованы. Я, правда, не совсем понимаю содержание первого вопроса – чему он посвящен реально, что такое процедура формирования списков кандидатов на выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в единый день голосования в субъектах Российской Федерации – 10 октября. Насколько я понимаю, эта процедура давным-давно завершена. Сейчас завершена уже и процедура регистрации, чему будет посвящен отдельный вопрос на заседании Центральной избирательной комиссии. Поэтому, если кто-то может мне пояснить содержание этого вопроса коротко, что подразумевалось?
Кто может пояснить? Пожалуйста.
С.Ю. НЕСТЕРОВ, заместитель Руководителя Аппарата ЦИК России – начальник Управления организации избирательного процесса.
Владимир Евгеньевич, в данном случае подразумевалось обсуждение, возможно, возникших проблем в процессе работы на соответствующем этапе избирательного процесса. В случае, если у коллег не было каких-либо проблем, – тогда можно скорректировать нашу повестку дня.
В.Е. ЧУРОВ
Я думаю, что вообще к этому вопросу было бы логично вернуться после единого дня голосования, когда уже будет ясно, кто из состава выдвинутых списков стал депутатом. Мы сейчас пока имеем только отрывочную информацию.
Например, я вчера разговаривал с Владимиров Вольфовичем Жириновским, он жаловался на то, что кандидаты из его списка довольно часто выбывают по собственному желанию и, по его мнению, по различным объективным обстоятельствам. Это первый вопрос. Совершенно очевидный, но его нужно анализировать очень тщательно и готовиться к нему, то есть по каким причинам кандидаты выбывают из списков?
Я знаю, что есть случаи, по крайней мере, один случай есть, когда кандидат добровольно вышел из списка, а на самом деле было обнаружено, что он скрыл в документах, что имеет неснятую, непогашенную судимость по тяжкому преступлению – за изнасилование. В 2006 году он был осужден, вышел на свободу, сменил фамилию, скрыл это при подаче документов, но как только этот факт был обнаружен, он тут же подал заявление и вышел из списка.
Поэтому я еще раз хотел бы вас спросить, уважаемые коллеги, представители партий, вы готовы сейчас к серьезному и детальному обсуждению этой проблемы? Если нет, я готов перенести этот вопрос на наше следующее заседание.
Да, пожалуйста.
К.Г. СЕРДЮКОВ, член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическим партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Я готов не то чтобы к серьезному обсуждению, а к небольшой реплике.
Первый вопрос связан с процедурой формирования списков кандидатов, которая, как я полагаю, должна служить повышению степени доверия избирателей. У меня возникает вопрос – о каком доверии избирателей к избирательному процессу может идти речь, если в Краснодаре по абсолютно надуманному предлогу, потому что
не представлено 42 одинаковые ксерокопии документов, отменяют регистрацию кандидатов, выдвинутых КПРФ. О каком повышении доверия избирателей мы можем говорить? Почему мы должны переносить вопрос о повышении доверия избирателей на потом?
В.Е. ЧУРОВ
Кирилл Геннадьевич, Ваш вопрос показывает Вашу очередную недостаточную подготовленность, простите. Процедура формирования списков кандидатов и регистрация кандидатов
и их списков – это два разных правовых вопроса.
С.Ю. КОСТЕНКО, член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическим партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, когда я получил повестку, для меня понятно было, о чем идет речь по первому вопросу относительно партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
На самом деле у нас весной этого года было принято положение, регулирующее порядок проведения внутрипартийного отбора. Начала действовать норма устава, которая предусматривает процедуру внутрипартийного отбора кандидатов. То есть я сразу могу сказать, что процедура внутрипартийного отбора, или «праймериз», была проведена заранее на всех территориях, где 10 октября были намечены выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов местного самоуправления.
Те лица, которые одержали победу на так называемых праймериз, действительно включены в списки кандидатов и принимают участие в выборах. Так как на сегодняшний день этап регистрации завершен, то можно говорить о том, что те лица, которые прошли «праймериз» и были отобраны партиями, показали свою состоятельность, в том числе и на этапе подготовки и сдачи документов.
Поэтому для нас совершенно очевидно, что проведение данной процедуры совершенно однозначно работает на повышение открытости, гласности и доверия избирателей к выборам.
В.Е. ЧУРОВ
Сергей Юрьевич, о каком благополучном завершении формирования списков можно говорить, когда 695 ваших кандидатов на выборах различного уровня не зарегистрированы. Это партия, которой не нужно собирать подписи избирателей. И число кандидатов, выбывших после выдвижения, возросло по сравнению с 14 марта 2010 года почти в два раза (было – 379, сейчас – 695).
Приведу данные по другим политическим партиям. Суммарное количество выбывших кандидатов по всем уровням выборов, состоявшихся 10 октября 2010 года, выглядит следующим образом: КПРФ – 235 кандидатов (на выборах 14 марта 2010 года – 353), ЛДПР – 237 (было 284), партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – 223 (было 345), Политическая партия «ПРАВОЕ ДЕЛО» – 60 (было 38), партия «ЯБЛОКО» – 97 (было 22), партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ» – 173 (было 27). У общественных объединений также отмечается увеличение до 9 кандидатов (на выборах 14 марта 2010 года было 2).
Очень резко выросло число незарегистрированных кандидатов
у ЕДИНОЙ РОССИИ. Причины пока мне не известны. Это надо специально анализировать.
Я почему еще говорю, что сейчас вопрос, на мой взгляд, преждевременен, так как мы еще не имеем полной картины и по криминалу внутри списков.
Поэтому я спрашиваю, мы будем сегодня этот вопрос обсуждать или перенесем его?
ЧЛЕНЫ ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ
Перенесем конечно. После выборов обсудим вопросы формирования списков и вопросы регистрации.
В.Е. ЧУРОВ. Тогда у нас просто будем больше статистики и более четкое понимание, по какой причине происходит выбытие кандидатов из списков, у какой партии возникли те или иные проблемы.
Спасибо, коллеги! Тогда мы консенсусом принимаем решение перенести этот вопрос на заседание экспертной группы после единого дня голосования.
Сергей Юрьевич Нестеров, Михаил Михайлович Берулава, пожалуйста, подберите всю статистику вместе с партиями, именно по процедуре формирования списков кандидатов. То есть аспекты: сколько в каждом списке добровольно вышло во всех партиях, сколько по криминалу – по непогашенной неснятой судимости, сколько было исключено самими партиями из списков.
Причем посмотрите особенно вот этот зазор между выдвижением
и заверением, то есть сколько там добровольных заявлений и т.д.
Второй вопрос. О порядке прекращения членства в политической партии. Пожалуйста, Сергей Юрьевич Костенко.
С.Ю. КОСТЕНКО
Максимально коротко. Порядок прекращения членства в Политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предусмотрен уставом в пункте 4.3.1 и выглядит следующим образом: основанием для прекращения членства в политической партии может быть личное заявление, членство прекращается с момента регистрации в соответствующем региональном отделении партии данного заявления. То есть вот такая процедура.
Второе. Членство в партии может быть прекращено за нарушение устава партии и действие, которое несовместимо с членством в партии.
Вот, собственно, на данный момент такая процедура существует. В тех редких случаях, когда кто-либо не согласен с принятым решением, у нас существует Центральная контрольно-ревизионная комиссия, которая в установленном уставом порядке рассматривает обращения данных лиц, и дальше соответственно принимается решение, есть решения, когда лицам, чье членство в партии было прекращено, членство в партии возвращается. Я время занимать не буду. У меня все.
В.Е. ЧУРОВ.
Спасибо, Сергей Юрьевич.
Уважаемые коллеги, я очень пунктирно хотел бы обозначить свою точку зрения на этот вопрос. Почему нас заинтересовал это вопрос?
Вы знаете, есть несколько инициатив лидеров различных партий – ужесточение норм по императивному мандату.
Ведь, собственно говоря, понятие «императивный мандат» можно рассматривать не только по отношению к избранному депутату, но и к кандидату от политической партии с момента его выдвижения.
Следовательно, процедура прекращения членства в политической партии и главное – вытекающие отсюда правовые последствия для кандидата в депутаты важны с момента его выдвижения.
На каком этапе возможно прекращение для кандидата членства в политической партии, причем, естественно, в двух вариантах – добровольное и по решению партии. Здесь надо рассмотреть сразу две ветви.
Первый отрезок – между выдвижением списка кандидатов и заверением этого списка соответствующей избирательной комиссией. Что произойдет с кандидатом, выдвинутым на съезде, конференции, если будет принято партийное решение о прекращении его членства в политической партии до заверения списка кандидатов.
Дальше. Что следует, если кандидат добровольно не подает заявление об исключении из списка, при этом подает заявление о прекращении своего членства в партии.
Следующий отрезок избирательного процесса – от заверения списка кандидатов до его регистрации. Та же самая ситуация. Что произойдет с кандидатом, выдвинутым в составе списка, если он добровольно прекратил членство в соответствующей политической партии, если он исключен из нее по решению партии?
Следующий отрезок времени – от регистрации списка до подведения итогов голосования и распределения депутатских мандатов внутри партийного списка.
Мы говорили с несколькими лидерами партий. Многие из них настаивают на том, что если кандидат находится в списке, допущенном к распределению депутатских мандатов, подает заявление о выходе из политической партии, то он автоматически должен быть исключен из списка. Или партия принимает решение об исключении зарегистрированного кандидата из списка.
Сейчас, как вы знаете, такой нормы в законодательстве нет.
Кстати, мы анализировали международную практику. Есть варианты, когда исключенный из партии кандидат теряет мандат, если он находится в списке кандидатов, но на кандидатов, избранных по мажоритарной избирательной системе, эта норма не распространяется. Есть страны, где при указанной ситуации депутатского мандата лишается и кандидат, избранный в составе списка, и кандидат, избранный по мажоритарной избирательной системе.
А в большинстве стран ни в том, ни в другом случае кандидат не теряет право на получение мандата.
Следующий этап – после распределения депутатских мандатов. Это уже как бы выходит за пределы компетенции избирательной системы, хотя частично нет, потому что процедура передачи вакантного мандата все равно остается за нами. Этот этап самый сложный, потому что на него еще накладывается принадлежность депутата к определенной фракции. То есть если до момента получения депутатского мандата кандидат еще не связан принадлежностью к партийной фракции, то после его получения нужно учитывать нормы закона, связанные с выходом депутата из фракции.
На самом деле, это проблема действительно ненадуманная.
Она должна скорей всего волновать и партии, недаром по Вашей инициативе этот вопрос включен. Я обозначил только круг проблем.
Е.А. ШЕВЧЕНКО, член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическим партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Я думаю, что есть еще один главный вопрос, по крайней мере, до того, как идет обсуждение вопроса об императивном мандате. Порядок прекращение членства в политической партии связан с этапом выдвижения. Ведь член одной политической партии не может быть выдвинут в списке другой политической партии.
Как известно, в этой связи очень часто возникают вопросы, жалобы, в том числе аналогичные вопросы рассматривала Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. Потому что когда мы анализируем этот вопрос, мы должны с вами две правовые нормы учитывать.
Первое – это пункт 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации, который говорит, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем.
И второй момент, который мы должны тоже учитывать, это статья 21 Федерального закона «О политических партиях», где говорится, что устав партии должен содержать условия и порядок приобретения членства в политической партии. Поэтому те случаи, которые рассматривала Центральная избирательная комиссия, – это все связано с добровольным вступлением в политическую партию и выходом из нее.
Я проанализирую, как обстоят дела во всех семи зарегистрированных в настоящее время политических партиях.
Партия ПРАВОЕ ДЕЛО – основанием прекращения членства является письменное заявление члена партии о выходе из нее.
Партия «ЯБЛОКО» – письменное или публичное устное заявление члена партии о выходе из политической партии.
КПРФ – выход из партии на основании личного письменного заявления.
Партия «ПАТРИОТЫ РОССИИ» – на основании письменного личного заявления.
Партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – на основании письменного личного заявления или получения уполномоченным органом документального подтверждения публичного заявления о выходе из партии.
ЛДПР – смерть, утрата гражданства, вступление в другую политическую партию и вступление в законную силу решение суда о признании гражданина недееспособным.
Уставы подавляющего большинства партий либо не содержат нормы о том, с какого момента прекращается членство гражданина в партии, либо говорят, что такое прекращение наступает с момента получения заявления о выходе или какого-то подтверждения публичного высказывания.
Единственное исключение, конечно, это партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в которой прекращение членства в партии наступает с регистрации письменного заявления в соответствующем структурном подразделении. То есть гражданин, кроме отправки заявления о выходе из политической партии с уведомлением, должен еще дождаться, чтобы оно было зарегистрировано. Здесь, возможно, могут быть некоторые проблемы с подтверждением регистрации.
Так, например, была ситуация, когда при подаче заявления о выходе из ЛДПР представители этой партии трижды рвали поданные заявления. Потом, кстати, кандидата, баллотирующегося в составе списка партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», исключили из списка кандидатов в Рязани на основании того, что подтверждения о том, что он прекратил членство в иной партии, не было (почтовое уведомление о вручении заявления кандидат еще не получил).
Уважаемые коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение вот по какому вопросу. Я считаю, что не совсем корректная запись в уставах ряда партий о прекращении членства в партии, потому что закон о политических партиях гласит, что гражданин может быть членом только одной политической партии, поэтому если он, не выходя из одной партии, пишет заявление в другую, то фактически он нарушает закон.
Полагаю, что должна быть некая унификация оснований исключения из партии, которая будет синхронизирована с нормами уставов политических партий.
С.Ю.КОСТЕНКО
Евгений Александрович, в плане продолжения дискуссии у меня следующие соображения. Может быть, они теоретические, но на практике такая ситуация тоже не исключается.
Ведь мы может допустить, что человек, находясь в одной политической партии, пишет заявление в другую, понимая, что той политической партии, в которую поступило заявление, нужно время для рассмотрения вопроса и принятия решения. Мы можем допустить, что человек, написавший заявление, хочет пока оставаться в той партии, в которой он находится, но подать заявление в другую. Я сейчас объясню, почему. Например, политическая партия, в которую написано заявление, может отказать в приеме.
Здесь ситуация такая: я возьму то, что мне ближе, то, что я знаю, – партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ». В нашей партии на сегодняшний день
с учетом института сторонников предусмотрен кандидатский срок. То есть не может быть так, что я сегодня написал заявление и прямо сегодня же я стал членом партии, такого варианта просто быть не может в соответствии с уставом партии. Поэтому тут я хотел бы обратить внимание на то, что проблема еще и в этих временных сроках.
Что касается немецкой практики, то там человек, написавший заявление, может направить его по электронной почте, но там установлено, что, если в течение трех месяцев он не получает отказ, он считается принятым, но он может и получить отказ в течение трех месяцев. То есть все равно есть временной интервал для принятия решения партии. Есть право человека быть членом политической партии, но есть и право партии определять, кто является ее членом. Политическая партия несет ответственность за своих членов. Полагаю, что этот момент тоже надо учитывать.
В.Е. ЧУРОВ
Уважаемые коллеги, понятно, что ЦИК России волнуют не все аспекты членства в партии, а только в применении к избирательным процедурам.
Поймите и нас тоже, перед нами иногда встает очень сложная дилемма – является ли данный человек в данный момент кандидатом в депутаты или нет. Перед вами тоже встают довольно непростые вопросы.
Хорошо, вот этот товарищ из списка с неснятой, непогашенной судимостью добровольно подал заявление об исключении из списка. А если бы нет? Дальше было бы обращение в судебные органы об отмене регистрации.
На сегодняшний день у партии нет на него никакого рычага воздействия, это не установлено законодательно. Вы не можете его исключить из списка кандидатов, выдвинутого партией. Вы можете исключить его из партии, а из списка кандидатов – нет. Вот эти взаимоотношения нас волнуют прежде всего потому, что мы с вами вместе заинтересованы в чистоте списков, чтобы туда не попадал ни в коем случае «криминальный элемент».
В.Ю. ПРОХОРОВ, член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическим партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Я хотел бы обратить внимание как человек, который провел немалую часть жизни на судебных процессах, на процессуальную сторону проблемы, а именно на добровольный выход из партии. Потому что, действительно, как у партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» определено в уставе, что «момент прекращения членства наступает с момента регистрации письменного заявления». А если в структурном подразделении партии не хотят его регистрировать по той или иной причине, например, не хотят, чтобы человек был включен в список иной политической партии.
В гражданском процессуальном кодексе это решается элементарно – документ сдается на почту с уведомлением о вручении. В качестве подтверждения даже квитанции достаточно, а уж тем более – уведомления о вручении.
Мне кажется, что здесь тоже нужно в законы вводить императивные нормы о том, что гражданин должен подтвердить, что его заявление в политическую партию поступило. В какой срок партия зарегистрирует его заявление, когда рассмотрит – это уже не его проблема, и мне кажется, что это действительно нужно предусматривать на уровне закона.
Главное, чтобы партия была уведомлена и уже без объяснений причин: не хочет человек быть членом – не будет.
В.Е. ЧУРОВ
Вадим Юрьевич, я правильно Вас понял, что Вы имеете в виду принятую законодательно надпартийную норму, единую для всех партий, касающуюся соотношения членства в партии и участия в списке кандидатов во время избирательной кампании?
В.Ю. ПРОХОРОВ
Может быть, достаточно одного небольшого предложения в Федеральный закон «О политических партиях», детализирующего момент прекращения членства в партии с момента подтверждения отправки гражданином данного заявления либо его поступления в соответствующее структурное подразделение политической партии.
В.Е. ЧУРОВ
Я правильно Вас понял, то, что Вы предлагаете, должно быть единой нормой для всех политических партий?
В.Ю ПРОХОРОВ
Конечно, для всех политических партий.
С.Ю. КОСТЕНКО
Я категорически против, потому что сущетвует и иная практика.
Когда человек пишет свое заявление, мы можем допустить, что кто-то за человека написал это заявление. И момент регистрации носит не только бюрократический характер, как видится некоторым моим коллегам, но и характер определенного рода проверки, для того чтобы не было никаких манипуляций. У нас за всех можно написать заявление, что они выходят из партии, тем самым ставить под удар целые списки кандидатов. Поэтому момент регистрации заявления, момент проверки в условиях огромной территории Российской Федерации должен быть обязательно.
В.Е. ЧУРОВ
Кстати, меня смущает, что во всех уставах политических партий очень примитивно эта норма изложена и отсутствуют такие слова, как «подлинное, собственноручное» заявление либо «по доверенности». Это то, на что Сергей Юрьевич сейчас обратил внимание.
И.Б. БОРИСОВ, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Можно я напомню момент, связанный с судебным разбирательством по результатам выборов в 2004 году. И там один из существенных вопросов был как раз отказ от принятия депутатского мандата кандидатами С.К. Шойгу и Ю.М. Лужковым и еще рядом лиц. И встал вопрос о том, каким образом ЦИК России подтверждал подлинность их заявлений. Полномочные представители ЦИК России на заседании Верховного Суда Российской Федерации вполне аргументировано доказывали, что поступление письменного заявления с подписью, которую они сочтут подлинной, вполне для этого достаточно. Но один мой коллега от партии «ЯБЛОКО» задал вопрос о том, можно ли по телефону отказаться. Вот на это они уже ответить не смогли.
Поэтому тут вопрос неоднозначный. Возможно нотариальное заверение подписи, возможно – иное, но главное, чтобы это было единообразно. Кстати, и при отказе от депутатского мандата возможно рассмотреть.
И.Б. БОРИСОВ
Давайте мы продолжим работу по второму вопросу – о порядке прекращения членства в политической партии.
Действительно, вопрос очень актуальный, и он, как я понимаю, остро стоит не только для Центральной избирательной комиссии, комиссий субъектов Российской Федерации, когда они принимают решения, связанные с зарегистрированными кандидатами по участию в выборах, в том числе при распределении депутатских мандатов среди списков кандидатов, допущенных к такому распределению.
Сейчас, например, ЦИК России сталкивается с этим вопросом постоянно. Необходимо его действительно обсуждать и приводить в рамки «правового поля». Когда к нам поступает заявление от кандидата, то возникает множество вопросов.
Мы опираемся в нашей работе на ГАС «Выборы», по данным которой Владимир Евгеньевич Чуров приводил цифры по выдвинутым, но не зарегистрированным кандидатам.
Как вам хорошо известно, мы принимали постановления ЦИК России об исключении из зарегистрированного списка кандидатов, допущенного к распределению депутатских мандатов в Государственной Думе пятого созыва, кандидатов, которые на региональных выборах указывали принадлежность к иной партии, чем та, в составе списка кандидатов которой они баллотировались в Государственную Думу.
А.Л. КОБРИНСКИЙ, член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическим партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Я хочу сказать, что, во-первых, мы должны всегда исходить из очевидного предположения, что жизнь шире нашего о ней представления.
Второе. Этот вопрос, на мой взгляд, надо разделить на две части. Одно дело – техническое вступление и выход из партии и как к этому относиться, и вторая часть этого вопроса или первая – какие последствия наступают после выхода человека из партии и на каком этапе. Глобальные два вопроса.
Мне представляется, что в связи с тем, что жизнь шире нашего о ней представления, то после приобретения депутатского мандата и в случае прекращения членства в партии, неважно по каким причинам, человек не должен лишаться депутатского мандата. Потому что он может выйти из политической партии по совершенно различным обстоятельствам. Это может быть связано со сменой лидера в партии, с изменением партийных устава и программы, с которыми он не согласен, а также по сугубо личным, только ему известным причинам, а возможно, и под давлением.
Поэтому после приобретения депутатского мандата человек терять мандат не должен. Это мое мнение.
Что касается утраты членства в партии на этапе избирательной кампании, эта тема, которую можно обсуждать: должен ли человек в этом случае быть допущен к распределению мандатов или не должен.
Мне опять же представляется, что если кандидат утратил членство после регистрации списка, то он должен быть допущен к распределению мандатов. До регистрации списка, естественно, он вычеркивается автоматически после утраты членства.
Что касается технического оформления документов по выходу из политической партии, на самом деле все было придумано до нас, по-моему, очень четко. Возьмите устав КПСС, прочтите, там очень все доступно написано, и никто из нас ничего нового даже в условиях новейшего времени не изобретет.
К.Г. СЕРДЮКОВ, член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическим партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
У меня единственный вопрос к коллеге, я правильно Вас понимаю, что Вы предлагаете внести изменение в законодательство Российской Федерации, аналогичное уставу КПСС?
А.Л. КОБРИНСКИЙ
Нет. Я предложил не это. Я говорил сейчас о технической стороне дела. Просто надо меня чуть-чуть внимательнее слушать.
Я говорил не о законодательных изменениях, а о технологических вопросах.
К.Г. СЕРДЮКОВ
Просто я не совсем понимаю, что такое технологические изменения в законодательство.
А.Л. КОБРИНСКИЙ
Это то, как Вы пишете заявления, как относите, как подаете.
К.Г. СЕРДЮКОВ
А где это должно быть регламентировано?
А.Л. КОБРИНСКИЙ
Только не в законодательстве Российской Федерации.
С.Ю. КОСТЕНКО
Коллеги, у меня предложение.
Когда мы говорим о тех ситуациях, которые складываются в период выборов, они ведь связаны с интересами конкретных людей. Когда человек по тем или иным причинам считает, что он имеет статус члена политической партии, то он будет баллотироваться при ее поддержке. Потом ситуация так складывается, что с этой партией у него что-то не получается. Ему соответственно надо срочно получить место в другой политической партии. Особенно это характерно для парламентских партий, и нам известна история массовой иммиграции из партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в партию «ПАТРИОТЫ РОССИИ».
У нас есть норма закона, (Алексей Александрович Кисин – начальник Правового управления подтвердит), которая запрещает принимать некоторые меры, скажем так, физического воздействия в плане роспуска по отношению к законодательным органам за год до проведения выборов.
Проблему можно решить. Можно ввести норму рекомендательного характера о том, что, допустим, за месяц, за два, за три до объявления той или иной избирательной кампании такие переходы из партии в партию нежелательны.
А политические партии, которые получают подобного рода заявления, фиксируют дату после завершения избирательной кампании. И тогда тем, кто сегодня в одной партии, завтра в другой, послезавтра – в третьей, идти будет некуда. А если нужно будет переходить, то человек будет принимать решение осознанно, разделяя программу и принимая платформу политической партии. И не будет у нас мотивации – я пришел, чтобы избираться, дайте мне скорее мандат от вашей партии.
А.Л. КОБРИНСКИЙ
Сергей Юрьевич, я только хочу напомнить Вам, что был такой человек по фамилии Черчилль, дай Бог мне памяти, он раза четыре переходил из одной партии в другую, три минимум. Переходил он только для того, чтобы избраться. Человечество в его лице приобрело не очень плохого политика.
Поэтому в переходах из партии в партию, для того чтобы избраться, я не вижу ничего плохого.
И.Б. БОРИСОВ
Коллеги, я призываю не расширять дискуссию, а вернуться к обсуждению вопроса о том, с какого момента выход гражданина из политической партии является юридически значимым фактом, влияющим на избирательный процесс.
Е.А. ШЕВЧЕНКО
У нас в соответствии с федеральным законодательством партийный список должен состоять не менее чем на 50 процентов из членов партии. Как правило, все политические партии превышают эту цифру на максимально возможную величину. Но некоторые партии включают в свои списки только 50 процентов членов политической партии. Возникает вопрос о том, сохраняется ли эта норма только при выдвижении списка, либо она действует и на момент регистрации, и на момент распределения депутатских мандатов. Нужно это как-то более четко определить.
И.Б. БОРИСОВ
Коллеги, у меня есть предложение по второму вопросу. Высказаны предложения, замечания, я говорю, ориентируясь на позицию Председателя Владимир Евгеньевича Чурова, что мы постараемся организовать встречу с Министерством юстиции, но на эту встречу приходить без каких-то конкретных, внятных предложений, наверное, смысла нет.
Высказанные вами предложения с точки зрения законодательного регулирования этого процесса, в том числе, я подчеркиваю, через принятие определенных поправок в законы, передайте Алексею Александровичу Кисину в Правовое управление, мы их обобщим к встрече.
А.А. КИСИН
Я хотел тогда напомнить, что по результатам совещания, на котором обсуждались проблемы, связанные с отказами в регистрации, имеется поручение Владимира Евгеньевича Чурова о подготовке предложений по изменению Федерального закона «О политических партиях» с целью уточнения этой процедуры. Это работа проводится и уже близка к завершению. Мы готовы, если предложения поступят, обобщить все, чтобы обсудить с Минюстом России и другие темы.
Поэтому определяйте срок. Можно направлять мне на электронную почту либо в любом другом виде. Готовы обобщать.
И.Б. БОРИСОВ
Давайте определим срок до 20 октября 2010 года, чтобы не затягивать этот процесс.
К.Г. СЕРДЮКОВ
Я бы попросил на сегодняшнем заседании тогда определить не срок представления предложений от партий, а срок потенциальной встречи. Потому что наличие срока, согласитесь, всегда лучше, чем некое абстрактное пожелание провести эту встречу.
А.А. КИСИН
Опираясь на слова Владимира Евгеньевича, затягивать не будем. Получится в октябре – проведем в октябре. Если какие-то переносы, то проведем до конца года.
Давайте соберем предложения, обобщим, посмотрим, как у нас пройдет единый день голосования 10 октября 2010 года, как будет загружено соответствующее подразделение ЦИК России. Сделаем, затягивать не будем.
Присылайте предложения до 20 октября, если пришлете 25 октября, то никто в корзину ваше предложение выкидывать не будет, но не затягивайте. Мы обобщим и по мере готовности будем выходить на Минюст России по вопросу организации встречи.
И.Б. БОРИСОВ
Давайте по третьему вопросу – о степени полноты информации, представленной на сайтах избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и иных формах информационно-разъяснительной работы избирательных комиссий Республики Тыва, Белгородской, Костромской, Магаданской, Новосибирской и Челябинской областей, то есть там, где идут выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Е.А. ШЕВЧЕНКО
Я буду краток. С памятного заседания ЦИК России, которое рассматривало вопрос о работе сайтов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, примерно год назад, произошло много изменений в лучшую сторону.
Прошли те времена, когда некоторые избирательные комиссии достаточно продолжительное время не обновляли свои сайты, а также соответствующие сегменты информационных сайтов избирательных комиссий вдруг отключались.
Что касается сайтов избирательных комиссий Республики Тыва, Белгородской, Костромской, Магаданской, Новосибирской и Челябинской областей, то они достаточно регулярно обновляются. Конечно, возникли определенные вопросы в силу объективных причин, особенно по Новосибирску и Челябинску, когда с задержкой были размещены окончательные варианты законов, но это не вина избирательных комиссий, а их реальная проблема.
Что касается Новосибирской области, то я говорил и на совещании 25 октября 2010 года, что в связи со странной инициативой о переименовании законодательного органа, конечно, избирательная комиссия в течение двух недель переделывала формы и перечень документов, то есть меняла название законодательного органа, и конечно, две недели и партии, и нижестоящие избирательные комиссии были в подвешенном состоянии, потому что совершенно непонятно было, как этот орган называть, потому что были и другие варианты, которые в том числе и в ЦИК России рассматривались.
Что касается постановлений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, то они размещаются достаточно оперативно.
У меня вызывает некоторое удивление дискуссии, которые ведутся на некоторых сайтах, например в Томской области, по поводу технического перевооружения избирательных комиссий. Это нужно на другом уровне доказывать и объяснять.
Все-таки это информационные сайты. Понятно, что очень многие комиссии последовали примеру Московской городской избирательной комиссии, которая первая в стране внедрила программу «Найди свой участок», где по адресу проживания можно определить, где действительно твой участок находится. И уже практически на всех рассматриваемых сайтах это можно определить.
Избирательная комиссия Республики Тыва соответствующую программу использует начиная с конституционного референдума 11 апреля 2010 года. Там все время менялись адреса избирательных участков, так что до 30 процентов населения не знало, где голосовать. Сейчас эта работа достаточно активно ведется, и я думаю, что все, кто пользуется Интернетом, могут найти эти сведения.
Насколько я понимаю, к сожалению, я не звонил на все горячие линии, но все избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, где проводятся региональные выборы, открыли горячие линии, на которые избиратели могут звонить и высказывать свои предложения, замечания и какие-то суждения по поводу выборов.
С другой стороны, люди звонят по вопросам отсутствия горячей воды, отопления и другим хозяйственным вопросам. Но, насколько мне известно, 40 процентов звонков все равно идет по поводу выборов.
И.Б. БОРИСОВ
Спасибо. У нас записавшихся докладчиков больше нет. Предлагаю высказаться всем присутствующим по информационной политике избирательных комиссий.
Может быть, у вас есть уже какие-то предложения, связанные с модернизацией этого процесса, доведения информации до участников избирательного процесса.
Может быть, у вас уже зреют предложения о специальных рубриках, которых у нас сегодня не хватает.
С.Ю. КОСТЕНКО
Уважаемые коллеги, единственный нормальный сайт избирательной комиссии, который на сегодняшний день существует, – это сайт Избирательной комиссии Свердловской области. Объясню, почему. Потому что Председатель Избирательной комиссии Свердловской области Владимир Дмитриевич Мостовщиков учел практику ЦИК России, организовав видео-трансляцию заседания комиссии в Интернете. Это первое.
Второе. Это комиссия, которая по результатам своих заседаний тут же сразу после окончания заседания в течение часа вывешивает свои постановления в сети Интернет.
На сайте Избирательной комиссии Челябинской области найти те или иные постановления вообще не представляется возможным. С точки зрения информационного обеспечения выборов, этот сайт никакой критики не выдерживает.
По поводу сайта Избирательной комиссии Республики Тыва. Пока на совещании вопрос не был поставлен, там висела неактуальная версия закона. Если для представителей партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» все равно, по каким законам идти на выборы, то для представителей партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» все-таки есть понимание, что по закону, который не действует на выборы, лучше не идти, потому что потом будут некоторые проблемы, связанные не только со сбором подписей, как у партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», но и с вопросами, связанными с регистрацией и с агитационными моментами тоже.
На сайте Избирательной комиссии Белгородской области постановления все есть, информация достаточно полная.
Сайт Избирательной комиссии Костромской области тоже информативен, достаточно понятен.
Сайт Избирательной комиссии Новосибирской области, с моей точки зрения, перегружен информацией. Невозможно понять, где что находится, потому что одновременно идут документы комиссии с постановлениями, которые относятся к выборам, и какие-то кнопочки со ссылками на выборы в органы местного самоуправления, параллельно – ссылки на информацию для людей с ослабленным зрением.
Такое ощущение, что попал на сайт или информационного агентства, или какой-то рекламной кампании, но никак не на сайт избирательной комиссии субъекта Российской Федерации.
Первое, что появляется на сайте Избирательной комиссии Новосибирской области, – это рекламный ролик, призывающий меня прийти на выборы в Новосибирске. Я не пойду на выборы в Новосибирске, мне не нужна эта информация, я зашел на сайт, чтобы найти информацию. Причем этот ролик долго грузится, и в это время недоступна другая нужная мне информация.
И.В. МОСТОВИЧ, член экспертной группы при Председателе ЦИК России по вопросам взаимодействия с политическим партиями, общественными организациями и молодежными объединениями.
Я специально вчера посмотрел все сайты, таким сторонним взглядом.
Впечатление на самом деле двоякое, в больше степени я согласен с Сергеем Юрьевичем Костенко. Можно отметить общую небрежность, сумбурность.
Неплохо, что ЦИК России уделяет такое серьезное внимание этой работе, особенно следует обращать внимание на сайты тех субъектов, где проходят серьезные региональные избирательные кампании.
Про сайт Избирательной комиссии Костромской области я вообще ничего не понял. Я не смог попасть на этот сайт с сайта ЦИК России, там не работает ссылка.
Посмотрите на сайт Избирательной комиссии Костромской области. Это может быть некий внутренний портал, но это не современный информационный ресурс.
По Магадану – совершенно согласен. Вроде все есть, но разобраться во всем этом достаточно тяжело, хотя, наверное, наиболее насыщенный сайт.
Я на Магадан обратил внимание и на Новосибирск. И пока вчера я 10 раз обновлял ролик, я от него, честно говоря, тоже очумел. Я понимаю все сложности, которые есть на уровне региональных избирательных комиссий, поэтому, наверное, та методическая помощь, которая могла бы исходить от Центральной избирательной комиссии, хотя бы по отношению к тем сайтам, где проходят выборы в единые дни голосования, была бы очень важна.
По-видимому, работник, который занимается сайтом в избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, занимается еще достаточно большим количеством дел в связи с небольшим количеством штатного персонала в избирательных комиссиях, а ведь сайт – это такое дело, что, если он не обновляется регулярно, если он не интересен всегда,
реанимировать его к какому-то событию чрезвычайно тяжело и аудиторию он точно не завоюет.
Недопустимы в контактах и е-мэйловские адреса. А я на нескольких сайтах увидел. Когда избирательная комиссия субъекта дает свой адрес: @mail.ru (собака мэйл. ру – это публичный домен, вскрываемый всеми, публичные ящики), у госорганов должны быть свои зарегистрированные почтовые адреса.
И конечно, необходимо посмотреть насчет актуальных и неактуальных ссылок, потому что не то чтобы совсем часто, но периодически встречаются ссылки, которые не открываются, где-то написано «обратная связь с гражданами», туда кликаешь, написано «у вас нет доступа к этой странице» и так далее.
Проводить за несколько месяцев до избирательной кампании инвентаризацию довольно небольшого количества сайтов субъектов Российской Федерации, мне кажется, что это вполне посильно.
Вообще, я поддержу коллегу Костенко, все-таки еще подумать над какими-то документами по унификации или ведению каких-то современных стандартов качества, современных требований к качеству сайтов, наверное, было бы неплохо, и здесь я бы не перекладывал всю ответственность на комиссии субъектов, потому что понимаю, что при том количестве персонала, который собственно есть в комиссии, не всегда возможно уделять должное внимание сайту, хотя мы понимаем, что это очень важно.
А.Л. КОБРИНСКИЙ
Здесь существуют две концепции развития сайта: либо он должен быть активно посещаем, либо он должен, грубо говоря, быть «доской объявлений».
Вот тот путь, о котором я сейчас слышу, и те сайты, что я видел, не только избирательной системы, но и других областей, это в основном «доска объявлений». «Доска объявлений» людям не очень интересна.
Для того чтобы сайт был живой, для того чтобы на него заходили люди, и не только для того, чтобы найти свой избирательный участок, нужны совершенно другие подходы.
Я как раз не могу согласиться с мнением, что на сайте не должно быть дискуссий. Я считаю, чтобы сайт был живой, в нем как раз должны быть дискуссии, должна быть обратная связь между жителями того или иного региона и всей избирательной системой в целом, чтобы были ответы на вопросы. Этого «живого» на тех сайтах, где я был, нет нигде. Везде сайт – это либо рекламный ролик какой-то «Как хорошо в стране советской жить и вовремя на выборы ходить», либо это «доска объявлений». Ничего другого на сайтах нет. Второй раз посещать этот сайт не хочется.
И я просто говорю о чем, потому что я занимаюсь тем же самым, мне с января этого года, за девять месяцев удалось поднять посещаемость своего сайта в пять раз ровно, у меня стоит счетчик, и это очень тяжелая повседневная работа.
Я абсолютно согласен с Иваном Валерьевичем Мостовичем, что это работа повседневная и невозможно, один раз запустив сайт, поднять его вновь, практически невозможно. Работа должна быть системной.
И.В. БОГДАНОВ, исполнительный директор Российского фонда свободных выборов.
Уважаемые коллеги, пользуясь случаем, хотел бы спросить вашего мнения как экспертов по поводу того, что если сайт избирательных комиссий субъектов Российской Федерации является информационным ресурсом, то, наверное, не возбраняется на этих сайтах размещать, по крайней мере, на период подготовки проведения выборов информацию об открывающейся в регионе общественной горячей линии связи с избирателями. Это правильно? Логично?
Опыт подсказывает, что только около двадцати процентов всех сайтов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации размещают информацию об открывающихся общественных горячих линиях.
Это, на мой взгляд, не очень хорошо, потому что наличие информации об общественной горячей линии – это показатель некоторой открытости и готовности избирательной комиссии взаимодействовать с институтами гражданского общества.
Если я не прав, вы меня разубедите, если я прав, то, наверное, и это нужно тоже учитывать на сайтах избирательных комиссий.
Хотя договоренности с избирательными комиссиями существуют. Мы обращаемся с просьбой о размещении контактной информации. Дискуссионная площадка может быть развернута в рамках какой-либо ссылки. Прием обращений граждан, ответы на вопросы – это помощь избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации во время выборов.
К.Г. СЕРДЮКОВ
Я, пожалуй, соглашусь с Александром Львовичем Кобринским в этой ситуации и хочу сказать, что, к сожалению, действительно, я тоже посмотрел некоторые из этих сайтов, которые вынесены сегодня на обсуждение, действительно, они не отвечают в какой-то мере перефразированной поговорке одного известного политического деятеля, что «сайт не место для дискуссии».
Поэтому здесь, конечно же, хотелось бы видеть эти сайты более насыщенными не с точки зрения какого-то информационного содержания, а именно с точки зрения связи с избирателями.
Ведь Владимир Евгеньевич Чуров очень часто говорит замечательную фразу: «Мы работаем для избирателя». На этих сайтах я, к сожалению, этой работы не увидел.
С.Ю. КОСТЕНКО
Я скажу так, если мы сравниваем то, что было год назад, и то, что сейчас, то это огромный шаг вперед. Понятно, что нет предела совершенству. Сайтами избирательных комиссий субъектов Российской Федерации пользуются, как правило, организаторы выборов и некоторые избиратели, кому интересно, какие кандидаты зарегистрированы, или необходимо узнать адрес избирательного участка Для этого информация достаточно полно представлена на этих сайтах.
То есть можно найти информацию о том, как выдвигаться, где голосовать, кто зарегистрирован, в какой стадии находится то или иное избирательное объединение, тот или иной кандидат, выдвинутый по одномандатному округу.
Мы должны отталкиваться с вами от того, что Центральная избирательная комиссия достаточно жестко прописала в постановлении от ноября, по-моему, какие разделы должны быть на первой странице, и никто из избирательных комиссий не игнорирует это постановление.
Е.А. ШЕВЧЕНКО
Я считаю, очень правильно, что этот вопрос вынесен на экспертную группу, и мы должны констатировать, что сайты комиссий достаточно полно отражают необходимую информацию.
Кроме того, не следует забывать, что Интернет – совершенно живой организм и необходимо заниматься сайтом в ежедневном режиме.
А если не хотим идти по этому пути, тогда сайт нужно упрощать, тогда эту «доску объявлений» действительно нужно делать предельно понятной, рекомендовать разместить первое, второе, третье, четвертое, пятое. А если сайт претендует на интернет- ресурс, то он должен быть качественно иным.
С.Ю. КОСТЕНКО
Уважаемые коллеги, у меня следующее предложение: если мы какие-то рекомендации действительно будем вырабатывать, то целесообразно порекомендовать сайтам избирательных комиссий субъектов, особенно там, где проходят региональные выборы, отойти от схемы бюрократической само-презентации. Я имею в виду, что во время избирательной кампании окружающих мало интересует, с кем сегодня встретился тот или иной председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации и какой он замечательный, потому что смысловая нагрузка этих новостей может быть нулевая, а иногда и отрицательная.
Сейчас на сайте должна присутствовать информация о зарегистрированных списках и о кандидатах, зарегистрированных в округах по каждому избирательному округу, причем эта информация должна появиться быстро и чтобы ее поиск не был затруднен.
Да, это все есть, но только пока это найдешь, ты прочитаешь о том, как председатель встретился с этим и с тем-то, а когда доберешься до сути, то уже никакого желания смотреть то, к чему ты шел, нет. Поэтому надо, чтобы списки кандидатов размещались сразу, чтоб с учетом того, что прошла жеребьевка, можно было быстро найти номер в избирательном бюллетене того или иного избирательного объединения. И дальше то, с чего, собственно, сегодня начинал Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, – если мы говорим о том, что нам необходим реальный рост доверия избирателей к выборам, тот раздел, который посвящен жалобам и обращениям, не должен сводиться в некоторой степени в милицейскому подходу, то есть там не должна быть информация, что в случае чего, звоните 03, а также мы вывешиваем в формате, который у вас никогда не откроется, рекомендуемые формы документов.
Если в субъекте Российской Федерации есть отказы в регистрации, эта информация должна там присутствовать, причем не в форме постановлений комиссии, а в форме сводки, что на такое-то число количество отказов в регистрации такое-то, отказано тем-то, тем-то, основания такие-то, это оспорено, это не оспорено, обращений в комиссию поступило столько-то и такие-то решения по ним приняты.
Нужно сделать так, чтобы сайты комиссий не были в очередной раз бюрократической отпиской региона перед федеральным центром, а являлись нормальным информационным ресурсом, на котором мы, как представители партии, получали необходимую информацию и в то же время с которым реально могли бы работать избиратели.
Очень важная информация по поводу нахождения своего избирательного участка (как впервые сделала Московская городская избирательная комиссия). Избиратель, заходя на сайт, должен получить информацию о партиях, о том, кто включен в партийный список, и, может быть, увидеть, как будет выглядеть избирательный бюллетень. Если перейти на такую форму, то посещаемость сайтов будет в десятки раз больше.
К.Г. СЕРДЮКОВ
Я еще раз хочу сказать, что сайты нужно немного упростить и приблизить к избирателю.
И.Б. БОРИСОВ
Хочу напомнить предысторию, как у нас рождалось это постановление.
Мы рассматривали разные концепции создания сайтов нижестоящих комиссий и остановились, исходя из опыта работы Центральной избирательной комиссии, на том, что у нас все-таки сайт будет информационно-справочно-разъяснительным, как сегодня называли «доска объявлений», при этом мы проводили аналогии с библиотекой, с ее информационно- правочным разделом.
Мы отказались от идеи сделать сайт призывающим на выборы. И как вы сегодня правильно заметили, наша концепция проверяется временем. Понятны попытки председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации привлечь аудиторию и с этой целью организовать на сайте дискуссии, но в отсутствие штатных работников мы видим соответствующий результат.
Если у вас по результатам нашей встречи возникли дополнительные предложения, можно направлять их по электронной почте, в том числе и на мой адрес. Присылайте, включим, обработаем, представим.
Вполне соглашусь с предложением, высказанным Сергеем Юрьевичем Костенко, что когда идут выборы – это основная работа, и, наверное, есть смысл все новости, связанные с текущей избирательной кампанией в субъекте, либо если есть сайты нижестоящих избирательных комиссий, организующих выборы, всю эту информацию располагать на главной странице сайта. Можно сделать это в рамках рекомендаций ЦИК России избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации.
Повторюсь, представляйте предложения исходя из нашей общей концепции информационно-разъяснительных сайтов, мы будем учитывать их в том числе и при регулировании деятельности комиссий субъектов Российской Федерации.
Хочу поблагодарить всех участников, однако свое замечание хочу адресовать организаторам сегодняшней встречи. В дискуссии по поводу сайтов избирательных комиссий субъектов Российской Федерации не принимали участие молодежные организации, которые могли сюда внести какую-то новую яркую струю, какие-то предложения на будущее.
Спасибо!
Ждем от вас предложений и активности в работе.