Вопросы, поступившие в РЦОИТ при ЦИК России от избирательных комиссий муниципальных образований, руководители которых принимали участие в семинаре «Муниципальные выборы, местные референдумы и иные формы непосредственного осуществления населением местного

Вопросы, поступившие в РЦОИТ при ЦИК России от избирательных комиссий муниципальных образований, руководители которых принимали участие в семинаре «Муниципальные выборы, местные референдумы и иные формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления в Российской Федерации» 8-11 сентября 2009 г.

1. В Избирательном кодексе Свердловской области содержится норма, запрещающая членам избирательных комиссий с правом решающего голоса представлять интересы кандидата, зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (подпункт 3 пункта 26 статьи 30).

Как должна реализовываться данная норма на практике? Например, в случаях, когда член избирательной комиссии с правом решающего голоса представляет интересы кандидата, партии в суде? Суды в этих случаях руководствуются Гражданским процессуальным кодексом РФ, который подобных запретов не содержит.

На практике подобная норма не может иметь реализации, поскольку она не соответствует ни федеральному избирательному законодательству, ни ГПК РФ, которые таких запретов не содержат и не предусматривают ответственности члена избирательной комиссии за указанные действия. В процессе гражданского судопроизводства приоритет имеет специальный закон, для суда таким законом является ГПК РФ. С точки зрения служебно-этической подобные действия члена комиссии, полагаем, некорректны.

2. Согласно пункту 22 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член избирательной комиссии с правом совещательного голоса обладает теми же правами, что и член комиссии с правом решающего голоса, за исключением специально указанных в законе прав (закрытый перечень, перечислены в пункте 22 статьи 29).

Обладает ли в таком случае член комиссии с правом совещательного голоса правом на изложение особого мнения, закрепленным для членов комиссии с правом решающего голоса в пункте 17 статьи 28 Федерального закона? Указанное право не исключено из правомочий членов комиссии с правом совещательного голоса пунктом 22 статьи 29.

В соответствии с пунктом 17 статьи 28 Федерального закона члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Право и возможность высказать особое мнение, являющиеся гарантией самостоятельности и независимости каждого члена комиссии, и его реализация, а также информирование о том вышестоящей комиссии направлены на повышение ответственности комиссии за принимаемые решения.

В соответствии с пунктом 22 статьи 29 Федерального закона член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением тех прав, которые прямо перечислены в данном пункте и, соответственно, предопределяют различия в объемах полномочий члена комиссии с правом совещательного голоса и члена комиссии с правом решающего голоса. При этом члены комиссии с правом совещательного голоса, участвуя в обсуждении любого вопроса, относящегося к компетенции комиссии, не участвуют в голосовании, т.е. непосредственно в принятии решений. Таким образом, члены комиссии с правом совещательного голоса вправе высказывать свое мнение при обсуждении вопросов, по которым принимаются решения на заседании комиссии.

При подведении итогов голосования в соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона особые мнения членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, составивших протокол, являются неотъемлемой его частью. Члены комиссии с правом совещательного голоса правом высказывать особое мнение при подведении итогов голосования не обладают.

3. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суммирование данных, содержащихся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, осуществляют непосредственно члены вышестоящей избирательной комиссии.

Следует ли рассматривать указанную норму как запрет на суммирование данных с помощью технических средств, с привлечением для проведения арифметических подсчетов иных лиц (например, системных администраторов)?

В пункте 2 статьи 69 Федерального закона приведено общее правило, согласно которому итоги голосования на соответствующей территории, в округе, субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации устанавливает вышестоящая комиссия на основании данных протоколов об итогах голосования, составленных нижестоящими комиссиями, путем суммирования содержащихся в них данных.

Данные, содержащиеся в протоколах нижестоящих комиссий об итогах голосования, суммируют непосредственно (лично) члены вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, что подчеркивает персональную ответственность членов этих комиссий за обработку итогов голосования. Они не вправе передоверять указанную процедуру кому бы то ни было, включая членов комиссии с правом совещательного голоса или работников аппарата комиссии, что, однако, не исключает возможности создавать рабочие группы из указанных лиц для предварительной обработки итогов голосования, в том числе с использованием государственной автоматизированной информационной системы или отдельных ее технических средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о ГАС "Выборы" информационный центр ИКСРФ является структурным подразделением аппарата этой комиссии и осуществляет эксплуатацию и развитие фрагмента ГАС "Выборы" в целях технического и информационного обеспечения деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума, действующих на территории субъекта Российской Федерации; автоматизации информационных процессов в ГАС "Выборы", реализуемых в ходе подготовки и проведения выборов и референдума на территории субъекта Российской Федерации.

При использовании ГАС "Выборы" (отдельных ее технических средств) комиссии вправе образовывать группу для контроля за использованием системы (отдельных ее технических средств). Такая группа контролирует использование ГАС "Выборы" (отдельных ее технических средств) на всех стадиях проведения выборов, референдума, в том числе при регистрации (учете) избирателей, участников референдума, составлении списков избирателей, участников референдума, подсчете голосов избирателей, участников референдума, установлении итогов голосования и определении результатов выборов, референдума. При этом в группу контроля за использованием ГАС "Выборы" (отдельных ее технических средств) входят члены комиссии с правом решающего и совещательного голоса.

4. Установлены ли каким-либо правовым актам правила или рекомендации, определяющие порядок ведения протокола заседания избирательной комиссии?

В соответствии с поручением Секретаря ЦИК России Н.Е. Конкина от 9 сентября 2009 года № ПС-124-09 в части вопроса о нормативном закреплении правил, определяющих порядок ведения протокола заседания избирательной комиссии сообщаем, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации приняла постановления от 15 декабря 2000 года № 118/1197-3 «О Примерной инструкции по делопроизводству в избирательной комиссии субъекта Российской Федерации» и от 24 января 2003 года № 169/1426-3 «О Примерной инструкции по делопроизводству в территориальной избирательной комиссии».

В разделах 7 данных инструкций содержатся рекомендации по оформлению протокола избирательной комиссии субъекта Российской Федерации и территориальной избирательной комиссии соответственно.

Общие рекомендации по оформлению протокола содержатся в «Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти», утвержденной приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 536. Методические рекомендации по данному вопросу специально для избирательных комиссий муниципальных образований Центральной избирательной комиссией Российской Федерации не принимались. По нашему мнению рекомендаций, содержащихся в вышеупомянутых документах, достаточно для самостоятельной разработки инструкций по делопроизводству в избирательной комиссии муниципального образования.

5. В выступлении от 18 августа 2009 года о ходе подготовки избирательных комиссий к проведению выборов в органы местного самоуправления в Свердловской области председатель Избирательной комиссии Свердловской области В.Д. Мостовщиков сообщил, что продолжается дискуссия о возможности закрепления за избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации права на назначение председателей избирательных комиссий муниципальных образований.

На каком этапе проработки находится данный вопрос? Не находится ли такая инициатива в противоречии с положениями статей 12, 130-133 Конституции Российской Федерации, учитывая статус избирательных комиссий муниципальных образований как муниципальных органов?

Пунктами 5, 5 1 статьи 28 Федерального закона определен порядок избрания председателя избирательной комиссии муниципального образования: председатель ИКМО избирается тайным голосованием по представлению ИКС РФ, оформленному соответствующим решением. В настоящее время изменение такого порядка путем закрепления за избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации права назначать председателей ИКМО по имеющимся в ЦИК России сведениям не планируется.

6. Существует ли статистика о статусах муниципальных комиссий крупных городов? В частности, интересует сколько юридических лиц, какой их бюджет, сколько членов комиссии на освобожденной основе (в среднем)?

По состоянию на 31 марта 2009 года, по информации избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, в Российской Федерации действует 10 426 избирательных комиссий муниципальных образований (далее – ИКМО).

Из них:

10 298 ИКМО сформированы и действуют для организации и проведения выборов органов местного самоуправления муниципальных образований без возложения полномочий территориальных избирательных комиссий (далее – ТИК), в том числе: 57 ? на уровне административных центров (столиц) – Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Калмыкия, Республика Карелия, Республика Мордовия, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Татарстан, Республика Тыва, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Алтайский край, Забайкальский край, Краснодарский край, Красноярский край, Пермский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Архангельская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Кемеровская, Кировская, Курганская, Курская, Липецкая, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области, Ненецкий автономный округ; 477 ? на уровне городских округов, муниципальных районов, внутригородских территорий городов федерального значения (из них в Санкт-Петербурге – 111); 693 – на уровне городских поселений; 9071 – на уровне сельских поселений.

128 ИКМО, на которые возложены полномочия ТИК, в том числе: в Алтайском крае – 67, в Красноярском крае – 1, в Костромской области – 30, в Оренбургской области – 7, в Московской области – 2, в Астраханской, Калужской, Томской областях – по 1, в Чукотском автономном округе – 5, в Ямало-Ненецком автономном округе – 13).

Из общего количества ИКМО, на которые возложены полномочия ТИК (128), около 40 процентов имеют статус юридического лица.

Вопросы бюджетного обеспечения деятельности ИКМО, в том числе финансирования штатной должности председателя, находятся в компетенции органов местного самоуправления муниципальных образований.

7. Избирательные комиссии муниципального образования имеющего районное деление выпадают из системы избирательных комиссий проводящих выборы федерального и регионального уровня. Считаю это ошибочным.

При проведении выборов федерального и регионального уровня, Избирательная комиссия муниципального образования должна быть комиссией обеспечивающей успешное проведение выборов на всей территории муниципального образования в целом.

Более того, в муниципальных образованиях (городской округ) с районным делением с численностью избирателей до 300 тысяч человек (а может быть и более) наличие территориальных избирательных комиссий (ТИК) является не целесообразным.

Разумнее, иметь одну избирательную комиссию (возможно это будет Избирательная комиссия муниципального образования) постоянного действия, со штатным председателем и наличием аппарата. Позиция Центральной Избирательной комиссии по данному вопросу?

В статье 20 Федерального закона закреплен исчерпывающий перечень видов избирательных комиссий, действующих в Российской Федерации, организующих и обеспечивающих подготовку и проведение выборов на территории Российской Федерации. Разрешение вопроса об установлении системы избирательных комиссий субъекта Российской Федерации является прерогативой субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о целесообразности формирования в муниципальном образовании с районным делением нескольких территориальных избирательных комиссий является предметом ведения данного субъекта Российской Федерации.

При этом отмечаем, что в Федеральном законе (пункт 4 статьи 24 и пункт 4 стать 26) предусмотрена вариативность регулирования данного вопроса.

8. По действующему законодательству Избирательные комиссии муниципального образования имеют право на аппарат комиссии, структуру и штаты которого устанавливают самостоятельно.

Было бы целесообразно иметь рекомендации Центральной Избирательной комиссии РФ по аппарату Избирательной комиссии муниципального образования на основе обобщенной практики в целом по федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 28 Федерального закона избирательные комиссии муниципальных образований, действующие на постоянной основе и являющиеся юридическими лицами, имеют аппараты, структура и штаты которых устанавливаются указанными комиссиями самостоятельно. Замещение работниками аппаратов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами, должностей муниципальной службы определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Уровень материального (в том числе размер и виды денежного содержания, иных выплат) и социального обеспечения замещающих должности муниципальной службы работников аппаратов комиссий устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, структура и штатное расписание аппарата комиссии устанавливаются комиссией самостоятельно в пределах средств, выделяемых ей из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования.

Вопрос целесообразности подготовки рекомендаций ЦИК России по вопросу формирования аппарата избирательной комиссии муниципального образования требует дополнительного анализа.

9. Допустимость замены представленного кандидатом избирательного документа, если в него возможно внесение «уточнений и дополнений»? Возможен ли отказ в таком случае со стороны избирательной комиссии в принятии нового избирательного документа взамен ранее представленного?

Замена представленного кандидатом документа допустима, что прямо предусмотрено в пункте 1 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Следовательно, избирательная комиссия не вправе отказать в принятии такого документа.

10. Какой датой должен быть датирован новый избирательный документ, поданный взамен ранее представленного (датирован датой ранее представленного или иметь реальную дату его составления)?

В документе, предоставленном в комиссию в качестве замены ранее предоставленного, может быть указана дата его реального составления. Это не противоречит закону, поскольку эта дата будет более ранней, чем дата регистрации кандидата или отказа в ней. Таким образом, к моменту рассмотрения комиссией вопроса о регистрации весь комплект необходимых документов будет в наличии.

11. Что понимается под «несоблюдением требований закона к оформлению документов»? Это - несоблюдение установленных законами форм документов (например: Сведений о размере и источниках доходов кандидатов…, утвержденных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») или наличие в формализованных избирательных документах недостоверных данных?

Несоблюдением требований закона к оформлению документов является несоблюдение установленных форм документов, это - основание отказа кандидату в регистрации, в случае если он после его извещения комиссией не внесет необходимые изменения в документы (подпункт «в » пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Наличие в документах недостоверных данных не является основанием отказа в регистрации. В случае выявления подобных фактов, комиссия информирует об этом избирателей.

12. О возможности законодательного закрепления положения об обязательном участии кандидата в дебатах.

Пунктом 4 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, одним из которых является проведение совместных агитационных мероприятий, в частности дебатов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона зарегистрированный кандидат, избирательное объединение вправе отказаться от участия в совместном агитационном мероприятии. Следовательно, участие в совместном агитационном мероприятии – это право, а не обязанность кандидата.

Вместе с тем, необходимо принимать во внимание, что участие кандидатов в совместном агитационном мероприятии является формой выражения мнения. Согласно закрепленному в статье 29 Конституции Российской Федерации принципу свободы слова, никто не может быть принужден к выражению своего мнения, в том числе путем совместных публичных выступлений.

Таким образом, законодательное закрепление условия об обязательном участии кандидата в совместных агитационных мероприятиях, в частности дебатах, будет противоречить Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству о выборах.

13. Отношение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации к введению обязательной подачи кандидатом на любую выборную должность медицинского заключения о своем физическом состоянии.

Согласно статье 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан информация о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина, за исключением случаев, исчерпывающий перечень которой закреплен в названной норме. Такие случаи, как баллотирование гражданина на выборную должность, в данном перечне не предусмотрены. Избирательные комиссии также не предусмотрены в качестве организаций, управомоченных направлять в медицинские учреждения запросы о состоянии здоровья кандидатов.

Кроме того, по нашему мнению, введение обязательного представления кандидатом в избирательную комиссию сведений о состоянии своего здоровья является нецелесообразным, поскольку при отсутствии согласия кандидата на разглашение таких сведений они будут иметь ценность исключительно для избирательной комиссии, на которую в данном случае также возлагается обязанность не допустить их разглашения. Однако избирательные комиссии не являются субъектами, от которых непосредственно зависит избрание кандидата на выборную должность.

14. Позиция ЦИК России в отношении возврата «порога явки» и графы «против всех».

В современной мировой практике, а также в большинстве демократических стран, таких как Соединенные Штаты Америки, Французская Республика, такие конструкции как «порог явки избирателей» и графа в избирательном бюллетене «против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)» в федеральном избирательном законодательстве отсутствуют.

В связи с тем, что Российская Федерация является частью мирового сообщества, а также учитывая, что частью первой статьи 1 Конституции Российской Федерации определено, что Российская Федерация является демократическим государством, внесение изменений в российское избирательное законодательство с целью приведения его в соответствие с общепринятыми в мировой практике демократическими стандартами выборов является одним из неотъемлемых процессов его развития.

Федеральным законом от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» был отменен так называемый «порог явки», то есть признано утратившим силу положение, согласно которому выборы признавались соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися, в случае если в них приняло участие менее 20 процентов от числа избирателей, внесенных в списки избирателей.

Федеральным законом от 12 августа 2006 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)» форма голосования «против всех кандидатов» (против всех списков кандидатов) была также отменена.

Практика проведения выборов после вступления в силу указанных федеральных законов показала, что активность избирателей повысилась, в связи с чем полагаем нецелесообразным возврат ранее отмененных положений Федерального закона.

15. Проблемы практической реализации, закрепленного в Федеральном законе № 67-ФЗ, порядка и условий досрочного голосования. Необходимость внесения изменений в закон.

Вопрос о целесообразности внесения изменений в Федеральный закон № 67-ФЗ, касающихся установления исчерпывающего перечня причин досрочного голосования, предоставление комиссии права осуществления проверки этих причин, формы проверки, требует дополнительной проработки.

При этом отмечаем, что ЦИК России правом законодательной инициативы федеральным законодательством не наделен.

16. Закон РФ «О милиции» в статье 28.2. устанавливает, что сотрудники милиции, избранные депутатами представительных органов муниципальных образований, обязаны приостановить службу в милиции или уволиться со службы по собственному желанию.

При этом закон не конкретизирует, обусловлена ли такая обязанность осуществлением полномочий депутата на непостоянной либо на постоянной основе, то есть, эта норма должна распространяться на всех сотрудников милиции, избранных депутатами.

Данная позиция подтверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, в частности, в письме Секретаря ЦИК РФ от 21.02.2006 г. № 05-15/470.

При этом согласно Указу Президента РФ от 30.05.1997 г. № 535 «Об обеспечении избирательных прав военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и работников прокуратуры Российской Федерации» обязанность приостанавливать службу в милиции лежит только на лицах, избранных депутатами на постоянной основе.

Какой правовой позиции следует придерживаться при решении вопросов, связанных с избранием депутатами сотрудников милиции?

В соответствии со статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции, избранные депутатами представительных органов местного самоуправления и главами муниципальных образований, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в органах внутренних дел либо увольняются со службы в органах внутренних дел по собственному желанию.

Закрепленный в статье 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения государственной власти исключает возможность одновременного участия одного и того же гражданина в деятельности органов различных ветвей государственной власти. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 16-П от 29 мая 1998 года выразил правовую позицию, согласно которой принцип разделения власти предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие. В том виде, как он закреплен в Конституции Российской Федерации, данный принцип не допускает сосредоточение функций различных ветвей власти в одном органе, а, следовательно, и совмещения депутатского мандата с занятием должности на государственной службе.

При этом необходимо отметить, что установленные федеральным законодательством ограничения распространяются на всех депутатов, выборных должностных лиц независимо от того, работают они на постоянной или непостоянной основе.

Кроме того, из анализа федерального законодательства следует, что государственная служба в силу своего публично-правового характера сопряжена с требованиями недопустимости совмещения с какой-либо иной публичной деятельностью.

Такое ограничение четко закреплено в федеральном законодательстве. При избрании лица, замещающего должность гражданской службы, на выборную должность в органе местного самоуправления служебный контракт с ним приостанавливается с освобождением государственного гражданского служащего от замещаемой должности и включением в кадровый резерв (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Таким образом, лица, проходящие службу в милиции и избранные депутатами представительного органа муниципального образования, должны приостановить свою службу на основании требований федерального законодательства либо сложить полномочия депутата, независимо от того, осуществляю они свои полномочия на постоянной или непостоянной основе.

17. Может ли рассматриваться вопрос о помещении на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ссылок на официальные сайты избирательных комиссий муниципальных образований, являющихся административными центрами субъектов Федерации (или столиц субъектов – городов-миллионников)?

Положительное решение данного вопроса позволило бы повысить информированность избирателей, поскольку на официальных сайтах избирательных комиссий муниципальных образований размещаются материалы, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления.

Помещение на официальном сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ссылок на официальные сайты избирательных комиссий муниципальных образований, являющихся административными центрами считаем целесообразным. Вместе с тем вопрос о техническом оформлении такого предложения требует дополнительной проработки.

Техническая возможность создания ссылок на официальные сайты избирательных комиссий муниципальных образований имеется. Такие ссылки могут быть размещены на сайтах избирательных комиссий субъектов РФ, входящих в Интернет-портал ГАС «Выборы».

При этом сообщаем, что, по мнению ФЦИ при ЦИК России, размещение на сайте ЦИК России подобных ссылок, возможно только в случае если владельцы сайтов принимают необходимые меры по обеспечению безопасности информации, т.е. использует сертифицированные средства защиты, в том числе криптографические, которые обеспечивают целостность, достоверность и доступность этой информации.

18. Статус избирательного бюллетеня:

а) Является ли нарушением попытка вынести бюллетень в день голосования за пределы помещения для голосования?

б) Если это правонарушение, то как его квалифицировать?

Ответственность за вынос избирателем из помещения участковой избирательной комиссии в день голосования избирательного бюллетеня, полученного для голосования, не предусматривается федеральным законодательством. Таким образом, указанное действие не является правонарушением, в отличие от кражи избирательных бюллетеней, которую можно рассматривать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст.141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий). Однако в данном случае конкретные действия требуют специального рассмотрения на предмет наличия в них состава преступления.

Между тем, УК РФ содержит ст.325, предусматривающую уголовную ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. На вопрос о том, подпадает ли под признаки указанного состава преступления вынос избирателем бюллетеня, нельзя ответить однозначно без рассмотрения конкретной ситуации, например, выяснения, понятий «официальный документ», «личная заинтересованность».

С целью предотвращения дальнейших нарушений с использованием вынесенного бюллетеня можно предложить для обсуждения, например, следующее. Если комиссия зафиксировала попытку избирателя вынести избирательный бюллетень, то членам комиссии следует разъяснить предназначение избирательного бюллетеня и предложить избирателю проголосовать. Иные действия комиссии по пресечению выноса бюллетеня могут быть квалифицированы как незаконные.

19. Внедрение различных форм голосования избирателей на выборах и прежде всего наряду с голосованием на избирательных участках – Интернет голосование. Какова перспектива?

По данному вопросу разработан законопроект, который в настоящее время обсуждается со специалистами. По результатам обсуждения планируется внесение законопроекта в Государственную Думу.

20. Какова величина МРОТ для исчисления фонда кандидатов на выборах в органы местного самоуправления?

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (далее – Федеральный закон) до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления платежей, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, их исчисление производится исходя из базовой суммы, которая с 1 января 2001 года составляет 100 рублей.

В этой связи при определении предельных размеров расходования средств избирательных фондов, перечислений в избирательные фонды следует исходить из базовой суммы 100 рублей.

21. Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что представители средств массовой информации вправе производить фото- и видеосъемку в помещении для голосования в день голосования и при досрочном голосовании.

Вместе с тем, прямого запрета на проведение фото- и видеосъемки в помещении для голосования в день голосования и при досрочном голосовании для других лиц закон не содержит.

Данная позиция подтверждается и в письме Секретаря ЦИК РФ от 26.12.2008 г. № 05-19/6258.

Однако на практике присутствует неоднозначность в толковании и применении положений Федерального закона. Так, в ходе избирательной кампании по выборам в органы местного самоуправления в Свердловской области (избирательный цикл Весна-2009) Избирательной комиссией Свердловской области в нижестоящие избирательные комиссии была направлена телеграмма от 28.02.2009 г. № 38, в которой разъяснялось, что правом на проведение фото- и видеосъемки в помещении для голосования обладают исключительно представители средств массовой информации.

Следует ли ограничивать в проведении фото- и видеосъемки в помещении для голосования лиц, не являющихся представителями средств массовой информации?

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона предусмотрено право на осуществление фото- и видеосъемки в помещении для голосования в день голосования и при досрочном голосовании представителями средств массовой информации. Правового регулирования осуществления видеосъемки в день голосования иными лицами (например, кандидатом, его доверенным лицом, наблюдателем) федеральное законодательство о выборах не содержит.

В этой связи следует отметить, что пунктом 2.3.5 Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, утвержденной постановлением ЦИК России № 15/128-5 от 8 июня 2007 года, было предусмотрено, что наблюдатели и иные лица, которые в соответствии с нормами Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» могут присутствовать при подсчете голосов, имеют право вести фото- и видеосъемку процесса голосования, процедуры подсчета голосов избирателей, не допуская при этом нарушений тайны голосования и не препятствуя работе избирательной комиссии.

Полагаем, что организующей выборы избирательной комиссией в соответствии с законодательством о выборах целесообразно подготовить и направить в нижестоящие избирательные комиссии аналогичные разъяснения порядка проведения фото- и видеосъемки в помещении для голосования в день голосования и при досрочном голосовании.

22. Обязаны ли государственные организации телерадиовещания и редакции государственных периодических печатных изданий представлять зарегистрированным кандидатам на муниципальных выборах бесплатное эфирное время, бесплатные печатные площади?

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 51 и пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) государственные организации телерадиовещания и редакции государственных периодических печатных изданий обязаны предоставлять бесплатное эфирное время, бесплатную печатную площадь зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям для проведения предвыборной агитации на выборах соответствующего уровня.

Согласно вышеуказанным положениям Федерального закона, на выборах в органы местного самоуправления бесплатное эфирное время и бесплатную печатную площадь зарегистрированным кандидатам обязаны предоставлять муниципальные организации телерадиовещания, редакции муниципальных периодических печатных изданий.

Таким образом, обязанность предоставления на муниципальных выборах зарегистрированным кандидатам бесплатного эфирного времени, бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации государственными организациями телерадиовещания и редакциями государственных периодических печатных изданий федеральным законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, необходимо отметить, что во взаимосвязи пунктов 2 и 3 статьи 47 Федерального закона, на соответствующие государственные организации телерадиовещания, государственные периодические печатные издания, которым за год, предшествующий дню официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума, оказывалась муниципальная поддержка в форме субсидий и (или) субвенций на их функционирование за счет средств местного бюджета, и (или) в уставном (складочном) капитале которых на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, официального опубликования решения о назначении референдума имеется доля (вклад) муниципального образования (муниципальных образований), распространяются требования Федерального закона и как к государственным организациям телерадиовещания и периодическим печатным изданиям, и как к муниципальным. В этой связи, такие государственные организации телерадиовещания и редакции государственных периодических печатных изданий обязаны предоставлять бесплатные эфирное время и печатную площадь зарегистрированным кандидатам для проведения предвыборной агитации на муниципальных выборах.

23. Должна ли городская муниципальная избирательная комиссия принять положение об аккредитации представителей СМИ или можно осуществлять взаимоотношение со СМИ по представлению им информации во время подготовки и проведения выборов и без нее?

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция СМИ имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов. Указанные органы и организации аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.

При этом указанный Закон не предусматривает обязанности для государственных и муниципальных органов устанавливать правила аккредитации журналистов.

Таким образом, отсутствие указанных правил нарушением законодательства Российской Федерации не является.

В этой связи полагаем, что решения о разработке и принятии правил аккредитации должны приниматься избирательными комиссиями муниципальных образований самостоятельно.

В то же время следует также иметь в виду, что часть 3 статьи 48 вышеуказанного Закона устанавливает обязанность органов и организаций, аккредитовавших журналистов, предварительно извещать их о заседаниях, совещаниях и других мероприятиях, обеспечивать стенограммами, протоколами и иными документами, создавать благоприятные условия для производства записи.