Политика властей способствует длительному сохранению удивительного для граждан других государств феномена – мирного сосуществования систематического и масштабного попрания избирательного законодательства США со слепой убежденностью американского общества в том, что в Америке проводятся самые честные и демократические выборы
На протяжении последних десятилетий руководство Соединенных Штатов Америки в интересах реализации «национальных интересов» страны в качестве важного инструмента своей внешней политики активно раздувает и использует так называемую проблему «демократических выборов» за рубежом.
При этом американцы преподносят свою в действительности архаичную и не имеющую единой законодательной базы избирательную систему как «исторически сложившуюся и соответствующую самым высоким демократическим стандартам и нормам». Отчасти им это удается, и в целом ряде государств, включая Россию, все еще находятся простые граждане и политические деятели, которые верят в абсолютные преимущества американской избирательной системы и призывают брать ее чуть ли не за образец. К счастью, не все так легковерны, и, несмотря на значительные усилия по пропаганде преимуществ демократии по-американски, международные и внутренние наблюдатели все чаще фиксируют на выборах в США различного уровня многочисленные нарушения.
Так, даже наблюдатели БДИПЧ ОБСЕ отмечают непомерно высокий уровень расходов на проведение избирательных кампаний. С другой стороны, специалисты в области избирательного права и организации избирательного процесса оспаривают правильность подхода американцев, которые ставят знак равенства между свободой расходов на кампанию и свободой слова. Они справедливо считают, что «величина избирательного фонда оказывает реальное влияние на выборы».
Согласно оценкам аналитиков, в нынешней президентской избирательной кампании многократное превышение финансовых ресурсов кандидата от Республиканской партии на пост президента США М. Ромни по сравнению с другими кандидатами от той же партии, обеспечили ему победу на праймериз в штате Флорида 31 января 2012 года. По официальным данным, только за две недели он потратил на телевизионную рекламу в этом штате около 13 млн. долларов. Его главный соперник Н. Грингрич на те же цели смог потратить только 2 млн. (см. hhtp://kantarmediana.com).
Как известно, сумма расходов Б. Обамы на избирательную кампанию 2008 года достигла рекордного по тем временам показателя в 774 млн. долларов (22 млрд. 848 млн. руб. по обменному курсу ЦБ РФ на момент подготовки материала). В связи с этим в одном из влиятельных печатных изданий сообщалось, что избирательным штабом нынешнего президента США в сборе финансовых средств был допущен ряд нарушений, которые остались безнаказанными.
Снятие Верховным судом США в 2010 году ограничений на корпоративную поддержку способствовало, по мнению большинства экспертов, росту влияния на избирательный процесс крупного бизнеса.
Напомним, что упомянутое выше решение высшего судебного органа страны, в частности, лишает правительство США полномочий запрещать профсоюзам и корпорациям независимые расходы на политические цели. Оно было принято на фоне широкого распространения в США практики уклонения от декларирования средств, получаемых и расходуемых кандидатами в ходе выборов, а также сокрытия источников их поступления. Примечательно, что на отсутствие транспарентности в этой сфере указывали, в частности, международные наблюдатели Парламентской Ассамблеи ОБСЕ.
Наиболее серьезные изъяны в электоральной сфере специалисты усматривают в порядке регистрации американских избирателей. В большинстве штатов регистрация избирателей как обязательная демократическая норма просто отсутствует. Составлением списков избирателей занимаются местные органы власти, а также нанятые ими частные структуры. По признанию одного из сотрудников частной фирмы Voters Outreach of America, на выборах 2008 года по указанию ее руководства регистрировались только сторонники Республиканской партии, а анкеты других избирателей просто «отбрасывались за ненадобностью».
Есть и другие, более свежие примеры. Так, в январе 2012 года на первичных выборах в штате Айова были потеряны бюллетени с восьми избирательных участков, в результате чего победа была ошибочно отдана М. Ромни, а не Р. Санторуму.
Во многих штатах США существует упрощенный процесс идентификации личности при регистрации американских граждан в качестве избирателей. Например, в этих целях в большинстве штатов разрешено пользоваться простыми справками, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, и это способствует разного рода фальсификациям и электоральному мошенничеству.
Кстати сказать, для американцев это не секрет. В штате Нью-Хэмпшир на республиканских праймериз 2012 года группа активистов в целях демонстрации крайней уязвимости системы регистрации избирателей без предъявления каких-либо документов получила избирательные бюллетени на имена нескольких прошедших регистрацию, но уже умерших членов Демократической партии, и зафиксировала это безобразие видеосъемкой.
Дело дошло до того, что в январе 2012 года генеральный прокурор штата Южная Каролина потребовал рассмотреть факты, в соответствии с которыми более 900 умерших американцев «проголосовало» в 2010 году на выборах в этом штате. Но это еще не все.
Оказалось, что в США «голосуют» не только мертвые. На выборах мэра г. Чикаго (2010 г.), например, была обнаружена еще одна новинка избирательных фальсификаций – использование фальшивых бюллетеней, якобы подписанных и заверенных… адвокатами.
Специалисты в области избирательного законодательства и избирательного процесса давно критикуют власти США за практику голосования по почте, которой отдают предпочтение многие американцы.
Нередко отмечаются подтасовки при электронном голосовании, которые выявляются путем сопоставления результатов опросов избирателей на выходе с избирательных участков (exit polls) с официально объявленными результатами. По мнению наблюдателей, в условиях отсутствия бумажных бюллетеней электронные устройства позволяют операторам систем сбрасывать или приписывать по своему усмотрению голоса в пользу той или иной стороны, при этом не оставляя явных следов.
Характерно, что в США до сих пор распространено мнение о том, что в 2004 году команда Дж. Буша активно прибегала к подтасовкам голосов с использованием электронных систем голосования.
Госсекретарь штата Миссисипи Делберт Хоусманн (Delbert Hosemann) провел исследование вопросов, связанных с еще одним феноменом избирательной системы США – досрочным голосованием с использованием различных форм голосования. В результате он вскрыл многочисленные нарушения закона о выборах в более чем 10 округах штата в ходе местных выборов, состоявшихся в 2011 году. В связи с этим Д. Хоусманн отмечает, что в 21 округе число «досрочников» в два и более раз превышало средний процент по штату, а в 101 случае не указывалась причина запроса бюллетеня для досрочного голосования.
Среди наиболее распространенных приемов фальсификации ‑ «помощь» больным и пожилым людям в заполнении бюллетеней.
Согласно тому же исследованию, в 16 округах штата было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые по переписи населения 2010 года достигли избирательного возраста (21 год). Кроме того, были отмечены случаи ведения агитации в день выборов в непосредственной близости от избирательных участков, что запрещено законом.
Справедливости ради следует отметить, что не все нарушения избирательного законодательства США остаются без внимания властей и общества. Отдельные случае доходят до суда. Так, жительница округа Туника, штат Миссисипи, активистка Национальной организации содействия прогрессу цветного населения, была осуждена в 2011 году за то, что отправляла сфальсифицированные бюллетени для досрочного голосования от имени людей, которые ее не знали, в том числе и от имени двух умерших американцев.
Представители властей предпочитают избегать публичного обсуждения выявленных нарушений. Населению, в частности, предлагается обращаться в местные подразделения департаментов штатов по вопросам выборов, и для этих целей властями разработаны анкеты и инструкции по подаче соответствующих жалоб. В случае подтверждения фактов, изложенных в жалобе, информируется прокурор штата, что означает невозможность получения сведений о количестве и характере поступающих обращений «со стороны», а отследить стадию рассмотрения жалобы может только ее податель.
Фактически предметное обсуждение нарушений избирательного законодательства США в настоящее время не выходит за рамки активности блогеров в сети Интернет, которые приводят многочисленные примеры подобного рода нарушений и злоупотреблений.
Несмотря на явную ценность блогов как важного средства коммуникации и надежного источника объективной информации, собранной очевидцами, по приведенным фактам не производится ни официальных разбирательств, ни судебных обжалований.
Один из популярных в Америке блогеров следующим образом оценил ситуацию: «Мы видим сообщения о мошенничестве на выборах в других странах, но никогда не думаем всерьез, что это может происходить здесь в масштабах, способных изменить результаты выборов. Это Америка, говорим мы себе, этого просто не может здесь случиться!».
При этом, блогосфера, как и весь Интернет, все активнее используется американскими политтехнологами для ведения агитации как за определенных кандидатов, так и за их конкурентов.
В целом, политика властей в области совершенствования избирательного права и избирательных процедур, чрезвычайно медленная реакция на нарушения и злоупотребления, допущенные в ходе организации и проведения выборов, способствует сохранению удивительного для граждан других государств феномена – мирного сосуществования систематического и масштабного попрания избирательного законодательства США со слепой убежденностью американского общества в том, что в Америке проводятся самые честные и демократические выборы.
Правящие круги США всеми силами поддерживают эту веру и выступают против нарушений и злоупотреблений только в тех случаях, когда это диктуется требованиями политической конъюнктуры.
Управление внешних связей