(в нынешней избирательной кампании ради победы американские политтехнологи не брезгуют всевозможными грязными методиками от манипулирования избирательными списками до использования наблюдателей-провокаторов)
С приближением дня голосования по выборам президента США методики предвыборной борьбы становятся все изощреннее.
Технологи обоих штабов интенсивно используют известные проблемы существующей избирательной системы США – разнящиеся от штата к штату правила голосования, путаницу с избирательными списками (в них, по сообщениям многих общественных организаций, до сих пор значится до 2 млн. умерших, а 24 млн. человек зарегистрированы с неверными персональными данными и другими неточностями) и т.д.
Так, 17 сентября 2012 года Коалиция правозащитников опротестовала в окружном суде города Детройт (штат Мичиган) решение секретаря штата, члена республиканской партии Р. Джонсон (Ruth Johnson) о необходимости подтверждения местными избирателями гражданства США.
В штате Индиана некая общественная организация «Vote USA» обзванивала жителей штата и предлагала не являться на выборы 6 ноября 2012 года, так как на избирательных участках «будут большие очереди», а проголосовать «досрочно по телефону». В связи с этим секретарь штата Кони Лоусон (Connie Lawson) была вынуждена обратиться к местным избирателям с предупреждением о том, что голосования по телефону не существует, а любые предложения на этот счет являются мошенничеством.
В большинстве штатов существует возможность фактически любому жителю оспорить правомерность включения тех или иных лиц в избирательный список. Это право используется многочисленными общественными организациями, которые заранее составляют списки предполагаемых нарушителей (по произвольным критериям) и «вбрасывают» их перед выборами.
Одна из распространенных методик в этой сфере – рассылка почтовых отправлений по указанным в списках адресам. Если письмо не доставлено по назначению и возвращено на почту, то избиратель зачисляется в категорию подозрительных. Как правило, подобная технология используется в отношении студентов в период каникул, когда многие разъезжаются по домам.
Известны случаи, когда некоторые общественные организации публично и бездоказательно обвиняли избирателей в незаконном голосовании. Так, в мае 2012 года в штате Северная Каролина консервативный наблюдатель Дж. О'киф снял на видеокамеру «подозрительных» лиц на входе в избирательный участок с последующим размещением ролика в Интернете, за что был позже привлечен к ответственности за клевету.
Составление списков избирателей регулируется местным законодательством, причем в каждом штате оно разное. Например, в Колорадо оспорить правильность включения в списки можно за 60 дней до выборов, а в Пенсильвании - всего за 10. Причем в том же Колорадо бремя доказательства лежит на том, кто подал протест, а в Пенсильвании – напротив, на самом избирателе.
Другая лазейка, используемая политтехнологами, – противоречивость правил, которые регламентируют деятельность общественных наблюдателей за выборами. В 39 штатах США, в том числе в Вирджинии, Колорадо, Флориде, Миссури, Неваде, Нью-Гэмпшире, Северной Каролине, Пенсильвании, они имеют право оспорить законность участия того или иного лица в выборах на избирательном участке прямо в день голосования. Как правило, сделать это необходимо в письменной форме или под присягой. Несмотря на то, что наблюдатель должен иметь «веские основания» для того, чтобы оспорить права избирателя, только в 15 штатах необходимы доказательства их обоснованности. В 24 штатах гражданин может подвергнуться голословным обвинениям в подаче ложных сведений, может быть отстранен от голосования или вынужден голосовать по «условному» бюллетеню. При этом наблюдатель за такое ложное обвинение ответственности не несет. Более того, необоснованные протесты в связи с этим являются правонарушением. Однако в некоторых штатах, например, во Флориде, подача протеста автоматически приводит к зачислению избирательного бюллетеня в категорию временного. Избирателю необходимо доказать свою правомочность в течение нескольких дней, что зачастую невозможно, а это приводит к аннулированию бюллетеня с последующими проблемами при голосовании этого лица на следующих выборах.
Этим обстоятельством, в частности, планирует воспользоваться организация «Честные выборы» (True the Vote), тесно связанная с наиболее консервативной частью Республиканской партии – «Движением чаепития». Так, лидеры движения заявляют о намерении подготовить к президентским выборам в ноябре 2012 года порядка миллиона наблюдателей для выявления «незаконных» избирателей.
Пробелы и странности американского законодательства используются определенными наблюдателями даже для вмешательства в процесс волеизъявления граждан. В Техасе, например, наблюдатели имеют право проверить бюллетень, если избирателю, физически неспособному его заполнить или не владеющему английским языком, помогал сотрудник избирательной комиссии. Кроме того, на выборах в штате Висконсин в июне 2012 года, по данным местного избиркома, наблюдатели от организации «Движение чаепития» намеренно задерживали выборы – заводили споры с избирателями, мешали им заполнять бумаги и т.п. – чтобы вынудить их уйти так и не проголосовав (в США день выборов – рабочий день). По замыслу руководителей вышеназванной организации «Честные выборы», «граждане при голосовании должны ощущать себя как водители, за которыми гонится полиция».
В известных организациях «Сommon cause» и «Demos», специализирующихся на защите избирательных прав, такую тактику называют «запугиванием избирателей» и обращают внимание на то, что рьяные наблюдатели из подобных организаций могут не только запугивать избирателей-демократов, но и интерпретировать избирательные законы по своему усмотрению. Вызывает опасение и тот факт, что участники организации «Честные выборы» не отличаются расовой непредвзятостью – зачастую объектами их нападок становились афроамериканцы и испаноговорящие граждане.
Вместе с тем, чем ближе к выборам, тем ожесточеннее политические соперники спорят о законности подобных методик. Либералы утверждают, что они используются, главным образом, правыми против избирателей, представляющих бедные слои населения и расовые меньшинства. Именно эти категории, как правило, хуже осведомлены о своих правах и чаще не имеют при себе необходимых персональных документов, являясь в то же время традиционным электоратом демократов. Консерваторы такие обвинения отвергают, мотивируя тем, что пекутся о чистоте выборов, и ссылаются на данные опросов, которые показывают, что 54 процента американцев считают «незаконное голосование» серьезной проблемой.
Примечательно, что общественная организация «Американский союз защиты гражданских свобод» (American Civil Liberties Union) приняла решение об организации на национальном уровне кампании под лозунгом «Дайте мне проголосовать» (Let Me Vote), целью которой является защита граждан, чье право на волеизъявление было ущемлено законодательными нововведениями, ограничивающими возможность досрочного голосования, усложняющими процесс регистрации избирателей и увеличивающими продолжительность восстановления избирательных прав лиц, отбывших уголовное наказание.
В чем противоборствующие стороны единодушны – так это в признании того очевидного факта, что корень проблемы лежит в фрагментарности и архаичности американского избирательного законодательства. А это, как известно, открывает немало возможностей для электоральных злоупотреблений.
Материал подготовлен на основе информации из открытых источников
Управление внешних связей