Колонка обозревателя
Касаясь состояния и перспектив российской избирательной системы, президент Медведев сказал в своем послании Федеральному собранию: «В этом году ведется межпартийная дискуссия о необходимости перехода к выборам в представительные органы власти всех уровней исключительно по партийным спискам. Эту идею, кстати, высказывали и представители правящей партии, и представители оппозиционных партий. Общее мнение пока не выработано. Предлагаю начать его вырабатывать». Действительно, здесь есть над чем поразмыслить. Вопрос в том, упрочит ли эта мера демократические права народа или лишь поспособствует укреплению пародийной «суверенной демократии»?
Избирательное право гражданина подразделяется на активное – право избирать, и пассивное – право быть избранным, участвовать в выборах в качестве кандидата в депутаты. Второе право, хотя оно и именуется «пассивным», требует для своей реализации гораздо большей гражданской активности, чем первое. А власть у нас сегодня такова, что как огня боится любых проявлений активности граждан. Поэтому в процессе региональных и муниципальных выборов она ведет жесточайший отбор уже на стадии выдвижения, стремясь строго контролировать не только депутатский, но и кандидатский корпус. Снятие неугодных кандидатов под любым, даже самым нелепым предлогом (не там поставил запятую в анкете) – сегодня самая обычная административная практика. Так, на последних выборах в Московскую городскую думу из 73 беспартийных кандидатов-самовыдвиженцев были зарегистрированы только 14 человек, а до выборов добралось еще меньше.
Любой политический принцип следует рассматривать и оценивать не абстрактно, а конкретно – чем оборачивается он в данной ситуации объективно, независимо от его теоретических достоинств и недостатков. Современная ситуация такова, что стать кандидатом – получить возможность обнародовать свою программу, обрести законную трибуну для агитации за нее в местных СМИ, баллотироваться даже без реальных шансов на избрание – уже немалое политическое достижение. Власть это понимает и старается всячески ограничить такую возможность. В наших сегодняшних конкретных условиях введение исключительно – подчеркиваю, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО «списочного» принципа выборов объективно сыграет роль дополнительного фильтра в деле ограничения конституционных прав граждан. Сыграет на руку правящему режиму.
В настоящее время в стране официально зарегистрированы и имеют право участвовать в выборах 7 политических партий, в рядах которых состоит круглым счетом 2,9 млн членов. Из них 1,9 млн человек – в «Единой России». Ясно, что кандидаты на выборные должности выдвигались и будут выдвигаться преимущественно из числа членов этих партий, то есть из менее чем 3% граждан, обладающих избирательных правом. Правда, в законе оговорено, что партии могут включать в свои предвыборные списки и беспартийных, но их в любом случае незначительное меньшинство. А что делать остальным? Как беспартийные граждане могут реализовать свое конституционное право? На этот случай в наше избирательное законодательство включена издевательская по своему существу норма. Любой желающий стать депутатом может, мол, обратиться к какой-либо из партий с просьбой включить его в свой предвыборный список, а партия обязана рассмотреть его просьбу в двухнедельный срок. Как же, держи карман шире! До сих пор подобных прецедентов не зафиксировано – граждане просто-напросто не знают об этом своем «праве».
Говорят, что партийно-списочный принцип будет стимулировать партийное строительство: хочешь полноценно участвовать в политической жизни – вступай в какую-либо из действующих партий или создавай новую. Но слишком хорошо известно, что официально зарегистрировать новую не то что партию, но даже общественное движение сегодня практически невозможно без одобрения кремлевской администрации. Существование «старых» партий – КПРФ, ЛДПР и «Яблока» – исключение, только подтверждающее правило. Просто у власти нет либо сил, либо расчета, дабы их прикончить.
Особенно нелепо исключительно списочная система будет выглядеть на уровне деревни, села, даже небольшого райцентра, где все друг друга знают. И если тебя знают с хорошей стороны, то изберут в сельсовет без всяких списков. Ан нет, иди записывайся в партию! А какая партия присутствует повсеместно и кто в ней начальник? Правильно – «Единая Россия» и местный начальник, директор, председатель. Уж он-то тебя проверит на благонамеренность. Вот ему-то и изволь понравиться. Как пел Высоцкий: «С агрономом не гуляй – ноги выдерну, можешь раза два пройтить с председателем». Теперь понятно, почему эту идею поддерживают «представители правящей партии» – в восьми случаях из десяти она будет загонять людей под крылышко «Единой России». Но почему она нравится и некоторым представителям оппозиции?
Тактически система выборов только по партийным спискам, конечно, выгодна для оппозиции, особенно на федеральном и региональном уровнях (о «выгодности» на муниципальном уровне уже сказано). В самом деле, если кандидат-одномандатник получает, допустим, 15% голосов и не проходит в выборный орган, то поданные за него голоса как бы пропадают. Если же те же 15% получает партийный список, то прохождение партии в выборный орган и создание фракции обеспечены. Это, конечно, хорошо.
Но насколько выгодна такая система для оппозиции стратегически? Основной аргумент в пользу отказа от одномандатных выборов состоит в том, что бал на них правят власть, капитал и криминал. Тем самым как бы заранее признается, что здесь оппозиция обречена на поражение. Мобилизует ли это оппозицию на активную борьбу, способствует ли пополнению ее рядов яркими личностями – большой вопрос. Да и где гарантия, что власть, капитал и криминал не будут точно так же править бал и на исключительно списочных выборах? Наоборот, с каждым годом использование административного и финансового ресурса становится все более беспардонным. Реальная гарантия может быть только одна – не законодательное крючкотворство, а развитие политического сознания, политической активности народа. А как прикажете воспитывать, если одновременно защищать антидемократическую систему, которая, по сути, лишает пассивного избирательного права подавляющее большинство населения? Да, избиратель сегодня пассивен, но отнюдь не слеп. Он отлично видит, кто защищает его права, а кто готов принести их в жертву по тактическим соображениям. И, может быть, именно потому, что народ видит, как его права монополизируются и тем самым игнорируются, он так пассивен.
Поэтому мне представляется, что существующая ныне смешанная система выборов более приемлема, насколько вообще может быть приемлемой система буржуазной демократии. Не сто?ит ее трогать, ибо на деле это может привести в нынешних условиях только к укреплению «суверенности» правящего режима. Важнее совершенствовать не форму, а реальное содержание работы оппозиции на почве выборов.
Материал взят с сайта газеты «Советская Россия»:
http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=56486