ПРИВЕТСТВЕННОЕ СЛОВО
В.Е. Чурова,
Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Уважаемый Борис Всеволодович, уважаемый Антон Юрьевич! Уважаемые коллеги, гости и журналисты, которых мы по традиции гостями не считаем!
Позвольте прежде всего поблагодарить правительство Московской области, лично генерала Громова за предоставленную нам возможность собраться в этом, думаю, лучшем в Европе, а может быть и в мире, Дворце народовластия.
Сегодня мы с вами проводим очередное совещание председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, в данном случае, входящих в Центральный федеральный округ.
Это совещание, как и другие подобного рода совещания, чрезвычайно важно. Во-первых, потому что мы являемся свидетелями завершения в рекордно короткие сроки исполнения поручений Президента Российской Федерации, содержащихся в его Послании Федеральному Собранию. Они менее чем за полгода нашли свое воплощение в законодательстве.
Во-вторых, вот уже несколько месяцев после завершения подготовки и проведения Единого дня голосования 1 марта мы приступили к подготовке выборов одновременно с выборами, которые состоятся в Единый день голосования 11 октября этого года, и параллельно с этим начали подготовку к выборам, которые состоятся в 2011 году – к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.
Это тем более важно, потому что практически начать подготовку сейчас, за два года до объявления кампании, позволит не только провести их на более высоком уровне, чем в 2007 году, но и уложиться в рамки того бюджетного финансирования, которое предусмотрено, не поднимая вопроса об увеличении финансирования по сравнению с 2007 годом. То есть я говорю о равномерном распределении расходов на подготовку к выборам 2011 года на протяжении всего оставшегося времени.
Особое значение нашему совещанию придает то, что фактически 1 марта 2009 года и отчасти в октябре прошлого года мы перешли на общую схему проведения выборов в органы местного самоуправления. И, как вы знаете, впервые в марте этого года вся информация о выборах в органы местного управления, включая поселковый уровень, водится в систему ГАС «Выборы» и становится доступной всем избирателям, включая политологов Российской Федерации. Мы постепенно приходим к унифицированной системе выборов в органы местного самоуправления. Это дополнительная нагрузка на нас с вами, поскольку в соответствии с полномочиями, возложенными на нас законом, мы обязаны строго контролировать исполнение законодательства на выборах всех уровней. И в этом плане самая многочисленная категория выборов – это выборы в органы местного самоуправления, включая поселковый уровень. Поэтому я надеюсь, что в ходе сегодняшней дискуссии мы уделим внимание прежде всего проблемам, возникающим на выборах в органы местного самоуправления.
Еще раз приветствую всех вас и перехожу непосредственно к докладу. Его полный текст будет доступен на сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с приложением сравнительных таблиц по внесенным изменениям в законодательные акты Российской Федерации и последствиям их реализации.
«Об изменениях избирательного законодательства в связи с реализацией положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году, задачах избирательных комиссий в связи с указанными изменениями и предложениях избирательных комиссий по совершенствованию законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»
ДОКЛАД
В.Е. Чурова,
Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Говоря об изменениях избирательного законодательства в связи с реализацией положений Послания Президента Российской Федерации, необходимо прежде всего подчеркнуть, что избирательная система Российской Федерации остается стабильной в течение уже более 15 лет с 1993 года. Это позволяет проводить работу по автоматизации процессов подготовки и проведения выборов, техническому совершенствованию процесса голосования, информированию избирателей, применяя самые современные методы, которые используем и будем использовать на территории Российской Федерации. При этом эти методы, как выяснилось, мало чем отличаются от методов, применяемых в других государствах. Тенденция развития избирательных систем в мире такова, что они все движутся к единому стандарту. ЦИК России совместно с научными предприятиями, включая Роскосмос и другие космические предприятия России, уже проработала вопросы использования космических средств при проведении избирательных кампаний. На недавно прошедших в ЦИК России выставке было всего семь стендов, представлявших пять космических технологий, которые либо уже используются при организации федеральных выборов, либо в ближайшее время будут использоваться.
Обращаю ваше внимание на следующие новинки. Это – использование спутниковых систем для мгновенной передачи данных о ходе голосования и предварительных итогах голосования. Далее – внедрение электронного голосования в ряде отдаленных и труднодоступных местностях. Для этого необходимо внести небольшие поправки в избирательное законодательство, которые уже подготовлены и проходят так называемое «нулевое» чтение, согласование в ведомствах. При этом я хотел бы обратить ваше внимание на то, что внедрение этих способов прежде всего направлено на уменьшение расходов бюджетных средств на проведение федеральной избирательной кампании 2011 года и исключает использование дорогостоящих транспортных средств: самолетов, вертолетов, вездеходов и так далее. Надеемся, что кроме экономии средств в результате применения подобных средств голосования большее число избирателей, находящихся в труднодоступных и отдаленных местностях, реализуют свое избирательное право, это также относится к организации голосования граждан, находящихся за рубежом.
В условиях глобального экономического кризиса ключевую роль играет бюджетная политика Правительства Российской Федерации. Вы знаете, что мы постоянно и совершенно конкретно работаем с Правительством Российской Федерации по подготовке материально-технического обеспечения избирательных кампаний. В настоящее время уже внесен проект постановления о подготовке избирательной кампании 2011 года, ее материально-техническом обеспечении. При этом важнейшей антикризисной мерой является сохранение расходов на уровне докризисных лет, не требуя их увеличения несмотря на инфляцию и иные обстоятельства. Принятые нами решения о сокращении значительного объема текущих расходов, носящих необязательный характер, дают возможность в полном объеме реализовать обязательства, которые обеспечат развитие избирательной системы Российской Федерации и проведение выборов, исполнение конституционных прав граждан Российской Федерации в полном объеме. Еще раз повторю: надо быть готовыми к тому, чтобы избирательную кампанию 2011 года провести за те же деньги, которые были выделены на выборы 2007 года, то есть с учетом инфляции это означает, что мы должны провести выборы на четверть экономнее, чем в 2007 году. Еще раз подчеркну: не в ущерб качеству, не в ущерб конституционным правам граждан.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации самым жестоким образом будет контролировать каждую копейку федерального бюджета. Такое же отношение должно быть и к денежным средствам, выделенным из региональных и местных бюджетов на проведение выборов. С этого года в ходе наших централизованных проверок мы проверяем целевое исполнение не только расходования средств федерального бюджета, но и средств иных бюджетов.
Деятельность избирательных комиссий многогранна. Одним из ее важных направлений является рассмотрение жалоб и заявлений, поступивших в ходе избирательных кампаний, принятие по ним решений, а также их анализ. Эти исследования мы в инициативном порядке проводим с лета 2007 года в формате так называемой «Зеленой книги», зеленой по цвету обложки первого выпуска этого сборника. 15 апреля этого года очередная «Зеленая книга», свод заявлений, жалоб, поступивших в ходе избирательной кампании и по итогам выборов 1 марта 2009 года, впервые была представлена Президенту Российской Федерации. Каждая жалоба тщательно проверяется избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, в ряде случаев – Центральной избирательной комиссией, а также правоохранительными и надзорными органами. При этом существует обратная связь, которую мы приветствуем. Если у председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации появится желание издавать свою собственную «Зеленую книгу», то это будет только приветствоваться, естественно, без дополнительных затрат. При этом следует учитывать, что именно подготовка и выпуск «Зеленой книги» позволяет отделить «зерна от плевел». Действительно, закономерны жалобы, заявления и предложения от так называемых «специальных» заявлений. «Специальные» – это такой эвфемизм, заменяющий слово «фальшивые». Например, в президентскую избирательную кампанию 2008 года по инициативе райкома одной из партий было направлено свыше 170 писем жителей этого района на специальных бланках, то есть заявление, отпечатанное в типографии, – гражданину остается только подписаться под ним. Смысл подобной работы вполне очевиден. Можно приводить довольно много примеров, о которых мы уже говорили и на заседаниях ЦИК России, и они есть в докладе Станислава Владимировича Вавилова, когда он представлял итоги обработки заявлений. Конечно, все предложения, которые содержатся в заявлениях, предложения по совершенствованию избирательного законодательства, рассматриваются самым тщательным образом.
В своем Послании Президент Российской Федерации определил десять основных позиций, которые касались изменения избирательного законодательства. Как я уже говорил, что в рекордно короткие для России сроки все эти предложения стали законодательными нормами.
Первая позиция самая простая и понятная – увеличены сроки конституционных полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации до шести и пяти лет соответственно. То есть после федерального цикла
2011–2012 годов следующие избирательные циклы будут разведены по срокам. Теперь будет несколько иной график проведения избирательных кампаний, учитывая, что установлены и ежегодные единые дни голосования в субъектах Российской Федерации в марте и в октябре, и вы знаете, что теперь, по сути, кампания единого дня голосования – это федеральная кампания, жестко контролируемая Центральной избирательной комиссией и, прежде всего, избирателями Российской Федерации, потому что теперь данные о голосовании в самом отдаленном населенном пункте Российской Федерации через несколько минут становятся известны всем заинтересованным избирателям Российской Федерации.
Вторая позиция – даны гарантии представительства избирателям,
проголосовавшим за так называемые «малые партии». Скорее всего, это позволит, с одной стороны, сохранить систему преференций и укрепления крупных партий, а с другой, дать парламентскую трибуну малым партиям, представляющим интересы своих избирателей.
После внесения новых поправок каждому федеральному списку кандидату, получившему более пяти, но не менее шести процентов голосов избирателей, передается по одному депутатскому мандату, а каждому федеральному списку кандидату, получившему более шести, но менее семи процентов голосов избирателей, – по два депутатских мандата. Таким образом, осуществляется дальнейшая либерализация заградительного барьера. Вы знаете, что семипроцентный заградительный барьер и раньше был «плавающим» в Российской Федерации, теперь он становится еще более гибким. В соответствии с действующим законодательством теперь он в трех случаях имеет возможность понижения. Гарантии представительства в парламенте «малых партий» позволит им отстаивать интересы некоторого числа своих избирателей.
Полагаем, что показатель представительства в Государственной Думе в 2011 году может быть даже выше, чем достигнутый в 2007 году, а он и так весьма высок. Это почти 92 процента всех проголосовавших избирателей, их кандидаты представлены в Государственной Думе.
Третья позиция. Теперь политической партии, набравшей наибольшее число голосов на региональных выборах, дано право внесения предложений Президенту России о кандидатурах на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, то есть губернатора, Президента республики или мэра города. Данная поправка существенно повышает ответственность за проведение региональных выборов.
Кстати, хотел бы остановиться на одной простой юридической норме, которая, к сожалению, мало разъясняется простым избирателям. Простой избиратель почему-то до сих пор уверен, что у нас губернаторов не избирают. У нас отменены прямые выборы губернаторов, но кроме прямых выборов в демократической системе существует огромное множество иных систем выборов. Например, Президент Соединенных Штатов Америки выбирается не прямым голосованием. Точно так же и у нас губернаторы являются выборными лицами, замещающими государственные должности, только выборы не прямые. Идут всенародные выборы Президента, который предлагает их кандидатуру, проходят прямые выборы депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, которые вносят предложения по кандидатурам. То есть это не прямые, но все же выборы. Юристам это совершенно очевидно, но, к сожалению, эта норма не всегда достаточно разъясняется избирателям.
В связи с этим особое значение мы придаем деятельности внутри ЦИК России экспертной группы по вопросам взаимодействия с политическими партиями, общественными организациями и молодежными объединениями, созданными в 2008 году. Могу сказать, что практика работы этой экспертной группы (вы можете ознакомиться с ее докладами на сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации) чрезвычайно положительная. Великолепные профессиональные доклады делают представители практически всех зарегистрированных в Российской Федерации партий. Значительная часть их предложений уже реализована.
За два последних года сложилась хорошая практика, когда члены Центральной избирательной комиссии в единые дни голосования, непосредственно в регионах наблюдают за ходом голосования, общаясь не только с членами избирательных комиссий, но и с представителями политических партий и избирателями. Хотел бы здесь отметить и поблагодарить за участие в этой работе не только членов Центральной избирательной комиссии с правом решающего голоса, но и членов Центральной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от политических партий, которые также работают на выборах в единые дни голосования в регионах Российской Федерации.
С октября 2008 года в Москве в единые дни голосования в субъектах Российской Федерации функционирует Информационный центр ЦИК России, который позволяет представлять результаты голосований всех уровней непосредственно всем избирателям Российской Федерации, а также нашим друзьям за рубежом.
Четвертая позиция. Отмена денежного залога и поэтапное снижение количества подписей избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов для участия в выборах депутатов Государственной Думы. Эти предложенные изменения, на наш взгляд, будут способствовать равным возможностям политических партий на участие в выборах депутатов в Государственной Думе, в том числе политическим партиям, не обладающим соответствующими финансовыми возможностями.
Пятая позиция. Очень важно, что Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации должен будет формироваться с 2011 года только из числа депутатов, избранных в законодательные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, или депутатов представительных органов местного самоуправления. Это в очередной раз повышает роль избирательной системы России и степень представительства в верхней палате. При этом полной и достоверной информационной базой, содержащей последние сведения о депутатах органов власти всех уровней с учетом передачи мандатов, обладает ЦИК России благодаря данным, поступающим от избирательных комиссий субъектов Российской Федерации. Это новая особенность нашей с вами работы. Мы должны быть максимально точны в ходе формирования круга тех лиц, которые могут быть допущены к соисканию должности члена Совета Федерации. При этом обращаю ваше внимание на то, что мы должны быть абсолютно точно уверены, что данный мандат передан в установленном законом порядке, что обладатель этого мандата соответствует всем необходимым, установленным законом качествам. Подчеркиваю: «Только установленным законом!» Здесь никакой самодеятельности быть не может.
Шестая и седьмая позиции. Поэтапно снижается минимальное количество членов политической партии необходимое для регистрации новой партии. Эта норма в меньшей степени касается непосредственно выборов, но избирательной системы, конечно, касается непосредственно, поскольку в ее основе лежит партийная система. В настоящее время, как вы знаете, по информации Минюста России, семь политических партий имеют право участвовать в выборах, являются избирательными объединениями: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «КПРФ», «ЛДПР», «ЯБЛОКО», «ПАТРИОТЫ РОССИИ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и «ПРАВОЕ ДЕЛО». С момента формирования действующего состава Центральной избирательной комиссии существенно изменились взаимоотношения ЦИК России с политическими партиями. Они стали более открытыми. Практически по всем обсуждаемым позициям мы находим понимание. А если кто-то говорит о том, что не находим общего понимания, то это пропаганда и агитация. Мы не возражаем – пусть пропагандируют и агитируют.
Политические партии стали важнейшими субъектами избирательного процесса. Очевидно, что выборы не просто формируют конфигурацию политических партий в политической системе страны, они фактически способствуют структурированию партийной системы.
Восьмая позиция. Изменения, внесенные в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в статьи 25 и 26 Федерального закона «О политических партиях» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», направлены на приближение к общеевропейским стандартам местного самоуправления. Подчеркну еще раз. Общеевропейский стандарт местного самоуправления базируется прежде всего на четком понимании того, что местное самоуправление – это не государственная власть, и, соответственно, на этом уровне не действует принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. Местное самоуправление едино в исполнении своих функций. Именно этим определяются те поправки, которые в настоящее время внесены в избирательное законодательство. Проще говоря, вертикаль государственной власти должна опираться на прочную горизонталь местного самоуправления.
Среди новаций в этой части отмечу, что теперь представительному органу местного самоуправления дано право отправить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов этого органа или по инициативе высшего должного лица субъекта Российской Федерации. Это решение должно приниматься квалифицированным большинством, не менее двух третей депутатов. Общественным объединениям предоставляется право принимать участие в предложении кандидатур в состав списков кандидатов политических партий на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований. Причем партия должна включить в свой список кандидатов представителей от общественных объединений, но не более 15 процентов от общего числа кандидатов в списки.
Девятая позиция Послания Президента касалась обеспечения гарантий равенства парламентских партий при освещении их деятельности в государственных СМИ, а также совершенствования правового регулирования, касающихся предоставления политическим партиям эфирного времени и печатной площади на безвозмездной основе. Юристы должны отметить замену термина «бесплатное эфирное время» и «бесплатная печатная площадь» на более точный юридический термин «предоставление на безвозмездной основе». Прошу очень внимательно вдуматься в эту замену, посоветоваться со своими юристами, что из этого вытекает на самом деле.
Закон предусматривает предоставление парламентским партиям гарантии равенства при освещении их деятельности теми средствами массовой информации, учредителем и распространителем которых выступает общероссийская организация телерадиовещания, созданная в форме федерального государственного унитарного предприятия. При освещении их деятельности должны соблюдаться общие принципы: распространение информации в равном объеме, публичность, в том числе и государственного контроля, творческая независимость и профессиональная самостоятельность редакций, всестороннее и объективное информирование населения о деятельности парламентских партий. Контроль за обеспечением этого положения возложен на ЦИК России при участии партий, на Общественную палату Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, а также на Общероссийскую организацию телерадиовещания. Для этого в ЦИК России создается рабочая группа в строго установленном законом составе. И вот здесь наше установленное хорошее взаимодействие со всеми политическими партиями позволяет нам использовать стандартную процедуру.
В ближайшие может быть даже минуты во все политические партии, зарегистрированные в Российской Федерации, поступит для обсуждения и внесения поправок, дополнений, предложений проект методики мониторинга, возложенного на нас законом. То есть без участия политических партий в обсуждении и согласовании этого документа мы не обойдемся. Руководит этой работой член ЦИК России Майя Владимировна Гришина вместе с руководителем Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК России Александром Владимировичем Иванченко.
Хотел бы отметить, что по инициативе Центральной избирательной комиссии РЦОИТ при ЦИК России уже с 2007 года ведет эксперименты по организации мониторинга. Думаю, что информация об этих экспериментах и привела к идеям об изменении избирательного законодательства.
Предполагаю, что даже полностью согласованная с партиями методика может быть в дальнейшем потребует каких-то изменений, корректировок после первого практического применения. Надо быть к этому готовыми. Впервые мы будем действовать в области мониторинга на основании закона, а не нашей инициативы и не в экспериментальном режиме. Думаю, что правоприменительная практика подскажет нам, какие нужны дальнейшие совершенствование и изменения, и не надо этого бояться.
Изменяются условия предоставления политическим партиям на безвозмездной основе эфирного времени и печатной площади для проведения предвыборной агитации. Теперь, если партия по результатам последних выборов в Государственную Думу получила менее трех процентов голосов избирателей, а на президентских – менее двух процентов, на следующих выборах эфирное время и печатную площадь на безвозмездной основе она не получает.
В предыдущей редакции закона было два «наказания». Вы знаете, что конституционным основам нашего государства противоречит принцип двойного наказания за один и тот же проступок. Поэтому отменена норма, по которой такие партии должны были также возмещать средствам массовой информации стоимость эфирного времени и печатной площади. Теперь возмещать не надо, потому что предоставляется на безвозмездной основе.
Практика пропорционального предоставления эфирного времени и печатной площади на безвозмездной основе существует в ряде стран: Великобритании, Испании, Нидерландах, Польше и других. Например, Центральная избирательная комиссия Испании определяет расчетное эфирное время для каждой политической партии, а также формат и график трансляции с учетом числа голосов избирателей, полученных ею на прошлых парламентских выборах. В Великобритании по традиции (Великобритания – страна традиций) консерваторы и лейбористы делят эфирное время поровну, а либеральные демократы имеют половину их времени. Поэтому, если какая-то иная партия захочет поучаствовать в выборах, ей придется ломать устоявшиеся традиции.
Десятая позиция. Речь идет об информационной открытости государственных органов и органов власти. До принятия Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в российском законодательстве не было нормативного правового акта о механизме реализации права гражданина свободно искать и получать информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления за одним исключением. Соответствующая норма была в избирательном законодательстве. Как вы знаете, по избирательному законодательству наша деятельность практически полностью открыта для избирателей.
Мы гордимся тем, что информационная открытость избирательной системы Российской Федерации беспрецедентна. Только без учета ваших сайтов, а у каждого из вас есть два сайта – официальный и полуофициальный, и как мы ни боролись со вторым сайтом, победить не удалось. Итак, без учета ваших сайтов объем информации, размещенной только на сайте ЦИК России, самый большой по объему информации среди всех сайтов избирательных органов в мире. Его объем составляет 2,5 Гб и постоянно растет. Могу вам сказать, что за два года он увеличился с 450 мГб до 2,5 Гб, то есть практически более чем в пять раз.
Ни одна избирательная система в мире по открытости и доступу ресурсов в Интернете не приближается к нашей. Наш сайт удовлетворяет критериям из 32, то есть по тем разделам информации, который мог бы найти избиратель на этом сайте. У приближающихся к нам государств – 19 из 32. У нас – соблюдается 26 параметров. Мы приветствуем опыт избирательных комиссий Волгоградской и Томской областей, где отдельные избирательные участки 1 марта 2009 года был оснащены веб-камерами, которые позволяли любому избирателю в режиме он-лайн в Интернете на домашнем компьютере наблюдать за явкой избирателей и следить за подсчетом голосов после закрытия участка.
Мы должны быть готовы к тому, что в период проведения избирательной кампании 2011 года на десяти процентах избирательных участков, примерно 10 тысяч избирательных участков по всей стране равномерно, где-то может быть больше, где-то меньше, скажем, в Ингушетии, в Чечне, в других субъектах, будут оборудованы веб-камерами с выводом в Интернет в режиме он-лайн. Методика отработана. Ряд государств уже это внедрили, например, Азербайджан на последних президентских выборах. Веб-камеры направлены на вход в избирательный участок до их закрытия для контроля явки, после 20.00 до подсчета голосов. Таким образом, соблюдается тайна голосования, то есть, ни в коем случае в поле зрения веб-камеры не попадают кабины для голосования, ящики для голосования, движение избирателей внутри участка. Это абсолютная и стопроцентная гарантия прозрачности, хочешь оспорить явку – пожалуйста, сиди у экрана в режиме он-лайн, контролируй явку.
В нашей деятельности, вы знаете, широко используются различные сегменты информационного пространства. Хорошо зарекомендовала себя и успешно функционирует Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Выборы». К 2011 году в нее будут внесены существенные улучшения. Прежде всего будут разделены серверы выполнения различных задач. Вместо одного будет четыре. Один из этих серверов полностью ориентирован на подсчет голосов и введение информации с участков территориальных избирательных комиссий, остальные три сервера будут обслуживать иные задачи, то есть Регистр избирателей, обмен служебной информацией между избирательными комиссиями и так далее, то есть все те 57 задач, которые выполняет в соответствии с законом система ГАС «Выборы».
К сентябрю сайты всех избирательных комиссий субъектов Российской Федерации должны быть, как и сайт ЦИК России, полностью доступны слабовидящим. Это требование недавно введенного государственного стандарта. На сайте Центральной избирательной комиссии, как мы обещали, пока введен специальный раздел для слабовидящих. К сентябрю все наши сайты должны быть доступны в соответствии с ГОСТом, переструктуризированы для доступа слабовидящих людей.
В кратчайшие сроки за полгода все выдвинутые Президентом России инициативы стали изменениями, вносимыми в избирательное законодательство Российской Федерации.
Необходимо сегодня затронуть и тему борьбы с коррупцией. Результат голосования является основой распределения власти в демократическом государстве, тем самым определяя жизнь страны на следующие сроки пребывания у власти избранных представителей народа. В ходе избирательных кампаний проявляются факты политической коррупции, например, финансирование избирательных кампаний кандидатов или политических партий с целью лоббирования интересов промышленно-финансовых групп или организованных преступных группировок. Эти технологии довольно известны, по противодействию им накоплен определенный опыт.
По инициативе Президента России он сам, сотрудники его Администрации, члены Правительства Российской Федерации опубликовали декларации о доходах и имуществе. Только что вышли в свет указы Президента, делающие эту практику обязательной с начала следующего года. Если сегодня это было добровольно, то со следующего года декларации лиц, замещающих государственные должности, в том числе лиц, замещающих государственные должности в субъектах Федерации, должны быть опубликованы.
Причем в указах за основу взята та форма публикации сведений, которую применили мы в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, публикуя данные по председателям комиссий. Там не все данные публикуются – данные, раскрывающие личную тайну, не даются. Внимательно изучите, пожалуйста, это положение и сейчас уже готовьтесь к тому, чтобы ваши опубликованные в СМИ сведения полностью соответствовали действительности и не компрометировали избирательную систему.
Хотел бы отметить очень важное положение. Ни в коем случае никто из нас с вами не имеет право получать какое-либо вознаграждение в организациях, даже носящих характер творческих или образовательных, с которыми комиссии связывают гражданско-правовые, финансовые обязательства. Приведу конкретный пример. Если есть договор на выполнение платных услуг с тем или иным вузом, то ни один из членов и сотрудников аппарата соответствующей избирательной комиссии преподавать там на платной основе не имеет право. Хотя в принципе творческая работа и преподавательская деятельность в любых других учреждениях не возбраняется.
Обращаю ваше внимание также на то, что в соответствии с изменениями в законодательстве появился целый перечень некоторых новых ограничений. Также нельзя входить в состав органов управления попечительских и наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений.
Теперь о подарках. Следует иметь в виду, что оценку нашего труда дадут не только избиратели, но в соответствии с законодательством и правоохранительные органы, и судебная система. Их доверием мы дорожим, равно как и доверием избирателей. Поэтому не сомневаюсь, что мы это доверие оправдаем.
Спасибо за внимание.
«Об опыте и задачах взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и их территориальных подразделений с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
А.Ю. Федорова,
заместителя полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе
Поскольку полномочный представитель Президента направил приветствие участникам совещания, мое выступление будет состоять из двух частей. Сначала оглашу приветствие Георгия Сергеевича Полтавченко.
«Приветствую участников совещания с представителями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа!
Задачи разработки и осуществления комплекса организационно-технических мероприятий связаны с качественной подготовкой и проведением выборов различного уровня и решаются в субъектах федерального округа во взаимодействии избирательных комиссий и федеральных органов исполнительной власти, общественных институтов. Их тесное сотрудничество основано на неукоснительном выполнении избирательного законодательства, определяет успех проведения избирательных кампаний, содействует реализации гражданами своих избирательных прав.
Развитие и укрепление демократии в нашей стране позволяет избирательным комиссиям (как институтам публичной власти) поступательно наращивать свое участие в процессе становления гражданского общества. Уже сейчас от избирательных комиссий во многом зависит качественный состав кандидатов на выборные должности в законодательных и исполнительных органах государственной и муниципальной властей.
Уверен, что итоги совещания будут способствовать повышению качества подготовки и проведения избирательных кампаний в регионах федерального округа, осуществлению их в полном соответствии с нормами отечественного законодательства и международными избирательными стандартами.
Желаю вам результативной работы, крепкого здоровья, новых успехов в работе на благо России.
Георгий Полтавченко. 21 мая 2009 года».
Прежде всего хочу поблагодарить Владимира Евгеньевича за это совещание. Думаю, что это важно, и было бы правильно, если бы это стало традицией.
Как известно, следующие выборы для тех, кто ими занимается, начинаются в тот день, когда заканчиваются предыдущие. Это особенно хорошо известно из личного опыта всем присутствующим в этом зале.
Любые выборы – региональные, федеральные или местные, выборы Президента страны или главы поселкового Совета должны проходить при неукоснительном исполнении закона, поскольку это является главной гарантией легитимности результата – это наше твердое мнение и придерживаемся его в работе с губернаторами. Именно эта задача является главной для выборов всех уровней – для федеральных органов исполнительной власти, их территориальных подразделений и для исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, которые входят в округ. Решается эта задача, естественно, в тесном взаимодействии с избирательными комиссиями всех уровней.
В Центральном федеральном округе вошло в практику в преддверии избирательных кампаний проводить серии мероприятий с целью проработки всех вопросов проведения избирательных кампаний, прежде всего исходя из задачи обеспечения их законности.
Перед началом федеральных избирательных кампаний, я имею в виду выборы Президента и депутатов Государственной Думы, полномочный представитель Президента обязательно проводит окружное совещание. Мы приглашаем всегда, Владимир Евгеньевич в нем тоже участвует.
При проведении выборов уровнем ниже, скажем, региональных или местных, подобные совещания на уровне субъектов проводятся заместителями и помощниками полпреда с участием коллегии территориальных органов. На этих совещаниях детально рассматриваются вопросы взаимодействия территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти с избирательными комиссиями по организации и подготовке выборов. В них принимают участие все представители федеральных органов, которые поименованы в соответствующем постановлении Правительства Российской Федерации. И то, что это постановление выходит, то, что оно постоянно актуализируется, думаю, что это достаточно важный факт, который способствует повышению качественного проведения федеральных избирательных кампаний, да и не только федеральных.
Опыт избирательных кампаний в административном округе показывает, что мы имеем неплохие результаты с точки зрения обеспечения законности волеизъявления граждан в ходе каждой избирательной кампании. Заранее отработанные методы совместной работы позволяют в кратчайшие сроки решать возникающие по ходу избирательной кампании проблемы, а в случае необходимости участия в разрешении этих проблем судебных органов, оперативно содействовать их работе. Самым непосредственным образом в этом участвуют наши главные федеральные инспекторы. И если где-то эта практики имеет какие-то сбои, я бы просил немедленно нас информировать, будем поправлять.
Несколько усложняет нашу с вами работу перманентное совершенствование изменений избирательного законодательства как на федеральном, так и на региональном уровне. Федеральное законодательство, как известно, об этом подробно Владимир Евгеньевич говорил, практически реализовало ту программу, которую озвучивал Президент в своем Послании. При этом мы сейчас обращаем внимание наших региональных законодателей на то, что необходимо в региональных законах неукоснительно следовать духу и букве тех реформ, которые предложил Президент.
По примеру Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации три субъекта Российской Федерации, входящие в состав Центрального федерального округа, перешли на пропорциональную систему при выборах областных парламентариев. Депутаты Московской областной Думы 11 марта 2007 года первыми в нашем округе были избраны по этой системе. 11 октября этого года нам предстоит избрать тульских парламентариев, а 14 марта 2010 года подобные выборы пройдут в Калуге. Таким образом, мы уже имеем некоторый опыт проведения выборов по пропорциональной избирательной системе.
Совершенствуется и система распределения депутатских мандатов. В качестве примера могу назвать внесенную в ноябре 2008 года в Избирательный кодекс Владимирской области поправку о распределении мандатов по методу «империале». Этот же метод сейчас прорабатывается активно в Брянской и Ивановской области, хотя и с некоторыми нюансами.
Чуров В.Е.
Пожалуйста, по этому методу предусмотрите вот эту специальную норму. Вы знаете, что математически при малом количестве мандатов и большом разрыве между партиями, теоретически партия, преодолевшая семипроцентный барьер, может не получить доступа к распределению мандатов, не получить мандатов при распределении. Нужна специальная норма, при которой в подобном случае такая партия все равно получает один мандат. Мы столкнулись с этим на двух местных выборах. То есть эта норма математически реализуется при малом числе мандатов и большом разрыве между партиями.
Федоров А.Ю.
Однако изменения избирательного законодательства иногда приводят и к осложнениям. Например, принятие нового Устава города Твери, согласно которому в марте 2009 года изменился порядок формирования как самого представительного органа, так и избрания главы города из числа депутатов городской Думы, вызвало достаточно жесткое сопротивление, в том числе и населения. Противники этих поправок, в том числе и среди депутатов Тверской городской Думы, настойчиво продолжают работу по возврату к избранию главы города Твери на прямых муниципальных выборах, мотивируя свою позицию позицией соответственно граждан города.
Подобная система разделения муниципальных властей в некоторых других регионах округа вызывает неприятие и всякого рода требования пересмотра.
В этой связи мы планируем буквально 5 июня собраться в городе Суздале с руководителями законодательных органов округа и предметно поговорить с ними об избирательном законе, в том числе, может быть, и предложить такую новацию, как введение моратория на изменения избирательного закона за какой-то определенный период до выборов. Мы, как правило, делаем это с большим привлечением внимания населения, строго говоря, накануне, практически в рамках избирательной кампании. Думаю, что некоторая «прокладка» во времени между тем и другим будет все-таки несколько оздоровлять эту ситуацию.
Постоянно обсуждается проблема так называемого криминалитета и его похода во власть, и сегодня она не была не отмечена вниманием, что называется. Мы для себя отмечаем, что проблема эта стала наиболее острой в последнее время именно в низовых органах представительной власти в том числе. Видимо, представители этой специфической категории поняли, что наверх их точно не пустят никогда, поэтому мы отмечаем все большее их участие на муниципальных выборах. Работа в этом смысле должна вестись постоянно. Мы наши федеральные органы ориентируем на то, что пресекать эти попытки надо на самой ранней стадии. Строго говоря, представители этой категории населения не то что регистрироваться, а потом сниматься с выборов не должны, они не должны даже выдвигаться кандидатами в депутаты.
Приходится нам преодолевать и нововведения разного рода политтехнологов, чьи подходы к достижению победы на выборах становятся все более изощренными и не всегда вписываются в законодательные нормы. Растущий бюджет выборов толкает их на использование все более агрессивных методов. Основным пространством их деятельности становятся сельские периферийные районы, где административный ресурс сильнее, контроль за голосованием и подсчетом голосов достаточно невысок, а доступ к информации граждан гораздо хуже. Поэтому органам исполнительной власти совместно с избирательными комиссиями различных уровней важно постоянно отслеживать и анализировать на предмет соответствия законодательству работу избирательных штабов, применяемых ими методов и форм работы с конкурентами и населением. Конечно, никто не возьмет на себя смелость, включая организаторов выборов, отрицать возможность административных злоупотреблений так называемых черных избирательных технологий и фальсификаций в масштабах отдельных регионов. В выборах задействованы десятки тысяч людей, а разного рода нечистоплотные участники избирательных кампаний, желающие угодить начальству и исправить пару цифр в протоколах, всегда найдутся. Главный критерий в этом смысле определяет избирательный закон – насколько эти нарушения повлияли на результаты законного волеизъявления граждан. Тем важнее наращивание профессионализма всех участников избирательного процесса, повышение уровня правовой культуры, особенно молодых избирателей, побуждение к изучению избирательного права. На этом направлении очень большую работу проводят избирательные комиссии субъектов Российской Федерации вместе с территориальными комиссиями. Мы в этом помогаем как можем и готовы усиливать эту работу и дальше.
Сегодняшние проблемы в экономике, к счастью, пока не спровоцировали подъема протестного голосования. Однако можно с уверенностью утверждать, что октябрьские текущего года выборы пройдут в более сложной обстановке, чем предыдущие и потребуют от нас максимальной мобилизации сил и средств. О средствах Владимир Евгеньевич уже сказал. Я заметил реакцию на это представителей избирательной комиссии.
Первые реальные проявления таких настроений мы уже наблюдали в городе Твери в марте, где определенная часть жителей областного центра отказала в доверии местным отделениям политических партий и сформировала четыре общественных объединения для защиты своих интересов народа. То же самое было и сейчас продолжается в Вышнем Волочке Тверской области. По результатам интерактивного голосования жителей Твери в общественных организациях были неплохие шансы на победу. Гражданская инициатива жителей Твери в данном случае не нашла дальнейшего развития – три из четырех общественных организаций были сняты с регистрации за формальные нарушения. Только одно из них было зарегистрировано и участвовало в выборах депутатов соответствующей городской Думы. Однако нам кажется, что недопустимо рассматривать изменение электоральных предпочтений избирателей как повод для искусственного искажения этого самого электорального поля. В конечном счете ведь эти три общественные объединения нашли выход из создавшегося положения и подписали соглашение с представителями КПРФ. И теперь в Тверской городской Думе интересы этих общественных организаций, а соответственно и людей, которые входят в их состав, на основании этого соглашения представляют депутаты-коммунисты.
Как результат – прошли выборы мэра города Твери из состава депутатов Тверской городской Думы с перевесом всего в один голос. Человек, бесспорно, авторитетный, человек профессиональный, что называется, губернатор «от сердца оторвал» своего заместителя, Василия Толоку, однако с перевесом всего в один голос он победил. И нам понятно, что в этих выборах была проблема «неголосования» за конкретный персонаж, это было продолжением той истории, которая была на выборах депутатов.
Такая же сложная и почти взрывоопасная ситуация возникла в Смоленске на выборах главы города. Думаю, вы все об этом знаете. Вообще городской избиратель требует специального подхода в силу своей информированности, плотности проживания, специального электорального рельефа в городах. Мы уже отмечаем такую ситуацию не на первых городских выборах. Я думаю, что это тема, над которой нам всем вместе надо подумать.
Последние выборы показали, что растет число граждан, которые позитивно относятся к идее участия в голосовании при помощи Интернета и других технических возможностей, представляемых современной техникой. Данные опросов свидетельствуют о готовности более трети респондентов принимать участие в электронном голосовании, а это свидетельствует о перспективности внедрения в практику избирательного процесса новых технологий. Это в огромной степени заслуга лично Владимира Евгеньевича, потому что он с самого начала последовательно эту тему внедряет и есть примеры использования таких технологий в Центральном федеральном округе на последних выборах в городе Радужном Владимирской области.
Все мы, конечно, мечтаем о проведении выборов без нарушений. Но, как показывает практика, полностью избежать поступлений в избирательные комиссии обращений о нарушениях избирательного закона в ходе выборов, практически невозможно. В конце концов, думаю, что это и не задача. Это один из элементов открытости нашего общества, его демократичность. Судя по материалам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, о которых сегодня говорил Владимир Евгеньевич, из ЦИК России, из субъектов Центрального федерального округа поступило в общей сложности на последних выборах 159 обращений о нарушении законодательства в Единый день голосования – 1 марта 2009 года.
Хочу сказать, что всего в этот день прошло 914 выборов, включая выборы всех уровней: от областных до муниципальных. Из 159 обращений нашли свое подтверждение лишь 11 (6,9%). Это очень важно подчеркнуть. Тем не менее мы стоим на позиции, что любое подтвердившееся обращение – это чрезвычайное происшествие, это острый сигнал об ошибках в нашей совместной работе, который должен быть незамедлительно исправлен и проанализирован с целью недопущения его в будущем. Анализ обращений дает основание говорить о том, что многие из них – результаты недостаточной разъяснительной работы, определенного правового нигилизма, непонимания авторов. На устранение этого, как я уже говорил выше, направлена программа правового всеобуча, которую реализует Центральная избирательная комиссия. У нас есть своя дополнительная программа. Это важно, в том числе и для членов избирательных комиссий, потому что из этих 159 обращений (я должен об этом, естественно, сказать) 14 – поступило от членов избирательных комиссий.
В заключение хочу сказать, что впереди у нас с вами чрезвычайно большая работа. Особенно это касается муниципальных выборов. Думаю, что высокий профессионализм участников избирательного процесса, помноженный на их ответственное отношение к работе, дает право полагать, что в основе организации проведения выборов на территории Центрального федерального округа всегда будет неукоснительное исполнение российского избирательного законодательства, и все выборы, которые нам еще предстоит с вами вместе провести, мы проведем более успешно, чем все, которые провели до настоящего времени.
Спасибо большое.
Чуров В.Е.
Спасибо, Антон Юрьевич. Очень верно расставлены акценты.
Позвольте предоставить слово Борису Всеволодовичу Громову. Это очень непривычно звучит в этом зале. Обычно он здесь предоставляет всем слово.
Пожалуйста, Борис Всеволодович.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Б.В. Громова,
губернатора Московской области
Уважаемый Владимир Евгеньевич, уважаемый Антон Юрьевич, уважаемые участники совещания!
Прежде всего хочу сказать спасибо за возможность принять руководителей Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий Центрального федерального округа на нашей подмосковной земле.
В этом зале присутствуют люди, за плечами которых большой практический опыт работы. И то, что выборы в высшие органы государственной власти и органы местного самоуправления проходят в строгом соответствии с законом, являются демократичными и свободными, прежде всего заслуга ваша, уважаемые присутствующие в этом зале.
Сегодняшнее совещание проходит в период подготовки очередных осенних выборов 2009 года и позволяет в полной мере учесть предыдущие уроки, о чем уже сегодня достаточно много было сказано.
Избирательная система – это, как известно, не застывший механизм. Она изменяется в соответствии с новыми веяниями и реалиями развития общества и его институтов.
Осенняя избирательная кампания в этом смысле не является исключением. Она, конечно, будет проходить с учетом своих особенностей.
Первый момент. В полном объеме Федеральный закон № 131 отразится на ходе избирательной кампании. Процент явки населения и результаты голосования напрямую будут зависеть от результатов деятельности органов местного самоуправления по исполнению ими взятых на себя полномочий. Это, пожалуй, самый сложный для них и для нас всех момент.
В сочетании с процессами, происходящими под влиянием мирового финансового кризиса, это, вероятнее всего, станет основным моментом, на фоне которого развернется предвыборная борьба.
Второй момент. Федеральным законом от 5 апреля 2009 года № 42-ФЗ предусмотрен новый механизм реализации права на участие в муниципальных выборах общественных объединений путем выдвижения единых с политическими партиями кандидатов. Данная норма призвана обеспечить для небольших общественных объединений более широкие возможности. Эффективность ее во многом будет зависеть от готовности политических партий к взаимодействию и открытому диалогу с общественными объединениями. Конечно же, потребуется поиск новых форм и методов взаимодействия с региональными отделениями политических партий, общественными организациями, особенно с молодежными объединениями.
Третий момент. Первый опыт проведения выборов по пропорциональной системе в Советы депутатов в Московской области, в четырех муниципальных образованиях расширил представительство различных общественно-политических сил, отражающих интересы определенных социальных групп населения в органах местного самоуправления.
Внесение изменений в избирательную систему неизбежно потребует и новых подходов к организации и проведению выборов. При этом главным по-прежнему, на мой взгляд, останется обеспечение в полном объеме реализации конституционного права граждан – избирать и быть избранным.
Я не сомневаюсь в том, что в Московской области своевременно будут урегулированы все правовые аспекты подготовки выборов, их финансовое обеспечение, формы ведения предвыборной агитации и другие вопросы.
Хочу сказать о том, что в настоящее время наша работа направлена на реализацию соглашения с политическими партиями, участвующими в избирательных кампаниях, о свободных и честных выборах. Создан Координационный совет по взаимодействию с избирательными комиссиями, в состав которого вошли руководители центральных исполнительных органов государственной власти и ряда федеральных территориальных органов исполнительной власти. Аналогичные советы созданы во всех муниципальных районах и городских округах.
Важной задачей остается и обеспечение доступа избирателей к правдивой информации, помогающей сделать эти выборы правильными. Для этого должны использоваться широкие возможности средств массовой информации и современных информационных технологий. Об этом сегодня тоже уже шел разговор.
Особое внимание, на мой взгляд, следует обратить на работу с жителями отдаленных районов. Конечно же, необходимо проявить заботу об избирателях с ограниченными физическими возможностями.
Уважаемые коллеги! Как видите, впереди предстоит очень большая, серьезная и кропотливая работа. Основная нагрузка, естественно, выпадает на избирательные комиссии. Но мы, органы исполнительной власти, безусловно будем делать все возможное для того, чтобы работа эта была организована на высоком уровне и в соответствии с законодательством.
В Московской области в октябре выборы пройдут на различных уровнях в более чем трехстах муниципальных образованиях. Объем работы, конечно, колоссальный.
Позвольте выразить уверенность, что сегодняшнее совещание нам позволит принять верные решения по улучшению деятельности избирательных комиссий в соответствии с изменением избирательного законодательства. И в связи с тем, что нам сегодня доверена такая честь – принимать вас, хочу вам всем пожелать добра, благополучия, хорошей и успешной работы.
Спасибо.
Чуров В.Е.
Спасибо, Борис Всеволодович. Вы упомянули в своем докладе, что не будет никаких проблем с финансированием выборов на территории Московской области. Я передаю Вам обращение территориальной комиссии «Запад», поселок Звездный городок, который недавно образован Указом Президента Российской Федерации. Они беспокоятся о задержке финансирования выборов.
По нашей программе у нас состоится награждение победителей конкурса среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений Московской области по вопросам избирательного права и избирательного процесса. Сразу скажу, что я не понимаю, почему такая «дискриминация»? Почему только высших юридических учебных заведений? А кто будет развивать наши космические технологии, интернет-голосование? «Дискриминация» по образовательному признаку!
Церемония награждения.
Диплом второй степени за второе место и памятный подарок вручается Мойсечевой Анастасии Андреевне – студентке Современной гуманитарной академии за работу «Предвыборная агитация: правовое регулирование и практика». (Аплодисменты.)
Диплом третьей степени за третье место и памятный подарок вручается Трутневой Екатерине Дмитриевне – студентке Коломенского филиала Современной гуманитарной академии за работу «Избирательный процесс: понятие, структура и стадии». (Аплодисменты.)
Диплом третьей степени за третье место и памятный подарок вручается Скотниковой Ирине Олеговне – студентке Одинцовского филиала Международного юридического института за работу «Историко-правовой анализ российского избирательного права в XVI – начале XX веков». (Аплодисменты.)
Диплом третьей степени за третье место и памятный подарок вручается Пересунько Алексею Владимировичу – студенту Международного университета природы, общества и человека (г. Дубна) за работу «Молодежь и ее участие в выборах, формы и методы повышения электоральной активности». (Аплодисменты.)
Диплом третьей степени за третье место и памятный подарок вручается Нелёжечкиной Ирине Александровне – студентке Подольского филиала Московского государственного Открытого университета за работу «Избирательный процесс: понятия, структура и стадии». (Аплодисменты.)
В рамках повышения правовой культуры избирателей в ближайшем будущем Александр Владимирович Иванченко представит всем желающим диск, который называется «Школа молодого кандидата».
Пожалуйста, следующим пунктом – выступление Леонида Григорьевича Ивлева.
«Об опыте работы избирательных комиссий и задачах избирательных комиссий Центрального избирательного округа по подготовке и проведению выборов»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Л.Г. Ивлева,
заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Добрый день!
Уважаемые коллеги, продолжая тенденцию, которую заложил в основном докладе Владимир Евгеньевич, хочу заметить, что все те изменения, которые вносятся в избирательное законодательство, в режиме он-лайн находят свое место на сайте Центральной избирательной комиссии в разделе «Законодательство», естественно, после их подписания Президентом России и вступления в действие. Все желающие могут найти данную информацию в изменяющемся законодательстве на сайте Центральной избирательной комиссии. Но это не все. Продолжается работа по совершенствованию законодательства, готовятся новые законодательные предложения. Как известно, Центральная избирательная комиссия не является субъектом права законодательной инициативы, но тем не менее мы участвуем в этой работе. В частности, готовятся предложения о том, что срок полномочий избирательных комиссий будет составлять пять лет. Готовятся предложения о том, что изготовление избирательных бюллетеней в период избирательной кампании будет выведено из сферы действия Федерального закона № ФЗ-94 и ряд других предложений, связанных с совершенствованием деятельности избирательных комиссий, в частности избирательных комиссий муниципальных образований. Естественно, все эти законодательные предложения, коль скоро они обретают силу закона, должны быть поняты, изучены, разъяснены и реализованы на практике, поэтому наша избирательная система не простаивает. Свидетельством тому являются приведенные здесь цифры об огромном массиве избирательных кампаний, которые проходят в единые дни голосования. Эти цифры подтверждают тот факт, что избирательная система функционирует в напряженном режиме не только в период избирательной кампании, но также и в период между выборами. Субъекты Федерации, входящие в состав Центрального федерального округа, в Единый день голосования 1 марта 2009 года провели две избирательные кампании по выборам депутатов законодательных органов власти в Брянской и Владимирской областях. Итоги вы знаете. Все выборы признаны состоявшими. Все мандаты распределены. Парламенты созданы. Явка на этих выборах в Брянской области была несколько ниже по сравнению с предыдущими выборами, во Владимирской области – несколько выше. В среднем с явкой по стране здесь есть отставание. Если в среднем по стране явка составила где-то 55 с небольшим процентов, то в данных регионах явка ниже. Здесь могут быть разные причины. Тем не менее необходимо продолжать работу в привлечении избирателей на избирательный участок. Конечно, надо эту работу усилить.
Как известно, главное в нашей деятельности – это контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Я не буду останавливаться на всем огромном массиве данного направления деятельности избирательных комиссий. Выделю лишь три категории в части реализации данного контроля. Это прежде всего работа с военнослужащими, работа с молодежью и работа с гражданами с ограниченными физическими возможностями. Об этом говорил Владимир Евгеньевич и о нашем разделе, который появился для слабовидящих на сайте Центральной избирательной комиссии. Пока он черно-белый, но все меняется. И он будет более совершенен. В избирательных комиссиях субъектов Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, работа с гражданами с ограниченными физическими возможностями имеет большой позитивный опыт. Применяются самые различные формы, среди которых мы можем назвать распространение специальных информационных выпусков, субтитры на каналах кабельного телевидения, изготовление специальных автомобилей, оборудованных подъемниками, выделение специальных избирательных участков в местах компактного проживания данной категории избирателей, «горячие линии» связи, изготовление трафаретов для слабовидящих избирателей и так далее. Мы можем найти позитивный опыт в работе избирательных комиссий Москвы и Московской области, Липецкой, Белгородской, Калужской, Тверской, Ярославской областей и так далее буквально во всех избирательных комиссиях.
Вместе с тем существуют определенные проблемы, которые еще не позволяют в полной мере реализовать избирательные права данной категории граждан. Это связано с тем, что, как иногда мы встречаем, место фактического проживания не совпадает с местом регистрации. Это общая проблема, на которой я останавлюсь несколько позже, но это общая проблема, о которой мы неоднократно говорили, и тем не менее она остается проблемой не решенной до конца.
Остаются вопросы развития правовой культуры данной категории избирателей. Требуют решения вопросы внимания избирательных комиссий к специфике жизни и деятельности данной категории избирателей.
Отрадно то, что избирательные комиссии субъектов Федерации устанавливают непосредственные связи с региональными отделениями общероссийских организаций инвалидов. Такая же работа проводится и Центральной избирательной комиссией.
Что касается военнослужащих, мы с вами знаем, что вопросы участия в региональных и местных выборах военнослужащих, контрактников и военнослужащих по призыву регулируются региональным законодательством. Законодатель в различных субъектах Федерации по-разному прописывает эту норму. В этой связи буквально каждую избирательную кампанию Центральная избирательная комиссия выпускает разъяснения по вопросам участия данной категории избирателей в избирательных кампаниях, а также участия их в формировании избирательных комиссий различного уровня.
Очевидно назрела необходимость каким-то образом унифицировать данные вопросы хотя бы в масштабах Центрального федерального округа, для начала в экспериментальном плане, а потом распространить это на всю страну. Плюс нужно учитывать те оргштатные мероприятия, которые проводятся в Вооруженных Силах. Они тоже касаются избирателей.
Что касается молодых избирателей. Да, отраден тот факт, что молодежь пошла на избирательные участки. Это было неоднократно отмечено и социологами, и экспертным сообществом, не только членами избирательных комиссий различного уровня. Этот факт позитивен. Его направление надо продолжать, надо развивать. В этом плане целесообразно использовать новые формы работы, к которым восприимчива молодежь. Дело в том, что часто традиционные формы информирования избирателей, к которым относятся щиты наглядной агитации, баннеры, перетяжки, не всегда оказывают должное эмоциональное и информационное воздействие на молодежь. Для них более эффективна, более доступна форма общения, допустим, на форумах в Интернете. Для них более доступна форма обмена другими коммуникативными средствами, среди которых большую роль играют новые информационные технологии.
Избирательные комиссии, входящие в состав Центрального федерального округа, имеют свои сайты, которые достаточно информативны, регулярно обновляются. Но, уважаемые коллеги, вы бы сами почаще заходили на сайты своих избирательных комиссий.
Общая оценка сайтов – информация задерживается на пять-семь дней. Я сегодня еду на работу, достаю ноутбук, вхожу в Интернет, посмотрел газеты, почитал новости и заодно «погулял» по сайтам избирательных комиссий субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа.
Сегодняшняя информация от 21 мая находится только на единственном сайте – на сайте Избирательной комиссии Московской области. Все, остальные избирательные комиссии свою последнюю информацию размещали 14, 15 мая. Есть рекордсмены. Избирательная комиссия Смоленской области последнюю информацию размещала 14 апреля. Коллеги, так работать нельзя! На сайтах некоторых избирательных комиссий до сих пор размещается в разделе «Политические партии» перечень допущенных к выборам политических партий, насчитывающий четырнадцать политических партий. Это вообще уже пещерный век. Мы же живем в ином измерении.
Естественно, у человека, который заходит на этот сайт, хочет найти необходимую информацию и ее не находит, – формируется определенное отношение к избирательной комиссии, к избирательной системе и определенное отношение к выборам. Формируется в том числе и его гражданская позиция. Давайте эту ситуацию исправлять общими усилиями. Ведь вы проводите огромную работу с избирателями, обучаете организаторов выборов, совершенствуете правовую культуру молодежи. Надо об этом писать, уметь показать свою работу. Что нужно – в этом Центральная избирательная комиссия готова помогать.
Избирательные комиссии с молодежью проводят традиционные дни молодежи. В некоторых субъектах Федерации эти мероприятия превращаются в декаду молодого избирателя. Формируются различные комплексы мероприятий. Допустим, Избирательная комиссия Белгородской области в течение избирательной кампании провела свыше 130 тысяч встреч с молодыми избирателями. Имеется в виду не только те 14 членов комиссии, но и вся система избирательных комиссий области.
В Воронежской области регулярно проводится День молодого парламентария. В Костромской области огромный массив молодых избирателей (свыше 22 тысяч) приняли участие в различных мероприятиях. То же самое мы можем сказать и о Курской области. При Избирательной комиссии Тульской области сформирована молодежная избирательная комиссия, в состав которой входят молодые люди от 16 до 30 лет, являющиеся представителями региональных отделений политических партий и общественных организаций.
В различных регионах Центрального федерального округа проходят заседания «круглых столов», в которых участвуют студенты, аспиранты, молодые ученые. Молодые аспиранты, студенты старших курсов учебных заведений, как правило, проходят стажировку в аппаратах избирательных комиссий и в настоящее время Центральная избирательная комиссия готовит типовое положение об организации и проведении стажировок студентов и аспирантов. Потом мы этот опыт будем распространять. То есть здесь надо использовать весь арсенал форм и методов, придумывать новые, нетрадиционные подходы для того, чтобы привлекать молодых избирателей на избирательный участок.
На самом деле практика намного шире, чем то, о чем я рассказал. Естественно, здесь можно порекомендовать и проведение выставок. Центральная избирательная комиссия проводила выставку, посвященную молодежи и выборам. Председатель ЦИК России 7 мая совместно с Медиа-союзом провел молодежный День радио в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, который вызвал большой интерес и был достаточно широко освещен в нашем радийном пространстве.
Мы уже говорили о том, что основную работу мы уделяем политическим партиям как основным участникам избирательного процесса.
Что показывают избирательные кампании, прошедшие в Единый день голосования? Партий стало меньше – семь политических партий. Но качество документов, которые готовят избирательные объединения, стало намного хуже. Даже Коммунистическая партия Российской Федерации, которая традиционно всегда качественно оформляла документы, и то снизила уровень своей работы. Отсюда возникают разногласия и дискуссии при сдаче документов как от кандидатов, так и от избирательных объединений. Мы с вами должны понять еще такую проблему, когда одна и та же политическая партия в различных субъектах Федерации сдает различные комплекты документов при выдвижении своих кандидатов, при выдвижении партийных списков.
Дело в том, что вопросы перечня документов регулируются также региональным законодательством. Региональные законодатели принимают решения, которые приводят к тем процессам, о которых я уже сказал.
В настоящее время по поручению Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации мы разрабатываем законодательное предложение о том, чтобы унифицировать единый пакет документов, который кандидаты и избирательные объединения должны представлять в избирательные комиссии различных уровней. Будем надеяться, что тесное взаимодействие с политическими партиями, а представители политических партий присутствуют в нашем зале, как и лидеры молодежных организаций нашей страны, поможет совершенствовать данную работу, поможет уточнить и упрочить взаимодействие избирательных комиссий и политических партий.
Мы с вами должны отметить еще один факт. В пылу предвыборной борьбы, которая может принимать самые различные формы, остроту взаимоотношений, остроту предвыборной борьбы, полемику политические партии порой переносят на взаимодействие с избирательными комиссиями.
Хочу еще раз подчеркнуть, что избирательные комиссии – это союзники и партнеры политических партий. Избирательные комиссии формируются в том числе и по предложениям политических партий. Вот эту тенденцию надо укреплять, надо развивать, потому что мы здесь самые надежные партнеры.
Владимир Евгеньевич говорил, что в настоящее время у нас готовится, чуть не сказал «Курс молодого бойца». Это будет учебное пособие, и тематический план, и учебная программа «Школы молодого кандидата». Это также связано с тем, что «молодой кандидат», который впервые баллотируется, возможно, и на вырост – понятие достаточно условное.
Действительно очень много проблем при оформлении документов, в процессе регистрации, открытии избирательного фонда, в проведении предвыборной агитации. Возникают административные и судебные споры. В этом плане избирательная комиссия должна помогать молодым кандидатам. Я полагаю, что этот опыт будет потом распространен на всю страну.
Еще я хотел бы остановиться на темах, которые, в принципе должны быть нам с вами понятны и очевидны. Тем более что существуют прецеденты по рассмотрению жалоб в Центральной избирательной комиссии по данным проблемам.
Первое. В избирательную комиссию должна представляться нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации регионального отделения политической партии, выданная территориальным органом Министерства юстиции. Это дискуссия давняя. Иногда партия представляет копию документов, выданную региональным отделением налоговой службы, иногда – выданную региональным отделением Министерства юстиции. Но устоявшаяся практика подвела к тому, о чем я уже сказал.
Второе. Документы все должны сдаваться в избирательную комиссию, организующую выборы. Мы помним этот прецедент во Владимирской области, когда было отказано в заверении документов региональному списку КПРФ и возникла дискуссия по вопросу – куда должны представляться документы.
Третье. Следует очень точно указывать наименование избирательного объединения, которое соответствует уставному. Удивительно, но факт. Не всегда региональное отделение политических партий может правильно написать название своей политической партии.
Четвертое. Документы избирательного объединения должны заверяться лицом, которое имеет на это определенное полномочие, установленное конференцией данного регионального отделения. На практике кем только они ни заверяются?
Еще один момент. Справка о членстве и положении в партии должна заверяться руководителем регионального отделения на региональных выборах. Если это федеральные выборы – руководителем постоянно действующего политического органа партии федерального уровня. Известны прецеденты на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге, о которых говорил Владимир Евгеньевич, там действительно были достаточно интересные выборы. Представители Коммунистической партии представили справки, подписанные Г. Зюгановым, о членстве своих кандидатов. Представители партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» представили справки, подписанные руководителем Санкт-Петербургского регионального отделения партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» В. Тюльпановым. Представители партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ», запутавшиеся, очевидно, в дискуссиях о том, кто должен подписывать данные справки, ни одной справки не представили. Их кандидаты шли как беспартийные.
Давайте окончательно мы разберемся в этом вопросе. Есть разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что справка подписывается партийным руководителем соответствующего уровня выборов и так далее.
Я полагаю, что будут подготовлены в этом направлении определенные методические рекомендации для устранения данных противоречий.
Хочу отметить еще одну достаточно одну позитивную черту, относящуюся к избирательным комиссиям, входящим в состав Центрального федерального округа, – тесное плодотворное взаимодействие с органами власти, исполнительной, государственной, законодательной власти, органами правопорядка. Мы с вами знаем норму закона о том, что избирательные комиссии в пределах своих полномочий независимы от органов государственной власти и местного самоуправления, но прекрасно понимаем, что если не будет отлажено данное взаимодействие, ни одну задачу организации проведения избирательной кампании эффективно не решить.
Тесное плодотворное взаимоотношение налажено всеми избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа.
19 ноября 2008 года Центральная избирательная комиссия Российской Федерации приняла специальное постановление, согласно которому были развиты положения, сформулированные в пункте 1 статьи 74 Федерального закона закона «Об основных гарантиях…». Речь идет о том, что информация об избирательных действиях в период избирательной кампании ранее поднималась до уровеня муниципального района. Что касается поселенческого уровня, этот вопрос был отнесен законодателем к компетенции Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. ЦИК России впервые за все 15 лет существования воспользовалась данной нормой закона. Информация о всех избирательных действиях впервые была внесена в систему ГАС «Выборы» с поселенческого уровня, с уровня городских и сельских поселений. Это была действительно огромная работа, которая позволила выявить самых разных граждан, пытающихся баллотироваться в органы власти, в том числе представителей криминала, позволила действовать в строгом соответствии с нормами закона.
Уважаемые коллеги, как же эта информация вводилась. У меня есть сведения, которые хочу вам привести.
Итак. Динамика ввода данных в ГАС «Выборы» об избирательных кампаниях с момента опубликования постановления о назначении выборов в субъекте Федерации. Просто назову некоторые примеры.
Ивановская область. Избирательная комиссия Ивановской области информацию ввела в течение суток. Очень хорошо!
Избирательная комиссия Смоленской области информацию о двух кампаниях ввела в течение семи суток.
Избирательная комиссия Рязанской области ввела информацию об одной кампании в течение 12 суток.
Избирательная комиссия Брянской области информацию об одной кампании ввела в течение 18 суток.
В Тверской области информацию об одной кампании ввели через 20 суток.
Это не рекорд. У нас есть более «достойные» примеры, когда Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан информацию об одной кампании ввела через два месяца.
Коллеги, так работать нельзя! Давайте исправляться. Это самое мягкое, что я могу сказать.
А как мы вводим информацию об итогах голосования? Надо контролировать системных администраторов. Мы прекрасно знаем процедуру. Я просто поясню. Закрылся избирательный участок. Вскрыли ящики для голосования, подсчитали бюллетени, заполнили протокол. Представитель участковой комиссии везет протокол в территориальную избирательную комиссию, где находится системный администратор для того, чтобы ввести эти сведения в ГАС «Выборы». После выборов 1 марта в течение суток после закрытия участков информация была введена из 97,90 процента территориальных избирательных комиссий. В принципе начало хорошее. В течение трех часов – 24 процента ТИКов отчитались, в течение семи часов – 70 процентов, в течение суток – 97,9 процента, а потом пошел процесс замедления. В течение двух суток – 99,3 процента ТИКов отчитались. И только после 72 часов с момента закрытия участков отчитались все 100 процентов ТИКов по итогам проведения единого дня голосования 1 марта 2009 года. Выводы делайте сами.
ЦИК России большое внимание уделяет развитию новых информационных технологий при проведении голосования. Здесь говорилось о том, что разрабатываются законодательные предложения по переходу на электронное голосование с использованием информационно-коммуникационной сети Интернет на выборах местного уровня, в отдаленных и труднодоступных местностях, за рубежом, на судах, находящихся в плавании, и так далее. Ситуация достаточно сложная. Законодатель примет такое решение, но мы уже сейчас должны к этому готовиться. Это значительное удешевление выборов. Но на первом этапе это будет затратно, потому что обучить нужно будет организаторов выборов, подготовить к этому избирателей и организовать взаимодействие между различными избирательными комиссиями. Но это наше будущее. Если не ошибаюсь, по линии ОБСЕ будет организована соответствующая выставка в Венгрии.
Чуров В.Е.
Планируется в начале осени. Швейцария, Эстония, Россия, возможно Австрия и Венгрия в Будапеште представят конкретные разработки дистанционного электронного голосования и дистанционной передачи избирательных данных. В Швейцарии законодательно введено голосование из-за рубежа через Интернет. В Эстонии – досрочное голосование через Интернет и они, как и мы, экспериментируют с мобильными телефонами. В Венгрии заинтересованы в системе дистанционного голосования граждан, находящихся за рубежом. В Австрии создают свою систему электронного голосования. Мы такую выставку хотим устроить в начале осени этого года в Будапеште.
Ивлев Л.Г.
В этой связи я хочу отметить избирательные комиссии Тульской и Владимирской областей, которые в принципе были пионерами в этом направлении и внесли достойный вклад в проведение электронных опросов избирателей с использованием сети Интернет. Подробности этого уже неоднократно обсуждались. Об этом много писалось в средствах массовой информации. Информация размещена на сайте Центральной избирательной комиссии.
Я бы хотел еще сказать несколько слов о судебных спорах, жалобах и обращениях. Мы уже тоже касались данной проблемы.
В чем смысл? Отрадно такие цифры приводить. В целом из всех жалоб и обращений, которые поступили, в Единый день голосования и в Центральную избирательную комиссию, в избирательные комиссии субъектов, и в муниципальные комиссии подтвердилось около 9 процентов обращений и жалоб.
Показатели субъектов, входящих в Центральный федеральный округ, здесь значительно более привлекательные. Например, по итогам избирательных кампаний, прошедших 1 марта 2009 года, в Московской области, а вы знаете, комиссии просто завалены были обращениями и жалобами, поступило 89 жалоб и обращений. Но подтвердилось всего 3 процента, что значительно ниже среднего показателя по Российской Федерации. Это говорит в том числе и о профессионализме системы избирательных комиссий. Так дальше и надо продолжать.
Что нас ожидает в Единый день голосования 11 октября 2009 года? Как известно, в Тульской области пройдут выборы депутатов Тульской областной Думы. Все 48 депутатов областной Думы будут впервые для Тульской области избираться по пропорциональной избирательной системе.
В принципе, туляки, вам работать. Скажу сразу, у вас закон сложно написан. Очень много отсылочных норм. Но если вас это устаивает и законодатель принял решение, то да. Хотя, по моему мнению, структурно можно поменять.
Мы знаем, что у нас десять регионов в стране перешли на пропорциональную систему. Пионером в этом была Московская область. Опыт этих субъектов, которые уже проводили региональные выборы по пропорциональной системе, надо изучать.
Кроме того, в трех субъектах Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, в Брянской, Смоленской, Тверской областях планируются дополнительные выборы депутатов законодательных органов государственной власти.
Также в Центральном федеральном округе будут проходить выборы 41 главы городских округов и муниципальных районов, депутатов представительных органов местного самоуправления. Здесь будет замещено свыше 1400 депутатских мандатов и мандатов глав.
На уровне городских и сельских поселений тоже пройдет большой массив выборов. Предстоит избрать свыше 500 глав и свыше 7100 депутатов представительных органов местного самоуправления.
Центральная избирательная комиссия не так давно утвердила Комплекс мероприятий по подготовке к проведению в октябре 2009 года Единого дня голосования. Он разослан в избирательные комиссии субъектов Федерации. В настоящее время мы получаем уже комплексы подобных мероприятий, принятых избирательными комиссиями субъектов Федерации. Нам с вами предстоит достаточно большая работа, и мы должны помнить, что у нас есть контрпартнеры, которые пытаются реализовать «грязные» технологии. В ходе проведения избирательных кампаний мы столкнулись с новациями в реализации так называемых «грязных» технологий. О некоторых из них я скажу.
Например, мы столкнулись с таким прецедентом, когда избирательная комиссия муниципального образования, особенно сельских поселений, да к тому же являющихся финансово привлекательными, формируется из граждан, которые не проживают не только в данном сельском поселении, даже не в этом муниципальном районе, они проживают либо в административном центре субъекта Федерации, либо в соседнем субъекте Федерации. Фактически эта комиссия формируется из политтехнологов. Представительные органы местного самоуправления тут же утверждают ее состав. Для разрешения подобных проблем в сельские поселения приходилось выезжать членам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, для того чтобы устранить нарушения законодательства.
Следующий пример. Избиратель в бюллетенях начинает проставлять самые различные отметки. Некоторые избиратели пишут в избирательных бюллетенях (в квадратике) букву А, другие избиратели пишут букву Б, третьи букву В. В другом субъекте Российской Федерации избиратель рисует в квадратике треугольник, другие избиратели рисуют звездочку, третьи – треугольник. При подсчете голосов после завершения голосования представители политических партий, назначенные в состав комиссий, наблюдатели фиксируют – сколько букв А, сколько букв В, сколько звездочек, сколько треугольников.
Правильно сделала Избирательная комиссия Рязанской области, которая усмотрела в этом попытку контроля за волеизъявлением избирателей, поэтому данные бюллетени не учитывались при подведении итогов. В настоящее время, как мы знаем, следственные органы возбудили уголовное дело по статье 245 УК РФ, усмотрев здесь контроль за волеизъявлением избирателей. К противодействию таким попытка надо быть готовыми. Этим технологиям надо противостоять. Мы всегда помним, что наша главная задача – это строгое соблюдение российского законодательства по избирательным вопросам. К этому я вас всех призываю. Спасибо за внимание.
Чуров В.Е.
Два коротких комментария.
Первый. Взаимодействие с МВД России. У меня просьба к нашему уважаемому Антону Юрьевичу Федорову – в ближайшее время провести с представителями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, с правоохранительными органами совещание по подготовке к Единому дню голосования в октябре. Геннадий Иванович Райков, естественно, примет в нем участие с тем, чтобы у нас была точная уверенность, что все наработки, все приказы Министерства внутренних дел Российской Федерации будут выполнены в полном объеме.
Второй. По документам. Думаю, присутствующий здесь Андрей Евгеньевич Клычков по документам добавит еще очень важную вещь о недопустимости требовать от кандидатов в муниципальных образованиях представления заверенных копий уставов партий, потому что мы даже на федеральном уровне решили, что достаточно в субъекте иметь комиссию субъекта Федерации и в Центральной избирательной комиссии – она тоже готова централизованно выдавать по необходимости копии уставных документов зарегистрированных в Российской Федерации партий. А требовать этого от 41 тысячи кандидатов в представительные органы местного самоуправления, как было при подготовке к Единому дню голосования 1 марта, нерационально.
Спасибо, уважаемые коллеги, спасибо, Борис Всеволодович, еще раз огромное.
Уважаемые коллеги!
Я с удовольствием предоставляю слово председателю Московской областной Думы Аксакову Валерию Евгеньевичу.
«О состоянии, проблемах и задачах по дальнейшему совершенствованию избирательного законодательства Московской области»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
В.Е Аксакова,
председателя Московской областной Думы
Уважаемые коллеги, уважаемые участники совещания!
Хотел бы от имени законодательной (представительной) власти Московской области, от имени депутатов Московской областной Думы всех приветствовать в Доме правительства.
Дорогие коллеги, совершенствование избирательного законодательства всегда было приоритетной задачей Московской областной Думы. Закон Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» стал одним из первых областных законов. Всего же в сфере избирательного права принято 84 областных закона, в том числе 46 законов о внесении изменений в действующее законодательство. Это говорит о том, что депутаты обращались к данной теме не эпизодически, не от случая к случаю, а системно работали над законодательством о выборах, внимательно отслеживали изменения в политической и в экономической жизни нашего государства.
Другой существенной особенностью формирования законодательной базы избирательной системы области является непосредственное участие Избирательной комиссии Московской области в законотворческом процессе. Учитывая, что в зале присутствуют председатели областных избирательных комиссий Центрального федерального округа, хотел бы подчеркнуть значимость участия избирательных комиссий в развитии регионального законодательства о выборах. С одной стороны, комиссия занимает важное место в системе органов государственной власти региона, а с другой – сама непосредственно участвует в формировании органов государственной власти и органов местного самоуправления. В этой связи роль комиссии в совершенствовании региональной избирательной системы, выявлении ее недостатков и подготовке предложений по выходу из проблемных ситуаций чрезвычайно высока. Это особенно важно на этапе разработки законопроектов. Вот почему на заседаниях постоянно действующей рабочей группы Московской областной Думы по совершенствованию избирательного законодательства регулярно участвует председатель, заместитель председателя, секретарь и руководитель правового управления областной избирательной комиссии. Комиссия несколько раз реализовывала право законодательной инициативы Московской областной Думы путем внесения проектов областных законов. Хотел отдать должное именно руководителю комиссии Смирновой Валентине Ивановне, которая настойчиво, «не в дверь – так в форточку», но обязательно доказывает свою точку зрения, точку зрения Избирательной комиссии Московской области.
Избирательная комиссия Московской области подготовила ряд предложений к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На основании этих предложений областная Дума разработала несколько законодательных инициатив к федеральным законам, подготовила обращение в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.
Таких примеров совместной законотворческой деятельности очень много, но особо хочу выделить работу над областным законом о выборах действующего состава депутатов, которые прошли в марте 2007 года. По сути, на тот момент мы разработали и приняли концептуально новый закон (об этом сегодня уже говорили), в соответствии с которым областная Дума впервые была сформирована по пропорциональной избирательной системе на основе партийных списков. Мы работали в постоянном контакте с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации и получили поддержку по всем позициям. И в дальнейшем мы будем использовать эту форму работы при подготовке наиболее сложных и значимых законопроектов. Сейчас же могу сказать, что в законах Московской области учтены требования федеральных законов, принятых в порядке реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Так, в декабре прошлого года мы ввели служебные ограничения для членов избирательных комиссий, направленные на профилактику коррупционного поведения. В феврале этого года отменили избирательный залог при проведении выборов в областную Думу и представительные органы местного самоуправления. Таким образом, выдвинутые Президентом России инициативы по корректировке избирательного законодательства полностью реализованы в наших областных законах.
Уважаемые коллеги! Разрешите перейти к некоторым проблемам избирательного законодательства, которые выявились в ходе практического применения законов на областном и муниципальном уровнях и требуют законодательного решения.
На сегодняшний день можно говорить по крайней мере о двух неурегулированных проблемах. Первая – когда депутат, избранный по партийному списку и являющийся членом политической фракции в областной Думе, решением партии исключается из ее рядов. В соответствии с федеральным законодательством такой депутат может получить статус беспартийного члена фракции, также продолжать свою работу и осуществлять депутатские полномочия без учета партийных решений. То есть теряется сам смысл проведения выборов депутатов по партийным спискам, предполагающий усиление роли политических партий в разработке законодательства. В федеральном законодательстве это не прописано. Наверное было бы целесообразно в этом случае закрепить норму о досрочном прекращении полномочий депутата, коль он исключен, федеральным законом.
Другая проблема связана с порядком замещения вакантных мандатов по досрочному прекращению полномочий депутата областной Думы. Согласно федеральному законодательству освободившийся мандат передается кандидату в партийном списке в порядке очередности, установленном при регистрации списка избирательных комиссий. Но ведь уже есть прецедент использования иного порядка замещения мандатов во фракции Государственной Думы. Политической партии дано право самой определять, кому из оставшихся в списке кандидатов доверить вакантный мандат. Считаем такой подход вполне обоснованным и предлагаем распространить это правило на законодательный орган субъектов Российской Федерации.
В своей работе особое внимание мы уделяем законодательству о муниципальных выборах. Важно, чтобы в представительный и исполнительный органы власти местного самоуправления избирались грамотные, творческие и ответственные кандидаты, чтобы сохранялась преемственность в работе местных Советов депутатов и преемственность в их взаимодействии с представителями власти Московской области. Сейчас мы ведем обобщение и систематизацию всех изменений к областному Закону
«О муниципальных выборах» с целью приведения его в соответствие с федеральным законодательством. И здесь я хотел бы обратить внимание на одну важную особенность этого закона. В соответствии с общепринятыми юридическими правилами мы дублируем в своих законах нормы федерального законодательства. Однако это тот случай, когда мы сознательно отступаем от этого правила и принимаем закон, в котором изложены все и областные, и федеральные нормы. Тем самым в одном документе даны ответы на все без исключения вопросы практической деятельности избирательных комиссий. Кроме того, отпадает необходимость обеспечения избирательных комиссий, а их в Московской области более трех тысяч, официальным текстом Федерального закона и пользоваться в работе двумя законами. Все вопросы снимаются сразу, нет отсылочных норм, все работает, работают юристы и избирательная комиссия.
Одним из важных предложений областного Закона «О муниципальных выборах» является установление видов избирательных систем и условий их применения в зависимости от числа избирателей, вида муниципального образования и других обстоятельств. Наша принципиальная позиция зафиксирована в областном законе и заключается в том, чтобы не давить на муниципальные образования по вопросу выбора избирательной системы. И на сегодня есть практика. Закон, принятый еще в прошлом году предоставил право любому муниципальному образованию Московской области, начиная с выборов в марте текущего года, самостоятельно выбирать для себя оптимальную избирательную систему – либо мажоритарную, либо смешанную, либо сто процентов по партийным спискам. Это сразу дало результат. На прошлых выборах по партийным спискам были полностью сформированы шесть местных Советов депутатов и три городских округа в трех муниципальных районах.
Вместе с тем в процессе работы над областным Законом «О муниципальных выборах» мы столкнулись с проблемами, которые можно урегулировать на федеральном уровне. Мы считаем, что в федеральном законе должна быть норма, не позволяющая депутатам местных Советов депутатов, которые досрочно сложили свои полномочия, были отозваны избирателями, вновь участвовать в выборах, назначенных по указанной причине. В свое время в одном из городских поселений области 12 из 20 избранных депутатов одновременно сложили свои полномочия. Это в Сергиево-Посадском районе. Совет депутатов оказался неправомочен. Работа муниципального образования была парализована. Потребовалось проводить новые выборы. Такую ситуацию необходимо исключить. То есть в чем смысл сегодня, если избиратели доверяют этим депутатам, они только были избраны, а они буквально спустя два-три месяца, слагают полномочия. Зачем их тогда опять избирать, если они себя дискредитировали?
Второй важный момент – обеспечение равенства всех прав участников избирательной кампании, проведение предвыборной агитации с использованием рекламных конструкций и транспортных средств. Соответствующие законодательные инициативы нами подготовлены и будут внесены в ближайшее время в Государственную Думу. Важно, чтобы они были приняты до даты проведения массовых осенних муниципальных выборов. И я думаю, что здесь нас поддержат в целом мои коллеги. Являясь председателем Законодательного совета Центрального федерального округа во Владимире, в Суздале будем проводить совещания, затронем, наверное, этот вопрос, эту инициативу, чтобы это была инициатива от Центрального федерального округа.
Коллеги, в заключение хочу сказать, что благодаря совместной деятельности Московской областной Думы, правительства Московской области, Избирательной комиссии Московской области сформировалась четкая вертикальная избирательная система, под постоянным методическим, организационным контролем областной избирательной комиссии. Когда работает в контакте исполнительная, законодательная власти и избирательная комиссия именно над законодательством избирательного права, – тогда слышат все. Но самое главное, те семинары, которые мы проводим в Московской области с представителями муниципальных образований по линии ли избирательной комиссии, по линии ли представительной власти, – это есть та учеба, которая проводится и которая сегодня, может быть, является капиталом знаний права, избирательного права, которые сегодня еще далеко не совершенны. И сегодня еще раз хочу обратить ваше внимание – Московская область 89 поправок внесла в 131-ый закон.
Поэтому я хочу сегодня поблагодарить в первую очередь руководство ЦИК России за сегодняшнюю встречу. Мы друг друга услышали, я думаю, сегодня мы, депутаты Московской областной Думы, готовы поддержать инициативу в плане внесения изменений в федеральный закон. Да, в общем, можем подключить в целом и Центральный федеральный округ.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Валерий Евгеньевич. Очень хорошее выступление. Я буквально готов подписаться под каждым из ваших предложений. Остается только сожалеть, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не является субъектом права законодательной инициативы. Мы продолжаем нашу работу. Я с удовольствием предоставляю слово Райкову Геннадию Ивановичу.
Коллеги, давайте посоветуемся. Поскольку у нас совещание посвящено обмену опытом по актуальным проблемам нашей работы, будет, наверное, нелишним, если по итогам выступлений мы можем задавать вопросы. Чтобы не просто монолог шел, а шла дискуссия. Именно вопросы – не выступления, а вопросы.
«О работе избирательных комиссий с заявлениями и жалобами в ходе избирательных кампаний»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Г.И. Райкова,
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Уважаемые коллеги!
Моя тема несколько необычная, потому что мы не поднимали тему в этой плоскости – рассмотрение жалоб, заявлений, законность этих вопросов, их категория и так далее. Я не буду говорить про конституционные нормы, которыми должны быть защищены граждане. Есть два момента – плохо или хорошо, – когда идут споры. Когда идут споры – это хорошо. Вот сейчас выступал председатель Московской областной Думы: в спорах, в правоприменительной практике решается ряд вопросов, которые потом требуют уточнения. Если мы не имеем права законодательной инициативы, то тогда мы хотя бы имеем право работать с депутатами, с фракциями, давать предложения, имея богатый опыт.
Есть разная категория заявлений и жалоб.
Ряд коллег скептически относились к созданию нами так называемой «Зеленой книги», которую мы начали создавать с лета 2007 года. Сегодня изданы четыре такие «Зеленые книги» почти после всех избирательных кампаний.
В последнюю вошли 762 жалобы, которые поступили в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, но впервые были включены жалобы, полученные в регионах, где проводились выборы в региональные законодательные собрания, в областных центрах. До муниципалитетов не дошли.
Правильно председатель Московской областной Думы говорит о 131-ом законе, я один из тех, кто его принимал. К сожалению, могу только покаяться перед присутствующими за то, что моя фракция в то время за этот закон проголосовала. Но были другие времена, другие настроения, другие требования. Сегодня, я думаю, его будут все равно править, это неизбежно.
Создание этих книг позволило накопить определенный опыт и систематизировать, что же, в конечном счете, где споры идут полезно и нужно, а где идут жалобы, которые уже превращаются в некий механизм. Могу привести пример. В этой книге, которую отдали Президенту, 159 разного плана обращений из Центрального федерального округа. Из них 11 подтвердились. Посчитайте процент. Если взять, допустим, Воронежскую, Калужскую, Костромскую, Томскую области, то по одной-две жалобы находят свое подтверждение. Если мы посмотрим, сколько же по Московской области, где, естественно, выборов было побольше, то по Московской области 87 жалоб пришло, из них нашли подтверждение 3: частичное подтверждение или подтвердились полностью. Из 87 жалоб более половины поступило от двух кандидатов. Один кандидат уникальный (я не буду называть фамилию) в Химках, не подавая еще заявления на регистрацию, уже подал 8 жалоб на неправильность избирательной системы. Его еще не зарегистрировали, а он уже пишет, что его все равно не зарегистрируют и так далее. Так вот, этот кандидат из 87-ми жалоб подал 38 в процессе всей избирательной кампании. А набрал он на выборах 2 процента. Я с ним встретился и говорю: «Дорогой, зачем ты это делал, для чего?» Он отвечает: «Зато я вам усиленно трепал нервы». Вот это совсем другие жалобы, но на которые мы должны реагировать.
Когда делаешь анализ этих жалоб, а мне Центральная избирательная комиссия поручила эти вопросы, в том числе «приписала» «Зеленую книгу», следует отметить, что все жалобы, которые зависят и от нас, от избирательных комиссий, от субъектов, и которые от нас не зависят, а они все равно будут идти, можно разделить на несколько категорий.
Первая категория жалоб идет в период, когда объявляется избирательная кампания и идет регистрация кандидатов. Одного неправильно зарегистрировали, там неправильно сделали, то неправильно сделали, то совсем не сделали.
Вторая категория жалоб начинается, когда началась избирательная кампания. Вот здесь идет самый большой поток жалоб. Кто-то жалуется на административные ресурсы, кто-то жалуется, что у него неправильная информация. Я приведу пример. В Иркутской области один гражданин написал 18 жалоб на информационный повод. В 9 жалобах он просит привлечь к ответственности кандидата, о котором публиковала пресса, а в следующих 9 – просит привлечь к ответственности редакцию. Итого – 18. А вообще-то факт событий – один. Если бы даже он один писал, то было бы девять. Он расчленил, задание дано, и сидит товарищ – пишет. И все 18 не подтвердились. На этом этапе самое большое количество неподтвержденных жалоб.
Третья категория жалоб идет, когда закончится голосование и начнется подсчет голосов и составление протоколов. Вот, казалось бы, на этом этапе как могут возникать жалобы, если все делается по закону? Наблюдатели сидят, все смотрят, председатель участковой комиссии берет бюллетень, называет фамилию, показывает его, откладывает. Все расписались – и жалоба. Если все соблюли закон, жалоб не может быть по определению. Но они появляются. Появляются уже тогда, когда комиссии делают какие-то правонарушения.
Вчера закончился в Саратовской области суд, который шел год – с марта месяца 2008 года по май месяц 2009 года (даже больше года), – над председателем участковой комиссии № 179, фамилию даже пресса не стала писать. Она, заведующая детским садиком, была председателем участковой комиссии. Да, она сфальсифицировала протокол, доказано было в суде, на 300 голосов в пользу одного кандидата. Суд ей присудил штраф – 200 тысяч рублей. В то же время есть уголовная ответственность, не только штрафная санкция. Но заведующая детским садом 200 тысяч рублей будет выплачивать. Попросил кто-то – она подработала, прибавила 300 голосов. Но это единичный пример, и то суд шел год.
Если положено по закону, если мы учим правильно участковые комиссии, не должно быть проблем. Мы всем говорим, что у нас есть кадровый резерв в участковых комиссиях, мы их готовим. А когда начинаешь рассматривать, что за члены участковых комиссий, как они попали и какова степень их подготовки, то тогда могу задать вопрос здесь присутствующим председателям избирательной комиссии: где у вас кадровый резерв? Нет его. На нижнем муниципальном уровне – нет. Поэтому незнание закона самими членами участковой комиссии приведет к нарушению как и незнание закона того, кто с ними начинает спорить. А когда есть знания закона, как например, в Тульской области, у них на мартовских выборах было более десяти судов по итогам голосования, по итогам составления протокола, и ни один суд не проиграла ни одна участковая комиссия – не проиграла потому, что четко проходило обучение (я сам присутствовал на семинарах). Правовое управление уже сегодня готовится к октябрю 2009 года. Мы сегодня должны работать с участковыми комиссиями, тогда здесь не будет жалоб.
Четвертая категория жалоб идет после подписания протоколов. Одни жалобы пишутся с точки зрения избирательного спора, другие жалобы пишутся для пиара. В итоге получается – 768 жалоб дали Президенту, а вообще их надо пополам поделить. Разные лица, конечно, пишут, но все, даже запятые одинаковые, не в типографии печатали, все рукописные, от разных категорий лиц по их значимости на одно событие. Событие не подтвердилось, но мы обязаны регистрировать все эти жалобы и реагировать на них. А получается какая-то «фабричка» жалоб.
Я и к политическим партиям обращаюсь, давайте не будем этими вещами заниматься! Не надо делать это с целью пиара. Идут два потока. Один поток идет, чтобы показать, что избирательная система имеет недостатки, которые надо рассматривать и даже иногда законодатель поправит – это нормальный процесс. А второй – пиаровский. Я извиняюсь перед КПРФ: судились, судились, сейчас в Страсбургский суд по выборам в Госдуму подаете. Извините, может, на меня обидятся, но это уже элементарный пиар.
Мы всем председателям комиссий раздали диски мартовских 768 жалоб, в которых и ваши регионы. Вы их получили, прошу посмотреть. Мы их послали и политическим партиям. Мы совершенствуемся по этому вопросу. Раньше не посылали, а сейчас послали и в Государственную Думу. Где-то 26-27 мы там с вами обсудим, чтобы вот эти «фабрички» закрывались или мы начнем их закрывать.
Кстати, я вчера посмотрел фильм, который создала некоммерческая организация «Гражданский контроль» (первый фильм на эту тему создан). Она создавала фильм в Костроме во время выборов мэра Костромы. Там были наблюдатели из Франции, Польши, Италии, Бельгии. Я послушал, что говорили наблюдатели, так они не нашли нарушений избирательного процесса во время выборов мэра города Костромы, и они это показали в фильме. Там показано, как работают комиссии, как показывают протоколы, как устанавливают оборудование. Можно позавидовать такому фильму. Надо и нам об этом думать.
Мы будем давать оценку действиям избирательных комиссий по жалобам, которые от них поступают, и по жалобам, которые подтверждаются. Мы обязаны давать оценку, вырабатывать критерии в этом направлении. Если, допустим, сделали «Зеленую книгу», отдали вам сегодня диск, чтобы посмотрели, отдали эти диски политической партии, отправили ее Президенту, чтобы Президент посмотрел, реальны или нереальны эти пять, шесть, семь процентов, на что они влияют.
У меня к вам просьба: издавайте свои «Зеленые книги» и показывайте. И когда фамилия одного и того же жалобщика будет звучать двадцать раз – ни один человек в обществе уже не поверит ему, если его жалобы не подтверждаются. Он получит статус «профессионального» товарища, занимающегося Бог знает чем. Вы давайте эту информацию, у вас пресса есть. Покажите двенадцать жалоб от одного товарища и все одного плана. Мы покажем обществу, какие споры нормальные, какие обязаны быть, а кто чем-то другим хочет заниматься в этом вопросе. Я бы, наверное, на этом закончил.
Я обращаюсь здесь к избирательным комиссиям субъектов Центрального федерального округа, а это почти 40 процентов избирателей страны. Вы только задумайтесь, почти 40 процентов избирателей страны! Обращаюсь, чтобы Центральный федеральный округ, его комиссии были пионером в этом деле, и если у нас будет спор, чтобы мы честно смотрели в глаза друг другу. Но когда идет механизменная «фабричка», давайте ее закроем раз и навсегда.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Геннадий Иванович, очень интересный вопрос, особенно в части рассмотрения жалоб. Мы сами знаем, что это такое – жалобы, обращения, судебные споры и так далее. У нас даже рекорды есть. Южный федеральный округ, Карачаево-Черкесская Республика, там прошли в одном из городов выборы мэра. Это было два с половиной года назад. И проигравший с тех пор судится и пишет жалобы во все инстанции. Прошло порядка тридцати судебных заседаний в порядке административного, гражданского и уголовного судопроизводства. А он все равно пишет. Конечно, это неприятно, но чистота нашей с вами работы, высокая квалификация – это залог того, что подобные жалобы всегда будут отклоняться, и не будут подтверждаться.
Я с удовольствием предоставляю слово хозяйке нашего мероприятия – Смирновой Валентине Ивановне.
«О работе Избирательной комиссии Московской области по организации и проведению выборов в органы местного самоуправления, в том числе городских и сельских поселений»
11 октября 2009 года
ВЫСТУПЛЕНИЕ
В.И. Смирновой,
председателя Избирательной комиссии Московской области
Уважаемые коллеги! Позвольте приветствовать вас в здании Дома правительства Московской области, которое нам предоставил губернатор Московской области Борис Всеволодович Громов. Я выражаю слова благодарности Председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимиру Евгеньевичу Чурову за принятое решение о проведении совещания с председателями избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, входящих в состав Центрального федерального округа, и провести его на территории Московской области. Сегодня мы имеем возможность обменяться опытом практики работы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, по всем направлениям деятельности в свете изменений избирательного законодательства в связи с реализацией положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2008 году и обсудить те задачи, которые нам предстоит выполнить.
Прежде всего мне хотелось познакомить вас с тем, что на территории Московской области население составляет более 7 млн человек, из них более 5,5 млн – это избиратели. В структуру нашей областной избирательной комиссии входят 72 территориальные комиссии, 306 муниципальных избирательных комиссий и более 3300 участковых комиссий. В целом обеспечивают избирательный процесс 35 тысяч членов комиссий различных уровней.
Уважаемые коллеги, остановлюсь на основных направлениях по теме моего выступления в порядке обмена опытом. Аналогичную работу проводите и вы в соответствии с законом, что позволило достичь положительных результатов в этой работе.
11 октября текущего года на территории Московской области пройдут выборы глав двух городских округов, трех муниципальных районов, в 269 городских, сельских поселениях, а также пройдут выборы в представительные органы местного самоуправления в пяти городских округах, пяти муниципальных районах, в 293 городских, сельских поселениях. Выборы в органы местного самоуправления будут проводиться по различным избирательным системам. В основном по мажоритарной системе, в том числе и по смешанной и пропорциональной.
Вопросы о проведении выборов обсуждались на заседании Совета председателей территориальных (муниципальных) избирательных комиссий в марте – апреле текущего года. Их актуальность обусловлена изменениями, которые были внесены как в Федеральный закон, так и в Закон Московской области «О муниципальных выборах».
Подготовку к проведению выборов 11 октября будут осуществлять 36 территориальных избирательных комиссий, 130 муниципальных. Планируется образовать 2349 участковых избирательных комиссий.
Уважаемые коллеги, практика проведения выборов в сентябре 2005 года показала, что на должность глав городских, сельских поселений претендовало от трех до шести кандидатов, а на один депутатский мандат в представительные органы муниципального образования – от двух до четырех. Таким образом, в 2005 году было зарегистрировано на пост глав городских, сельских поселений более 1300 кандидатов, а в Советы депутатов эта цифра составила 10 000. Думаю, что она сохранится и на выборах в городские, сельские поселения в октябре текущего года.
На предстоящие выборы в органы местного самоуправления огромная нагрузка ляжет, безусловно, на муниципальные избирательные комиссии и на контрольно-ревизионные службы, которые будут созданы в избирательных комиссиях муниципальных образований. Учитывая данное обстоятельство, мы подготовили методические материалы о порядке формирования и примерное положение о контрольно-ревизионных службах при избирательных комиссиях, уделяя особе внимание их качественному составу. Исходя из опыта предыдущих выборов, мы рекомендуем избирательным комиссиям включать в состав контрольно-ревизионной службы представителей Сбербанка России, федеральных служб: Налоговой службы, Регистрационной службы, Миграционной службы, Минюста, МВД, ФСБ. Однако основная тяжесть работы по проверке всех данных ложится на контрольно-ревизионную службу Избирательной комиссии Московской области. Опыт этой работы мы имеем.
В июле этого года заканчиваются полномочия избирательных комиссий городских и сельских поселений, которые сформированы в 2005 году. Уже сейчас представительные органы более 150 городских и сельских поселений в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях…» планируют обратиться к нам с ходатайством о возложении полномочий муниципальных избирательных комиссий поселений на соответствующие территориальные избирательные комиссии.
Избирательная комиссия Московской области благодаря подсказке со стороны члена ЦИК России Г.И. Райкова провела соответствующую работу заранее. На наш взгляд это позволит сэкономить средства для проведения выборов, а также даст нам возможность оперативно вводить информацию в систему ГАС «Выборы». Однако в 130 муниципальных образованиях, городских и сельских поселениях представительные органы местного самоуправления формируют новые составы муниципальных избирательных комиссий. В связи с этим мы подготовили и уже направили в Советы депутатов и муниципальные избирательные комиссии методические рекомендации по порядку формирования избирательных комиссий.
Мы планируем провести в начале июня совещание с политическими партиями, чтобы они приняли активное участие при формировании этих муниципальных комиссий.
Учитывая, что многие члены комиссий будут избраны в муниципальные избирательные комиссии городских и сельских поселений впервые, Избирательная комиссия Московской области подготовила концепцию и направила в муниципальные избирательные комиссии методические рекомендации по реализации требований Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Основная цель состоит в том, чтобы еще раз напомнить членам муниципальных избирательных комиссий городских, сельских поселений основные положения данного Федерального закона в части подготовки и проведения выборов.
Избирательная комиссия Московской области приняла решение о комплексе мероприятий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области 11 октября 2009 года, которым определены основные направления деятельности избирательной комиссии по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации. В соответствии с данным решением утвержден проект календарного плана для территориальных (муниципальных) избирательных комиссий, справочник для территориальных избирательных комиссий, рабочий блокнот для участковых комиссий.
Кроме того, мы направили обзор судебной практики по результатам выборов в октябре прошлого года и 1 марта этого года. Также дали разъяснение об административной ответственности за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан.
Немаловажной частью деятельности Избирательной комиссии Московской области является обучение членов нижестоящих избирательных комиссий, представителей от администраций муниципальных образований, которые ответственны за оказание содействия избирательным комиссиям в реализации их полномочий. Всего в состав избирательных комиссий войдут более 17 тысяч человек.
Возникает вопрос: как может Избирательная комиссия Московской области реально обучить каждого члена комиссии? В связи с этим Избирательная комиссия Московской области утвердила программу обучения руководящего состава территориальных, муниципальных и участковых избирательных комиссий, начиная с августа по октябрь, то есть будет создан постоянно действующий семинар. На этих семинарах у нас присутствует более 700 человек. Думаю, мы эту задачу выполним.
Программой предусмотрено зональное обучение, то есть семинары пройдут в пяти муниципальных районах. Основная задача состоит в том, чтобы все члены комиссий изучили изменения и дополнения, которые внесены в Федеральный закон и в Закон Московской области, касающийся избирательного права. На семинарах будут розданы методические материалы для территориальных, муниципальных избирательных комиссий по организации обучения участковых избирательных комиссий, то есть подготовлены лекции, в которых раскрыта работа с момента сформирования участковой комиссии до подведения итогов.
В работе семинаров традиционно принимают участие члены ЦИК России, работники Аппарата ЦИК России, правительство Московской области, Московская областная Дума, Прокуратура Московской области, ГУВД по Московской области, ФСБ по Московской области, военкоматы, ЗАГСы, федеральные службы – миграционная, налоговая, регистрационная, а также средства массовой информации, что дает возможность непосредственно на семинарах снять те проблемы, которые возникают у организаторов выборов в период избирательной кампании.
Вошло в правило – перед каждой избирательной кампанией ГУВД по Московской области, прокуратура, служба безопасности, ЗАГСы, регистрационные, миграционные службы проводят свои семинары, на которых руководящий состав Избирательной комиссии Московской области – я, как председатель, Земскова Наталья Геннадьевна, заместитель председателя, – обязательно выступаем перед сотрудниками правоохранительных органов и ставим те задачи, которые нам необходимо совместно решать в период избирательной кампании.
Особое место в работе Избирательной комиссии Московской области занимает взаимодействие с Московской областной Думой по вопросам правоприменительной практики избирательного законодательства, которое позволяет совершенствовать избирательный процесс на муниципальных выборах. Более подробно Валерий Евгеньевич Аксаков на этом остановился, но мне хотелось бы сказать, что совместно с комитетом Московской областной Думы по законности и вопросам государственной власти и общественным связям внесены предложения по изменению и уточнению положений Закона Московской области «О муниципальных выборах Московской области» в части срока выдвижения (то, что и говорил Валерий Евгеньевич), также представление документов для регистрации, статус членов комиссии, основание для признания недействительными подписных листов, так как у нас залог отменен.
Значительное внимание в работе Избирательной комиссии Московской области отводится избирателям с ограниченными физическими возможностями. Эта работа проводилась у нас точно так же, как и у вас, уважаемые коллеги. Во исполнение постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации мы утвердили комплекс мероприятий, включающий в себя ежемесячное (начиная с мая текущего года) проведение совещаний с представителями Московской областной организации «Всероссийское общество инвалидов» и Московской областной организации «Всероссийское общество слепых». У нас сложилась традиция конструктивного взаимоотношения. В результате на выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на избирательные участки пришли более 1800 лиц с ограниченными физическими возможностями, а на выборах Президента Российской Федерации эта цифра составила 2 тысячи человек. Конечно, это не все наши инвалиды (колясочники, слабовидящие и вообще инвалиды), но все, что возможно было сделать, – мы сделали и эту работу продолжим 11 октября текущего года в день голосования.
Уважаемые коллеги, избирательная комиссия области придает большое значение подготовке к выборам молодых избирателей. Ежегодно проводятся конкурсы среди студентов и аспирантов высших учебных заведений на лучшую работу по вопросам избирательного права и избирательного процесса. Территориальные, муниципальные избирательные комиссии, взаимодействуя с учебными заведениями (школами, колледжами, вузами), организовывают школьные и студенческие молодежные парламенты, конкурсы рисунков среди учеников начальных классов на тему участия в выборах, деловые игры, клубы молодых избирателей, иные мероприятия, которые позволяют воспитывать активную жизненную позицию и повышать интерес к общественной и политической жизни.
Уважаемые коллеги, сегодня вы получили книгу, но я вас уверяю, что если бы вы взяли такую же книгу, но предыдущего года, то увидели бы, что формы работы с молодежью разительно отличаются, то есть становятся более совершенными, и количество молодежи, участвующей в наших мероприятиях, увеличивается.
Мне хотелось бы привести примеры. Если раньше доля молодежи среди проголосовавших избирателей Московской области составляла около 10 процентов, то 1 марта этого года при проведении на территории Московской области муниципальных выборов на избирательные участки пришли проголосовать почти 30 процентов молодых избирателей от общего числа, которые реализовали свое активное избирательное право. Это молодежь, которой не исполнилось тридцать лет. Кроме того, в состав муниципальных и участковых избирательных комиссий у нас вошли 1500 молодых людей в возрасте до тридцати лет. А вот еще одна цифра, которая нас особенно радует, – из 15 избранных в марте 2009 года глав муниципальных образований старше тридцати лет избраны 3 кандидата, а в Советы депутатов – 74.
И в заключение мне хотелось бы сказать о тех проблемах, которые волнуют нашу избирательную комиссию. В первую очередь – проблема с реализацией избирательного права граждан, проживающих в обособленных военных городках, расположенных вне территории Московской области. На прошедших в 2007–2008 годах федеральных кампаниях в списки избирателей включались жители военных городков Кашира-8, Сергиев Посад-15, Наро-Фоминск-11, расположенных на территории Калужской, Владимирской, Тульской областей. Учитывая, что указанные военные городки не входят в границы какого-либо муниципального образования Московской области, в том числе Каширского, Сергиево-Посадского, Наро-Фоминского муниципальных районов, стоит вопрос: «Как же они будут принимать участие в муниципальных выборах? В какое городское или сельское поселение приписать их? Куда?» И 131-ый Федеральный закон четко говорит: «В границах муниципального образования». С этим вопросом мы вышли в Прокуратуру, в Военную прокуратуру, в Московскую областную Думу, к губернатору. Но пока этот вопрос не решен. Необходимо решить вопрос с военными городками, расположенными в других субъектах Российской Федерации, вопрос их участия в муниципальных выборах.
Вторая проблема. К нам в комиссию поступают обращения от курсантов военных училищ, проходящих обучение на территории Московской области, с просьбой о предоставлении права проголосовать на муниципальных выборах. Учитывая, что данные курсанты постоянно зарегистрированы по месту жительства в другом субъекте Российской Федерации, но в период учебы на протяжении 4–5 лет проживают в муниципальном образовании Московской области, по логике в порядке исключения должны наделяться активным избирательным правом независимо от регистрации по месту жительства. Этот вопрос законодательно не закреплен.
Обратилась я в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Как ЦИК России ответит, так на основании этого ответа Избирательная комиссия Московской области и ответит заявителям.
Уважаемые коллеги! В заключение хочу выразить слова благодарности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, членам ЦИК России, нашим кураторам (у нас ранее была Эльвира Леонидовна Ермакова, сейчас – Геннадий Иванович Райков), работникам Аппарата Центральной избирательной комиссии, нашему губернатору Московской области Громову Борису Всеволодовичу, правительству Московской области, Московской областной Думе за ту помощь, за то содействие, которое они оказывают нам, всем избирательным комиссиям в реализации их полномочий, установленных законом.
Спасибо вам за внимание.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Валентина Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов. Спасибо.
Да, действительно, проблема с участием в выборах военнослужащих действительно стоит перед всеми субъектами Федерации, буквально все избирательные комиссии по-своему разрешают эту проблему. И конечно, тут надо как-то унифицировать.
Коллеги, продолжаем нашу работу. Я предоставляю слово члену Центральной избирательной комиссии Ермаковой Эльвире Леонидовне. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.
И прошу вас соблюдать регламент, коллеги.
«Практика работы избирательных комиссий по контролю за финансовой деятельностью политических партий и их региональных отделений»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Э.Л. Ермаковой,
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Уважаемые коллеги!
Тема моего выступления – проблемы, связанные с отчетностью политических партий перед избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации и Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Я не буду здесь как другие мои коллеги приводить в примеры конкретные регионы, я просто обозначу то, с чем мы сталкиваемся второй год, принимая годовые отчеты, для того, чтобы вы поняли, что все-таки проблемы у нас в этом есть.
В 2005 году законодатель принял решение об отчетности политических партий перед Центральной избирательной комиссией и субъектовыми избирательными комиссиями. Такое решение было принято не потому, что налоговые органы плохо выполняли эту работу, а, наверное, для того, чтобы с помощью избирательных комиссий наш избиратель мог анализировать: какие партии постоянно действуют на территории, какое участие они принимают в выборах и в жизни того или иного региона. Раньше один раз в четыре года накануне избирательной кампании мы публиковали то, чем на протяжении четырех лет занималась партия. Сведения были недостаточными и неполными, не давали избирателю полную картину деятельности партии и, естественно, ни один даже очень подготовленный избиратель не мог разобраться, что же из себя представляла партия. Сейчас ежеквартально в регионы наши комиссии сообщают избирателю – какие партии представили отчетности, а также небольшую информацию о той деятельности партии, которую партия проводит на той или иной территории.
Нам очень тяжело было начинать эту работу, но я должна констатировать, что в целом эта работа в комиссиях налажена. Но работать, к сожалению, еще есть над чем. Я приведу такой пример.
Первый годовой отчет, который можно было с чем-либо сравнить, мы приняли его за 2007 год. Фактически результаты можно было свести, мы их свели только где-то в июле месяце и продолжали до осени еще отрабатывать и состыковывать ту отчетность, которую мы получили с сайтов регионов и должны были свести все в единое целое. Только к осени мы были готовы и провели совещание с бухгалтерами политических партий, с ответственными лицами, которые отвечают за финансовую отчетность в партиях. Причем я хочу сказать сразу, чтобы вы поняли. Каких-то умышленных намерений чего-то не напечатать, какую-то цифру не показать – этого нет. Есть просто обыкновенная безалаберность и безответственность. Стыковку делать легко: за первый, второй, третий, четвертый квартал сведения, которые вы получаете, мы видим их на своем сайте, и те сведения, которые представляет нам руководство партии, эти пять цифр соединим, и казалось бы, готова отчетность. За 2007 год у нас разница получилась в миллионы. Поймите, что все 87 регионов «вычистить» и сделать нормальный отчет – это было очень и очень сложно.
За 2008 год есть замечания. Я сразу скажу о том, что все-таки порядок в этом плане наступил. Если раньше это были миллионы, теперь остаются тысячи. Но, как вы понимаете, отчет есть отчет. И даже если он не сходится на несколько рублей (например, по одному отделению партии – на 300 рублей), то этого быть не должно, так как в отчетности, как вы понимаете, все цифры до единой должны состыковаться.
Я назову основные ошибки, которые допускаются.
Первая, самая распространенная ошибка по всем видам отчетов. Это возвраты неправомерных пожертвований. Я должна сказать, что возвратов очень много. Все же неправомерных пожертвований, которые устанавливаете вы на своем уровне, очень много. Мы вчера опубликовали отчет Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – возвратов где-то порядка двадцати с лишним миллионов рублей. Очень много возвратов, и их нужно отслеживать. Но я к своему стыду хочу сказать, что даже за этот год мы еще заставляли партии возвращать пожертвования не только за 2007 год, но даже несколько пожертвований за 2006 год.
В чем здесь дело и почему не сходится отчетность? Почему-то все решили так: мы возвращаем за 2007 год пожертвования и в первом квартале, тут же начинаем делать корректировку, не учитывая того, что когда мы подводим итоги годового отчета, отчет первого квартала прошел, он уже вывешен, он уже обозначен, и мы им пользуемся. Вот на это почему-то никто не обращает внимания. И это все проявляется только когда по году начинаешь сводить все сведения.
Или, например, головное отделение партии. Я сама проверяла расходы КПРФ. Что получается? В трех регионах, когда они принимали свои сведения, они поправили региональное отделение. Поправили потому, что те допустили ошибку в первом квартале, во втором квартале. В одном случае региональное отделение поставило в известность нашу субъектовую комиссию. Субъектовая комиссия приняла это к сведению, не сообщив об этом нам. Так работать (вы и сами должны понять) нельзя.
Уже учитывая то, что за 2007 год была такая чехарда, по состоянию на 1 января мы сняли все данные, которые вы даете ЦИК России по отчетам по кварталам. И что получилось? Я проверила отчет по состоянию на январь месяц. Избирательные комиссии субъектов, сами ли обнаружив ошибку, либо партия что-то поправила, входят в базу данных, исправляют некоторые цифры, не поставив нас об этом в известность. Если мы так будем продолжать дальше работать, мы никогда не получим точных сведений. И, уважаемые коллеги, мне кажется, что все равно это только до поры до времени.
Мы сейчас большое значение придаем интернет-сайту, вашим сайтам, и то, что избиратель, особенно молодой избиратель, смотрит, интересуется, в том числе и финансами, и здесь могут быть очень даже, на мой взгляд, в будущем большие неприятности. Потому что даже если взять, например, тот же возврат – да нас в чем угодно могут обвинить: что политическая партия пользуется деньгами на протяжении года или полутора, хотя эти деньги она получила незаконно и должна их возвратить то ли жертвователю, то ли в доход государства. Поэтому, пожалуйста, обратите на это внимание.
Есть, конечно, даже абсурдные вещи. Если открыть сайты комиссий, то мы увидим политические партии, которые уже давным-давно прекратили свое существование, но они на сайтах есть. Мы сейчас, к сожалению, мало ездим по регионам с проверками, но в одном из регионов вот что обнаружилось. Партии давным-давно нет. Но когда партию ликвидировали, региональное отделение – у них были деньги, и достаточно большое количество денег – их оставило и продолжают отчитываться перед нашей субъектовой комиссией. Партии нет – а региональное отделение все отчитывается. Отчитывается по каким статьям? Расходы. Только расходы. Никаких публичных мероприятий, никаких конференций, а только содержание: на содержание руководителю регионального отделения, на содержание главному бухгалтеру. Как это понимать? Мы что, вообще ничего не видим? Нужно вовремя обращать на это внимание.
Или, например, сейчас семь партий перед нами отчитались. Отчиталась новая партия – «ПРАВОЕ ДЕЛО». Мне интересно будет посмотреть, обязательно обратим внимание как партия «ПРАВОЕ ДЕЛО» отчиталась в регионах, каковы затраты на их организацию. Партия представила «нулевой» отчет. Обратите на это внимание. Они у вас существуют, они на что-то живут. Наверное есть и освобожденные лица, которые работают. Поэтому, пожалуйста, на это обратите внимание.
У нас есть такая «хитрая» строка в отчетности – «Другие, не запрещенные законом расходы». Из проверок видишь, когда политическая партия пишет: первая строка – «общие расходы», затем заполняется вторая строка – «другие, не запрещенные законом расходы». Да, юридически, раз мы такую строку обозначили в своей отчетности, мы не можем предъявить претензии. Но, уважаемые коллеги, нужно беседовать и с руководителем, вы же ближе к ним. Отчетность же делается не ради отчетности, ради отчетности они все равно представляют свой отчет в налоговую инспекцию.
Я в самом начале своего выступления сказала о том, какая задача ставилась, чтобы избиратель видел, чем живет и как дышит политическая партия на месте. Если мы будем с ними вести такие переговоры, разъяснять, что даже с помощью избирательной комиссии тем же политическим партиям будет пропаганда их деятельности. Тогда у нас и не будет заполняться таким образом эта строка. Мы сейчас по итогам (уже два годовых отчета у нас есть) готовим предложения, они будут рассматриваться на заседании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и мы с Контрольным управлением будем ставить вопрос о том, чтобы у такие строки, как 180, 500 и «другие, не запрещенные законом расходы» в приложении, подлежали расшифровке. Тогда, наверное, это будет правильно, и эти уловки мы ликвидируем. Наверное, настало время сократить сроки по предоставлению отчетности, к тому же у нас меньше стало политических партий. И, конечно, я призывают Вас к тому, что у нас есть заместители и единицы, которые вводили специально для этой работы, для того, чтобы вы с них больше требовали по работе с политическими партиями.
Заканчивая свое выступление, хочу напомнить вам слова из Послания Президента России 2007 года, я это подчеркиваю, Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин именно тогда отметил то, что некоторые особенности национальной политической жизни вызывают беспокойство. Прежде всего – механизмы финансирования политических партий остаются для избирателей пока тайной за семью печатями. Вот эту тайну мы с помощью нашей отчетности должны раскрыть перед избирателями.
Спасибо за внимание.
Ивлев И.Г.
Спасибо, Эльвира Леонидовна. Очень интересное и содержательное выступление.
Мы продолжаем работу нашего совещания. Я призываю вас к дискуссии, задавайте вопросы, не стесняйтесь, не превращайте наше совещание в монолог.
Слово предоставляется Борисову Игорю Борисовичу, члену ЦИК России.
«Открытость и гласность избирательных процедур – основа признания результатов выборов»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
И.Б. Борисова,
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Обозначенная тема моего выступления – «Открытость и гласность избирательных процедур как основа признания результатов выборов». Естественно, признание в широком смысле, признание прежде всего обществом, нашим гражданским обществом тех результатов, которые мы озвучиваем. Тема, на первый взгляд, достаточно факультативная с точки зрения организаторов избирательного процесса, но на самом деле она очень серьезная. Как высказывался один политик, если бы к избирательной системе было доверие на 80 процентов или выше, то выборы можно было бы вообще не проводить, а только объявлять результаты. Конечно, это в плане шутки, но действительно это так. В зависимости от того, как население доверяет выборам, во многом зависит и наша работа, и оценка того, как мы работаем, соответствует состоянию нашего общества.
Можно много с гордостью говорить о наших достижениях, о достижениях нашей избирательной системы. Но мы собрались все-таки не для этого, а чтобы обозначить те проблемы, которые существуют, волнуют нас, и наметить пути и как двигаться по ним.
Переходя непосредственно к тезисам своего доклада, я хочу процитировать: «В России к настоящему моменту сложилась порочная практика игнорирования массовых нарушений избирательного законодательства, происходящих на глазах всего населения», – пишет в свежем, буквально на прошлой неделе вышедшем, номере журнала «Конституционное и муниципальное право», профессор юридического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор юридических наук Ирина Анатольевна Лукьянова. По данным прошлогоднего сентябрьского опроса, проведенного по заказу Избирательной комиссии Рязанской области, только половина избирателей Рязанщины считает, что выборы нужно проводить. Порядка 40 процентов считают, что выборы не нужны по причине их нечестности, то есть как объясняют эти избиратели – результаты известны заранее либо не верю в численность выборов, либо все куплено за день. 50 процентов участников прошедшей 16 мая (в прошедшую субботу) научно-практической конференции аспирантов и студентов МГУ, которым был прочитан спецкурс с участием представителей Центральной избирательной комиссии, открыто заявляют, что выборы проходят нечестно. То есть таких примеров можно перечислять достаточно долго и много. Но мы, к сожалению, должны констатировать, что у наших избирателей еще существует определенное недоверие к выборам как к демократическому институту и к избирательной системе как в широком смысле этого слова, так и в узком смысле этого слова – системе распределения мандатов. И как следствие, это недоверие переносится на объявляемые результаты избранных представителей власти.
Более того, этот вакуум недоверия к избирательной системе, к российской системе построения государства, брожение в умах наших избирателей может спровоцировать импульсивные нелегитимные акции, как это, например, произошло в Кишиневе по результатам выборов 5 апреля. На самом деле, была небольшая группа провокаторов (там была делегация нашей избирательной системы), подогреваемая определенными политическими лидерами, действительно устроила уличные беспорядки. А все начиналось с того, что эти люди, которые пошли, которыми манипулировали, просто не понимали ради чего идут, ради чего штурмуют государственное здание. Во многом такое восприятие, именно искаженное восприятие реальной действительности организации выборов, организации демократии, обусловлено мифинизацией избирательных процедур, которая выгодна достаточно широкой профессиональной группе лиц. Это прежде всего политтехнологи и политконсультанты, которые создают мифы вокруг избирательной системы выборов, на чем зарабатывают свой хлеб. Выгодны такие манипуляции общественным мнением и политикам-неудачникам в оправдание своих постоянных проигрышей: что у нас система нечестная, что у нас избирательные комиссии работают, не считая голосов, а пытаются работать на какую-то определенную группу лиц. Выгодно это и так называемым квазиправозащитникам. Кстати, если говорить именно об этой группе лиц, когда Центральная избирательная комиссия приняла свое постановление по поводу технологического оборудования, речь идет о полупрозрачных урнах, то первые статьи, первые заявления в Интернете появились как раз от этих правозащитников о том, что это неправильное решение. Фактически они считают, что мы отбираем у них хлеб, хотя до этого всегда писали, что основная фальсификация получается путем вброса в избирательные урны.
Также можно говорить о той группе, кому выгодно говорить о плохой избирательной системе – это заинтересованным международным иностранным группам политического участия. Это уже идеологическая борьба между народами. Также иногда поддерживаются эти слухи и раздуваются уже на уровне «сарафанного радио» так называемыми народными авторитетами от политики. Именно это идет больше от народа для поддерживания своего имиджа общественного лидера. Однако факт остается фактом. Миф ходит по России и даже за ее пределами. Миф о том, что наши российские выборы не обеспечивают выявление воли народа, а избирательные комиссии работают нечестно. Давайте будем самокритичны в нашем узком кругу профессионалов-специалистов. Признаемся, что хождение этого мифа, это не столько заслуга отдельных политиков и перечисленных групп, а в большей степени – это все-таки наша недоработка в сегменте информационно-разъяснительной деятельности. Ведь миф рождается именно там, где есть тайна и где есть скрытость какого-либо процесса.
Принцип открытости и прозрачности выборов – это не только прозрачный уровень и установленные законом гарантии наблюдать за процессом голосования громадному числу специальных субъектов избирательного процесса. Например, на выборах Президента мы делали расчеты в Центральной избирательной комиссии и эти цифры озвучивали, что законом предусмотрено право наблюдать на федеральных выборах. Это начинают наблюдатели, члены комиссии с правом совещательного голоса, представители кандидата, средств массовой информации – порядка 10 миллионов граждан Российской Федерации, то есть одной части населения закон гарантирует возможность наблюдать за процессом голосования.
Однако принцип открытости и гласности требует постоянной работы с избирателями, политическими партиями, общественными объединениями, вузами и школами по разъяснению и даже пропаганде, именно пропаганде, существующей модели российской избирательной системы, которая сегодня по праву признается международными экспертами, только экспертами, не политиками, лучшей в мире по целому ряду критериев.
Самую высокую оценку нашей избирательной системе мы получили с Председателем ЦИК России, когда к нам приезжали представители Парламентской ассамблеи Совета Европы, эта оценка также была подтверждена представителями ОБСЕ. В чем она заключается? Понимая, что развитие нашей избирательной системы и уровень наших организаторов выборов настолько высок, они сейчас начали высказываться за то, чтобы не применять существующую избирательную систему, которая есть в Российской Федерации, а наоборот, понизить ее статус. И боятся и уходят от диалога, профессионального диалога организаторов выборов, потому что в Европе нет профессионалов по этим вопросам. Выборы проводят либо органы юстиции, органы МВД, то есть не постоянно действующие структуры.
На семинаре 16–17 июля, инициатором которого выступила Россия, в Вене под эгидой ОБСЕ они изменили повестку дня (это текущий семинар) и вместо диалога организаторов выборов опять предлагают поговорить о политике, приглашая туда различные неправительственные структуры и организации.
Конечно, удивительно, что как бы я ни пытался найти истинную причину возникновения мифов, никаким образом не получается найти, установить, почему в сознании наших избирателей, наших граждан существуют такие мифы. Пример, субботняя лекция в МГЮА. Я попросил студентов обосновать, почему все-таки они не верят в честность нашей избирательной системы, чем мотивированы такие их выводы и отношение к избирательной системе, к избирательным органам. Причем этот ответ я слышал многократно. Ответ начинался с того, что одному друг рассказывал, другой прочитал, третий сам видел, что так-то и так-то. Сам на выборы ходил? Ходил. Тебе давали возможность проголосовать тайно, независимо? Кто там агитировал, давил, либо там тебя подкупали? Этот студент привел пример, что якобы в общежитие ходили до дня голосования, раздавали деньги. И он, исходя из этого, делает вывод, что у нас нечестная избирательная система, что у нас не существует демократии.
Кстати, показательный и даже поучительный пример, который произошел лично со мной. Но я прежде всего хочу поделиться со своими коллегами. С журналистом Минкиным мы пересеклись на одном из мероприятий, проводимом Медиасоюзом, когда очень популярный некогда журналист в присутствии своих студентов не мог со мной продискутировать по поводу преимущества российской и американской избирательных систем. Аналогичный подход.
Я говорю: «Александр, а в чем, Вы считаете, наша система недемократична, в чем она искажает?».
– А мне рассказывал друг, что в Москве на выборы привозили целые автобусы.
– Давайте я расскажу, что мне рассказывали, – я отвечаю.
– А вот у американцев, – говорит он, – там демократия.
Я ему рассказал про Америку, какая там демократия, чтобы он четко понимал (если он не был в Америке), что там на самом деле происходит, как там высокие манипулятивные технологии заставляют граждан избирать того или другого кандидата, выгодного власти, выгодного некоторым финансовым и политическим группировкам. Здесь он не нашел, что ответить, а в присутствии своих студентов, которые разинули рты, что чиновник (он меня так и называл – вы, чиновники) заткнул рот журналисту, он был вынужден дать серию публикаций в «Московском комсомольце».
Конечно, говорить, что на всех 96 тысячах избирательных участках, которые у нас организуются в ходе федеральных выборов, все проходит идеально и гладко, – мы покривим душой. Кстати, вот пример, который Геннадий Иванович Райков приводил (это буквально вчера): суд принял решение и осудил. В нашей практике это очень большая санкция в рамках уголовного дела по делам, связанным с фальсификацией, – это 200 тысяч рублей. Да, случаи такие есть, они единичные. Мы, прежде всего, как говорил Геннадий Иванович, заинтересованы, чтобы выявлять таких нарушителей и привлекать их к ответственности.
Также хочу обратить внимание, уважаемые представители комиссий Центрального федерального округа, что сейчас очень активно развиваются новые информационные технологии. Прежде всего хочу обратить ваше внимание на практику Центральной избирательной комиссии, которая уже четвертый раз подряд награждает наблюдателей. Именно за содействие в реализации избирательных прав граждан.
Однако и здесь сегодня существует ряд теоретических споров, для чего существует институт наблюдения? Мы считаем, что у нас сегодня задача, чтобы искоренить вышеупомянутые мифы, каким-то образом освободить от них наших избирателей, необходимо повернуться лицом к наблюдателям и представителя партии (а точнее, даже участника политических баталий, наблюдателя) сделать своим союзником, своим помощником, задача которого (это моя точка зрения) оказывать содействие в реализации избирательных прав. Хотя моя точка зрения, к сожалению, как я был вынужден убедиться на заседании Попечительского совета по награждению медалью имени Гиренко, не разделяется, в том числе не разделяется даже нашими опытными сотрудниками, которые много лет прослужили в избирательной системе. Почему-то некоторые считают, что основная задача наблюдателя – это ловить избирательные комиссии за руку и писать как можно больше жалоб. У нас даже пытались номинировать одного из таких наблюдателей (Ольгу Конову – Владимирская область, участок № 779). Основная мотивация, за что ее награждать, она представила более десятка актов, которые были составлены.
Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание на развитие такой информационной среды, как Интернет. Очень много он позволяет делать. Также хочу отметить, что по данным исследователей, уже на 1 января 2009 года было больше 40 миллионов пользователей Интернета. То есть скоро будет соизмеримо с числом избирателей. Необходимо расширять это направление, тем более Интернет дает очень широкие возможности.
Хочу обратить внимание на опыт ряда избирательных комиссий, которые ставят выборочно веб-камеры, о чем говорил Председатель ЦИК России, на избирательных участках. Предлагаю вам, уважаемые коллеги, может быть вы в своих выступлениях, а может быть на практике попробуете реализовать принцип освещения в режиме он-лайн заседаний избирательных комиссий, что также откроет глаза некоторым, кто распространяют разные слухи. Покажут, как работает комиссия, как идет обсуждение, как представители партий работают на практике.
Я предполагаю, что вы в своих выступлениях, во-первых, приведете примеры работы в рамках информационно-разъяснительной деятельности, а также поставите вопросы, на которые мы с удовольствием ответим.
Спасибо.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Игорь Борисович.
Есть ли вопросы? Значит, все ясно.
Мы продолжаем нашу работу. Слово предоставляется Степенко Галине Ефремовне.
«О деятельности избирательной комиссии по совершенствованию избирательного законодательства Ярославской области»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Г.Е. Степенко,
председателя Избирательной комиссии Ярославской области
Добрый день уважаемые участники совещания, коллеги!
Я хотела бы, чтобы мне помогли слайдами показать некоторые вопросы работы нашей избирательной комиссии. Я хотела бы свое выступление условно разделить на две части. Первое – рассказать, какие избирательные системы используются в Ярославской области и через какие выборы мы прошли. Второе – по теме выступления, как мы работаем над нашим избирательным законодательством в Ярославской области.
Одновременно с федеральными избирательными кампаниями, которые проходили у нас в 2007–2008 годах на территории Ярославской области, проходили еще и региональные выборы. Мы выбирали во второй раз депутатов областной Думы (50 депутатов) по смешанной избирательной системе. Кстати, они сами отказались от нововведений и изменений избирательной системы, поэтому избирали их по-прежнему по смешанной избирательной системе – 25 на 25.
Кроме этого, 2 марта 2008 года в пятнадцати из двадцати муниципальных образованиях проводились выборы глав, срок полномочий которых заканчивался, а 12 октября мы законом области о выборах перенесли выборы депутатов представительного органа, потому что четыре года назад это был бы наш пятый избирательный бюллетень, который мы выдавали бы в руки избирателям. Поэтому мы вынуждены были своим областным законом перенести выборы депутатов на более позднее время с тем, чтобы в руки избирателям дать не более четырех бюллетеней, как этого требует федеральный закон.
12 октября 2008 года мы выбирали депутатов представительных органов в двух городских округах, кстати, они тоже не согласились поменять избирательную систему, и у них остались одномандатные избирательные округа, а вот во всех районах, где мы проводили выборы депутатов, мы впервые попробовали использовать многомандатную избирательную систему, и она хорошо себя показала на районном уровне.
Кроме этого, у нас в двух районах решили провести эксперимент. Некрасовский и Ярославский районы решили вообще не проводить прямые выборы депутатов, а формировать представительный орган за счет представительства глав и депутатов поселений, и четыре года они отработали по этой новой схеме. Кроме того, в Ярославской области перешли не только к выборам, но и стали задумываться о двухуровневом местном самоуправлении. Определить, насколько оно эффективно, насколько оно финансово затратно, и что нужно сделать для того, чтобы оно было работоспособным. И первое, что предложил наш губернатор Вахруков Сергей Алексеевич, нужно оптимизировать поселенческую власть путем ее уменьшения, сокращения. А для того чтобы ее сократить, нужно было бы проводить голосование, то есть изучать мнение населения – согласны они или нет с уменьшением своих поселений.
Вообще к 2005 году у нас в Ярославской области оставалось уже, наверное, по сравнению с соседями, самое маленькое количество поселений – 92. Вот сегодня говорят о Московской области, сколько поселений у них. Понятно, что территорию Московской области нечего сравнивать с Ярославской областью. У нас уже в 2005 году было оставлено 92 поселения – 12 городских и 80 сельских. И несмотря на это, губернатор предложил провести колоссальную работу с поселениями, чтобы объединить маленькие неэффективные поселения. Он впервые это предложение вынес на съезде муниципальных образований, обратился к органам местного самоуправления, и в этот процесс включились все. Правда, как везде, есть свои сторонники, есть свои противники. Через многое мы проходили, но работали все вместе, начиная с губернатора, глав округов (поселений), глав районов, активистов и специалистов правительства Ярославской области совместно с избирательными комиссиями разного уровня. И заместитель главы, который у нас отвечает за работу с местным самоуправлением, по средам проводил совещание, на которое он приглашал председателей территориальных избирательных комиссий, нашу комиссию, глав районов и глав поселений. И каждую среду мы с ними выясняли, что же нам нужно сделать на ближайшую неделю, как проводить информационную работу, разъяснительную работу, где, сколько сходов граждан было проведено, – то есть вся эта работа настолько жестко фиксировалась и держалась в руках областного правительства, что у нас все результаты оказались положительными, то есть голосование получилось эффективным. Все граждане согласились с тем, что действительно нужно объединяться сегодня, особенно в таких трудных условиях. У нас даже в некоторых районах был спор из-за того, где будет центр поселения. Глава района устраивал соревнование между поселениями. Там, где будет выше явка и выше процент голосов за объединение, там и будет центр. И так после проведения голосования было и сделано. Кроме этого, изучались местные локальные проблемы, и по результатам этих проблем из областного бюджета выделялись средства на их ликвидацию. Хочу заметить, что голосование у нас проводилось на средства областного бюджета.
Поэтому 12 октября прошлого года мы одновременно с выборами депутатов по многомандатным избирательным округам в трех районах проводили еще и голосование по преобразованию. Шесть поселений мы объединяли в три. 1 марта этого года у нас продолжалась эта работа, и 14 малочисленных поселений объединились в пять. Таким образом, у нас количество поселений уменьшилось на 12. Сейчас уже в областные законы внесены полностью изменения – в закон об объединении поселений и в закон об описании границ, – поэтому они готовы к проведению выборов. Причем всем пообещали, что срок полномочий никому не сократят: и главам, и депутатам, и они доработают свой срок полномочий до конца. Таким образом, глав настроили на то, что, пожалуйста, идите на следующие выборы все пятеро, кто из вас самый лучший, – того избиратели и выберут. Поэтому у нас 11 октября этого года будут проходить выборы в поселениях. Тем, кто был избран четыре года тому назад и у кого срок полномочий закончился, плюс в этих восьми вновь образованных поселениях к концу года следует успеть принять новые уставы с тем, чтобы принять новые бюджеты на следующий год.
У нас уже сейчас осталось 67 поселений, где будут проходить выборы. Это одна треть избирателей Ярославской области.
Хочу заметить, что в тех двух районах, которые четыре года тому назад проводили эксперимент по формированию представительных органов, им он не понравился. Поэтому сейчас они снова внесли изменения в свои уставы и вернулись к прямым выборам депутатов.
Все это я перечисляю не случайно, потому что череда выборов и голосований не давала нам возможности нормально работать над внесением изменений в областной закон о выборах. Хочу сказать, что у нас в Ярославской области один унифицированный закон о выборах государственной власти и органов местного самоуправления. Это была принципиальная позиция с 2003 года, и никаких других законов о выборах у нас больше никогда не было. Были два закона о референдумах – областном и муниципальном. В то время, когда проходили федеральные изменения, – нам приходилось очень быстро вносить изменения, потому что непрерывная череда избирательных кампаний у нас закончится только 11 октября, и тогда можно будет сказать, что в Ярославской области избирательный четырехлетний цикл завершился.
Теперь хотела бы сказать об изменениях в закон. Не дожидаясь, когда нам поступят предложения или замечания надзорных органов о том, что у нас закон неправильный, мы сами давным-давно уже создали рабочую группу, в которую входят юристы и из правительства области, и из Избирательной комиссии Ярославской области. Поэтому на протяжении длительного времени мы проводили необходимую работу. Хочу заметить, что Избирательная комиссия Ярославской области обладает правом законодательной инициативы, и с 2003 года мы семь раз вносили в наш областной закон изменения. Изъяты нормы закона о выборах губернатора, отменена явка, графа «Против всех», упразднены избирательные блоки и ряд других норм в законе. Последние поправки были внесены в декабре прошлого года, когда областная Дума нового созыва приняла решение и изменила свое наименование. Теперь у нас Дума называется не Государственная Дума Ярославской области, а, как почти у всех – Ярославская областная Дума.
Еще хочу сказать, что внося все изменения, мы хитрим, мы никогда сами стараемся не выходить индивидуально, потому что знаем, сколько препон всегда возникает, если самостоятельно Избирательная комиссия будет вносит свои поправки. Поэтому мы всегда вместе с Правительством вырабатываем общее мнение, снимаем все неясности, и все наши инициативы вносятся совместно с губернатором. Здесь есть еще маленькая хитрость в том, что нам не нужно получать заключение правительства Ярославской области на наш законопроект, потому что губернатор вместе с нами его вносит.
В данный момент у нас эта работа завершена. Больше тридцати поправок мы внесли большинство из них технические, но есть и принципиальные. И уже 15 мая законопроект прошел через Постоянную комиссию по законодательству, а на следующей неделе он будет рассматриваться на заседании Думы в первом чтении.
Хотела бы остановиться только на некоторых вопросах, которые мы считаем принципиальными. Первый. Например, мы предлагаем изменить редакцию двух статей (66, 67) нашего закона, которые касаются порядка проведения жеребьевки по предоставлению кандидатам бесплатного и платного эфирного времени и печатной площади. К сожалению, у нас в законе не было четко прописано, поэтому когда возникали споры, то могло дойти до суда, а суд нам все время говорил, что наши инструкции не нужны. Нужна норма закона, которая четко регламентирует порядок проведения жеребьевки. Поэтому мы сейчас внесли изменения в наш закон.
Второй. Изменилась редакция статьи 69 «О целевых статьях расходования бюджетных средств на подготовку проведения выборов, в том числе на дополнительную оплату труда, изготовление печатной продукции, транспортные расходы». Такая необходимость возникала по двум причинам. Первая. В последнее время, так как было очень много выборов, постоянно проверяющие органы, в том числе МЧС и МВД, нам указывали на то, что у нас есть бюджетные деньги на выборы и на эти деньги обязательно нужно ремонтировать помещения, снимать или вешать решетки на двери. Мы даже уже договорились до того, что нам было сделано предложение установить за счет этих средств рамки миноискателей. Говорят, что денег у вас много, хватит и на пожарную, и на охранную сигнализацию в школах и больницах, где у нас открывались участки, и так далее. А финансисты, которые проверяли нас неоднократно, говорили все время, чтобы мы посмотрели на Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации». Вот там очень хорошая статья. Там все расписано четко, на что можно потратить деньги.
Мы посмотрели эту статью и перенесли ее свой закон практически полностью. Теперь мы точно можем показать всем проверяющим органам, на что можно потратить финансовые средства на проведение избирательной кампании. Плюс ко всему финансисты нам все время давали указания, что мы не можем проводить дополнительную оплату труда привлеченных специалистов контрольно-ревизионных служб, юристов и так далее. Мы эту норму тоже сейчас в закон внесли.
Еще один вопрос, третий, на котором бы я хотела остановиться. Казалось бы, он очень маленький: «О порядке признания избранным, если два кандидата в депутаты получают одинаковое число голосов». Это вызывает споры до сих пор.
Дело в том, что эта норма в законе была у нас в свое время. И там было написано два выхода: либо проводится повторное голосование, либо жеребьевка. Если кандидаты подали документы в один день, то проводится жеребьевка либо повторное голосование. Убрали мы ее по требованию Центральной избирательной комиссии в свое время.
В 2005 году, когда мы проводили поселенческие выборы в первый раз у нас такой случай произошел, когда оба кандидата (округа у нас были одномандатные по 80 избирателей) набрали одинаковое количество голосов. Причем оба оказались такие настырные, что не соглашались ни на какие жеребьевки. Они вообще считали, что это субъективная причина, нельзя ее вводить и потребовали проведение повторного голосования, как у главы. Что мы и сделали.
Сейчас мы очень долго обсуждали, советовались с коллегами, с соседями. У нас, если можно, я отвлекусь, недавно проходила межрегиональная игра среди школьников 9–11 классов. Мы пригласили своих соседей: Иваново, Вологду, Кострому, Тверь. Мы ребятам дали такое задание, что бы они могли предложить, какие внести изменения в закон, какие редакции.
Послушайте, какие только предложения к нам ни поступали:
проведение второго тура; уступает тот кандидат, который если он действующий депутат, то он проигрывает новичку, должны отдать место новичку, потому что старый не справился и не выиграл у новичка; победителем считается молодой по возрасту; жеребьевку можно проводить, но проводит ее не избирательная комиссия, а независимое жюри; проводятся дебаты между этими кандидатами и выясняют, кто честнее проводил избирательную кампанию. Даже был такой вариант: выбирают этого победителя те кандидаты, которые не выиграли, то есть проигрывающие депутаты выбирают из двух – кто больше набрал голосов или кто им больше понравился. И, самое интересное было предложение у нас, по-моему, из Ивановской области – спросить у Президента.
Ивлев Л.Г.
Очень интересно, но регламент заканчивается.
Степенко Г.Е.
Уже заканчиваю. Хочу сказать, что мы действительно нашли выход из положения – мы прописали все-таки в нашем законе проведение повторного голосования.
Самая спорная статья у депутатов, они сейчас очень спорят о ней долго, 72-я – предельная сумма избирательных фондов. С 2006 года нам не удавалось ее поменять. Сумма была у нас смешная: 300 тысяч рублей в одномандатном округе и миллион рублей – для политической партии. Поэтому мы сейчас изменили подход и в зависимости от количества избирателей, проживающих в округах, мы проводим градации по суммам. До 10 тысяч избирателей, до 30 тысяч, свыше 30 тысяч и свыше 150 тысяч избирателей суммы установили опять-таки скромные, но депутаты сказали, что нужно их увеличить. Мы сказали – пожалуйста. Ко второму чтению вносите изменения.
Хочу сказать, что сейчас у нас внесение изменений в законодательство уже заканчивается, осенью мы проводим выборы в поселениях и мы все пришли к выводу, что эти выборы в поселениях будем проводить (и всех убедили) по многомандатной избирательной системе. Хочу заметить, что в Ярославской области никогда не было муниципальных комиссий, и мы все выборы всегда проводим только с помощью территориальных комиссий.
В заключение я бы хотела сказать. У нас есть одна проблема, но я сегодня с коллегами, когда общалась, поняла, что она есть и в некоторых других регионах – разный подход не только к избирательному законодательству, но и к региональному законодательству разный. Например, в Ярославской области в 2007 году неожиданно упразднили два закона о референдуме: областном и муниципальном, и приняли один, но назвали его так: «Об отдельных вопросах назначения проведения референдума». Нам предложили в этом году включить законопроект «О некоторых вопросах проведения выборов на территории Ярославской области». Мы конечно как могли отбивались. Пока этот вопрос мы сняли из повестки дня. Мы считаем, что это вообще неверный подход. Может быть, по отношению к референдуму можно согласиться, потому что референдумов на территории Ярославской области не было. Но чтобы сделать «огрызочный», есть такое слово, вариант закона о выборах, я, например, не понимаю. Хотелось бы сегодня в ходе обсуждения услышать отношение к региональному законодательству в других субъектах. Спасибо, большое.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Галина Ефремовна. Вы хотите сказать, что у вас ни одна законодательная инициатива никогда не отклонялась?
Степенко Г.Е.
Нет.
Ивлев Л.Г.
Везет же людям.
Вот, например, в Астраханской области, где, кстати, Государственная Дума, но они менять пока не собираются название, там вносится изменение в Устав области о том, чтобы придать Избирательной комиссии Астраханской области право законодательной инициативы – «рубит» Государственная Дума. Вносятся изменения о том, чтобы перевести территориальные комиссии на юридический статус, соответственно, поправка в областной бюджет – «рубят» опять эту инициативу, то есть в этом плане Вам повезло.
А что касается позиции законодателя, то мы разделяем вашу озабоченность и в качестве примера могу привести нашу достаточно долгую переписку с законодателями Тульской области. Мы обращались и к полномочному представителю Президента в Центральном федеральном округе, и в Генеральную прокуратуру. Там тоже нормативный акт, законодательный акт называется «некоторые вопросы». В принципе усложнить работу – это же нетрудно.
Степенко Г.Е.
Конечно, это территориальная комиссия должна внести в закон.
Ивлев Л.Г.
Значит, надо ставить вопрос, чтобы автоматизировать процесс.
Степенко Г.Е.
А когда территориальные, участковые комиссии должны несколько законов на столе держать и все время отсылка идет от одного к другому, мы считаем, что нельзя этого делать.
А кроме избирательной комиссии у нас же участвуют в выборах и партии. А они? Разве они настолько просвещены? Нет, конечно.
Ивлев Л.Г.
Вербуйте партии, чтобы они вас поддерживали.
Степенко Г.Е.
Во всяком случае, мы пока убедили.
Ивлев Л.Г.
Коллеги, есть ли вопросы еще?
Да, пожалуйста, Эльвира Леонидовна.
Ермакова Э.Л.
Галина Ефимовна, скажите, Вы сказали о том, что всем пообещали, что им сроки будут продлены, сокращаться сроки не будут, а речь шла о продлении?
Степенко Г.Е.
Нет, не о продлении. Депутаты были избраны на четыре года. После проведения голосования по объединению им еще до конца их полномочий оставалось полтора года или год. Поэтому мы сказали им, что сокращать сроки не будут, а выборы будут очередными. У нас существует как бы новое поселение, но в тех двух старых поселениях каждый занимается своей работой до проведения избирательной кампании, до осени 2009 года.
Ермакова Э.Л.
А какой у них получится общий срок полномочий?
Степенко Г.Е.
Четыре года. Сейчас многие уже изменяют его на пятилетний срок, но это уже на будущее. Вообще мы постарались оптимизировать таким образом, чтобы у нас разброса избирательных систем не было. Мы пытаемся эту работу проводить где только можем и как только можем: и у студентов, и у педагогов, у науки, и заседания «круглых столов», чего только не делаем для того, чтобы выговориться. У нас проблем и споров никаких не было.
Ивлев Л.Г.
Очень хорошо. Еще вопросы?
Спасибо, Галина Ефремовна.
Валерий Николаевич, Вы в Регламент уложитесь?
Слово предоставляется Песенко Валерию Николаевичу.
«Проведение выборов представительных органов муниципальных образований по смешанной избирательной системе: практика Тверской области»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
В.Н. Песенко,
председателя Избирательной комиссии Тверской области
Уважаемые коллеги!
Мы своей работой полностью опровергаем поговорку, что «Вся жизнь – борьба, до обеда – с голодом, после обеда – со сном». Работаем очень оперативно и даже задаем вопросы.
Огромное спасибо руководству ЦИК России, особенно Избирательной комиссии Московской области за такой отлично организованный семинар, особенно Вам, Валентина Ивановна, большое спасибо. Я хотел, чтобы семинар проходил в Твери, но когда я увидел это великолепие, то понял, что правильно ЦИК России решила, что надо было у вас.
В единые дни голосования (12 октября 2008 года и 1 марта 2009 года) на территории Тверской области было проведено 411 избирательных кампаний, из них 384 – по выборам депутатов представительных органов муниципальных образований различного уровня, 44 – городских, 318 – сельских поселений, 4 – городских округа, 18 – муниципальных районов. Всего подлежало замещению 3594 мандата, на которые претендовало почти семь тысяч кандидатов.
На основании Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в преддверии выборов в октябре 2008 года в Избирательном кодексе Тверской области по предложению Избирательной комиссии области была введена новая статья 101 1 под названием «Избирательные системы, которые могут применяться при проведении муниципальных выборов», в соответствии с которой каждое муниципальное образование должно было самостоятельно определиться и выбрать из двух предложенных избирательных систем тот вид избирательной системы, который будет применяться на выборах депутатов данного муниципального образования. В соответствии с указанной нормой представительные органы 88 муниципальных образований области в своих уставах предусмотрели проведение выборов депутатов представительных органов по смешанной избирательной системе (на слайде вы это видите).
Одновременно Законодательное Собрание Тверской области снизило возрастной ценз, с какого возраста можно избираться депутатом представительного органа местного самоуправления. А снизили его с 21 года до 18 лет, что серьезнейшим образом повысило интерес молодежи к избирательному процессу, мы получили не просто увеличение, так сказать, интереса и посещаемости, явки молодежи, но мы получили пять 18-летних кандидатов, из которых двое были избраны.
Избирательный кодекс Тверской области предусматривает возможность образования на выборах в органы местного самоуправления как одномандатных, так и многомандатных избирательных округов. При проведении выборов в городских и сельских поселениях в октябре 2008 года из 737 образованных мажоритарных избирательных округов 623 округа были многомандатными (от двух до десяти), причем практика использования многомандатных округов в Тверской области существует с 2000 года и себя полностью оправдывает.
Образование многомандатных избирательных округов облегчило решение вопроса альтернативности, что особенно актуально на выборах в поселениях, где до последнего времени особого конкурса на депутатские места не наблюдалось. Пример: на десять одномандатных округов необходимо как минимум 20 кандидатов, чтобы выборы состоялись; на два пятимандатных – 12. Уменьшилось количество избирательных бюллетеней, соответственно уменьшилась стоимость за счет увеличения тиража.
Избирательная комиссия Тверской области начала подготовку к Единому дню голосования в октябре 2008 года с апреля, сразу по окончании избирательной кампании по выборам Президента.
На основании обращений представительных органов муниципальных образований полномочия муниципальных избирательных комиссий были возложены на территориальные комиссии, которые являются юридическими лицами и работают на штатной основе. Это во многом облегчило подготовку масштабных избирательных кампаний, в противном случае нам бы пришлось формировать 362 муниципальных избирательных комиссии. А тут, как и по кандидатам, есть проблема в подборе кадров, потому что даже при проведении выборов в поселениях территориальные избирательные комиссии области более шестидесяти раз рассматривали на своих заседаниях вопросы по замене членов территориальных комиссий с правом решающего голоса в связи с тем, что в соответствии с ограничениями, предусмотренными статьей 29 Федерального закона «Об основных гарантиях…» они не могли входить в состав избирательной комиссии, так как находились либо в подчинении, либо являлись родственниками. При этом около 20 членов сами выдвигались в качестве кандидатов.
Мы провели достаточно большое количество всяческих семинаров. В общем-то, перечень практически всего, что мы делаем, я знаю, коллеги, поэтому называть не буду, а попрошу показать слайд 3. В ходе подготовки органов местного самоуправления мы использовали опыт работы, накопленный в период федеральных избирательных кампаний, направленный на обеспечение избирательных прав различных категорий избирателей. С 2007 года в Избирательной комиссии области действует рабочая группа по обеспечению избирательных прав граждан с ограниченными физическими возможностями. Мы создали эту рабочую группу на срок полномочий избирательной комиссии.
Рабочая группа накопила достаточный опыт по взаимодействию с региональными отделениями общероссийских общественных организаций инвалидов, в работе с определенной категорией избирателей в период федеральной избирательной кампании и продолжила свою деятельность при подготовке проведения выборов в органы местного самоуправления.
В ряде муниципальных образований есть места компактного проживания граждан с ограниченными физическими возможностями.
Территориальные избирательные комиссии совместно с представителями местных отделений организаций инвалидов провели встречи в целях оказания содействия слепым и слабовидящим в самостоятельном заполнении избирательного бюллетеня.
Силами учащихся средних школ были изготовлены трафареты для заполнения избирательного бюллетеня. Изготавливать централизованно трафареты на выборы в поселениях считаю нецелесообразным, так как количество видов избирательных бюллетеней очень большое. К примеру, в Калининском районе Тверской области было 59 видов избирательных бюллетеней.
Этот опыт мы используем и в настоящее время при подготовке выборов мэра города Вышнего Волочка, которые пройдут 31 мая. В городском округе расположены два избирательных участка, на территории которых компактно проживают слепые избиратели.
Департамент образования области, региональное и местное отделения организации «Всероссийское общество слепых» поддержали инициативы избирательной комиссии, и дети изготовили более 50-ти слайдов. Макет такого шаблона был разработан, кстати, очень дешево. Его можно изготовить из обычного пластикового уголка.
На наш взгляд, такой подход к решению вопроса позволяет решить две задачи. Первая – обеспечение реализации избирательных прав лиц с ограниченными физическими возможностями. Вторая – нравственное воспитание является конкретным примером проявления активной гражданской позиции подрастающего поколения. Мы считаем, что этот проект прививает детям толерантное отношение к людям с ограниченными физическими возможностями и дает понимание, что они не хуже, они просто другие.
В ходе избирательной кампании в марте 2009 года помимо обычной «горячей линии» связи в Избирательной комиссии Тверской области была опробована возможность функционирования «горячей линии» для глухонемых посредством sms -сообщений. Такая «горячая» линия оказалась востребованной. Избиратели обращались с различными вопросами, которые в основном требовали разъяснения норм законодательства и получали ответы посредством sms -сообщений.
В ходе подготовки к выборам 12 октября 2008 года и 1 марта 2009 года Избирательная комиссия области и территориальные комиссии продолжили тесное взаимодействие с Департаментом соцзащиты, уточнили списки. Следствие этой работы – отсутствие вообще каких-либо жалоб на то, что были проблемы с голосованием лиц с ограниченными физическими возможностями.
При проведении к выборам депутатов представительных органов муниципальных образований по смешанной системе выдвижение муниципальных списков кандидатов возможно как региональными, так и местными отделениями политических партий.
В Тверской области из пяти политических партий, участвующих в выборах в органы местного самоуправления, осуществили выдвижение региональными отделениями две.
В целях оказания методической помощи как территориальным избирательным комиссиям, так и отделениям политических партий, был разработан комплект образцов документов. Данный комплект был доведен до всех политических партий. Проблем с этим не было.
В соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ
«Об основных гарантиях…» избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, обязаны для финансирования своей избирательной системы создавать избирательные фонды.
Местные отделения политических партий не являются юридическими лицами. У них нет печати для открытия специальных избирательных счетов.
Для решения этой проблемы контрольно-ревизионная служба при Избирательной комиссии области разработала для местных отделений политических партий образец печати «Для финансовых документов», который был согласован в рабочем порядке с региональным отделением Сбербанка России. На семинаре с представителями политических партий указанный образец был рекомендован для использования. Эти печати использовались не только при проведении выборов в поселениях, но и в марте 2009 года, когда шли выборы на уровне муниципальных районов.
Хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег, где планировалось проведение выборов в органы местного самоуправления с применением смешанной или профессиональной, на следующее. После реорганизации структуры Сберегательного банка Российской Федерации не все структурные подразделения Сбербанка России функционируют в муниципальных образованиях. Функционирующие в муниципальных образованиях подразделения имеют право открывать счета юридическим лицам. Образованы кустовые офисы, которые обслуживают пять, шесть районов. Поэтому вопросы по открытию специальных избирательных счетов необходимо очень подробно обговорить и со сбербанками, и с политическими партиями, предупреждать, чтобы они не откладывали регистрацию на последний день.
Нам удалось все рабочие моменты по этому вопросу решить. Проблем тоже не было. Опасения, которые высказывались в начале избирательной кампании, в частности того, что выборы по профессиональной составляющей могут не состояться ввиду отсутствия альтернативы, ни в одном из 88 муниципальных образований не нашли подтверждения. По муниципальным округам были выдвинуты от двух до пяти муниципальных списков (слайд). Во всех 88 муниципальных образованиях муниципальные списки выдвинули местное отделение партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», в 74-х – КПРФ, в 53-х – «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», в 23-х – ЛДПР, в 3-х муниципальных образованиях – аграрники. Впервые на выборах в октябре 2008 года выдвижение муниципальных списков осуществили также и иные общественные объединения в трех муниципальных образованиях. Пожалуйста, 10-й слайд.
В ходе избирательной кампании у территориальных избирательных комиссий, организующих выборы в органы местного самоуправления, возникали вопросы при проверке документов, представленные избирательными объединениями. В частности, насколько представленный устав является последней действующей редакцией. Я абсолютно согласен с предыдущими выступающими, партия несколько халатно относится к этому делу, за что имела проблемы.
При проверке через ФКЗ «Право» ГАС «Выборы» по некоторым политическим партиям выявлялись расхождения, в результате оказывалось, что, кстати, и выявилось, что в ГАС «Выборы» была размещена устаревшая редакция. Хотелось также обратить внимание коллег на то, что при проведении первых выборов в поселениях в 2005 году и в октябре 2008 года еще до принятия ЦИК России соответствующего постановления Избирательная комиссия Тверской области и территориальные комиссии в полном объеме использовали возможности ГАС «Выборы», начиная от планирования избирательной кампании и заканчивая получением оперативных результатов, что позволило нам утром следующего дня после дня голосования иметь обобщенные результаты выборов по всем 362 поселениям.
По результатам выборов в единые дни голосования 11 октября 2008 года и 1 марта 2009 года все представительные органы муниципальных образований были сформированы в правомочном составе. Пожалуйста,
11-й слайд.
К распределению депутатских мандатов при применении смешанной системы были допущены следующие партии: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – 68, КПРФ – 16 процентов, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – 10 процентов,
ЛДПР – 4 и далее, Аграрная партия и общественные объединения.
По итогам прошедших избирательных кампаний с учетом применения смешанной избирательной системы на выборах в органы местного самоуправления, а также в связи с изменением федерального законодательства, Избирательная комиссия Тверской области воспользовалась правом законодательной инициативы и внесла в Законодательное Собрание Тверской области проект закона «О внесении изменений в Избирательный кодекс Тверской области». Вместе с тем при разработке таких законов всегда интересен опыт коллег из других регионов. На сайтах избирательных комиссий субъектов в сети Интернет, как правило, найти последнюю действующую редакцию регионального законодательства о выборах со всеми внесенными изменениями не всегда представляется возможным. Чаще всего – это первоначальная редакция закона и масса законов о внесении изменений. На основании вышеизложенного позвольте внести три предложения.
Первое. Обновлять устав политических партий, размещенных ФКЗ «Право» ГАС «Выборы» дважды в год перед наступлением сроков назначения выборов в единые дни голосования, а именно в июне и ноябре.
Второе. Создать на сайте ЦИК России в сети Интернет отдельный раздел, где размещать и постоянно обновлять действующие региональные законы, регулирующие проведение выборов и референдумов.
Третье. Проработать возможность внесения изменений в статью 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части сокращения ограничений для вхождения в состав организующих выборы избирательных комиссий в качестве членов комиссий с правом решающего голоса, особенно при организации выборов в поселениях. Потому что если территориальная комиссия проводит, то какие там родственные связи в далекой деревне Кукуево?
Спасибо большое.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Валерий Николаевич, не уходите, пожалуйста. Да, но это, допустим, в Тверской области. А если проходят выборы в сельских поселениях, хотя на самом деле они по-другому называются в Республике Адыгея, в Карачаево-Черкесской республике (это я, к примеру), где очень малое количество избирателей, а родственные отношения более выпуклы, чем в Тверской области. Вот там-то что делать?
Песенко В.Н.
Некоторые родственники иногда и убивают друг друга. Что же тут делать? Я считаю, что просто нужно дифференцированно подходить, потому что это проблема на самом деле.
Ивлев В.Г.
Понятно. Но проблема существует. Согласен.
Еще вопросы, коллеги.
Сергей Юрьевич, Вы готовы уже изменения в устав вносить? Пожалуйста. Сергей Юрьевич – член ЦИК России с правом совещательного голоса от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Костенко С.Ю.
Так как тема выступления Валерия Николаевича касалась муниципальных выборов, у меня два конкретных вопроса. Буквально парой слов охарактеризуйте избирательные кампании, которые проходят сейчас в Вышнем Волочке (особенности кампании), и по Ржеву, если можно, тоже пару слов.
Песенко В.Н.
В Вышнем Волочке избирательная кампания идет достаточно вяло. Жалоб практически не поступает от кандидатов, до последнего времени, во всяком случае. Основные действующие лица – действующий глава города Вышнего Волочка и его оппозиционер – заместитель Председателя Законодательного Собрания области – сняли свои кандидатуры. Вместо них остались в списке люди, которые в области особо широко не известны. Там два представителя политических партий («СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и «ЛДРП»), остальные – самовыдвиженцы. Это то, что касается Вышнего Волочка. Но пока все идет строго в соответствии с законом. Каких-либо проблем не возникает. Мы там сформировали временную избирательную комиссию. Чтобы нас никто не упрекнул, что мы там не того председателя избрали, я привез туда председателя из Твери. Поэтому там все под контролем. С прокуратурой, с правоохранительными органами работаем. В понедельник я провожу там совещание. Я там всех предупредил, что лично контролирую. Я думаю, что там будет все нормально.
А то, что касается Ржева, – там, конечно, мы ожидаем, что будут очень сложные выборы. Во всяком случае уже сейчас проявили интерес и заявили о своем возможном участии такие достаточно известные фигуры, например, Астраханкина (она не скрывает своего интереса). Действующий глава Харченко пока занял позицию обличения во всех своих грехах областные власти, и за счет этого приобретает авторитет. Вот такая пока непростая ситуация.
Ивлев В.Г.
Понятно. Спасибо. А Вы думали, что в городе воинской славы все легко будет? Там фашисты зубы сломали.
Песенко В.Н.
Мы ожидаем там очень проблемные выборы.
Ивлев Л.Г.
Еще вопросы?
Присаживайтесь, Валерий Николаевич.
Сергей Юрьевич, а что, нет кандидата от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Вышнем Волочке?
В принципе любые схемы применимы. Главное, чтобы результат был.
Вы не рассматривали ситуацию, которая произошла в муниципальном образовании Левашово в Санкт-Петербурге на выборах депутатов представительного органа? Там было два пятимандатных округа. Участвовали парламентские партии и в порядке самовыдвижения.
Результат таков: пять мандатов взяли представители ЛДПР, три мандата – представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» и два мандата – самовыдвиженцы. То есть тоже интересно.
Спасибо большое.
Коллеги, мы продолжаем нашу работу.
Я предоставляю слова Иванченко Александру Владимировичу. Наверное, не надо его представлять. Скажу лишь одно, когда был подписан протокол итогов всенародного голосования по принятию Российской Конституции, там есть подпись А.В. Иванченко.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
А.В. Иванченко,
руководителя Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Спасибо. Действительно, выставка, посвященная 15-летию Конституции Российской Федерации, получилась очень интересной.
Уважаемые коллеги!
Я остановлюсь буквально на таких, как мне кажется, практических вопросах, которые будут представлять интерес в нашей совместной работе в Единый день голосования в октябре этого года. Собственно говоря, мы имели всего две избирательные кампании, не совмещенные с федеральными выборами, в октябре 2008 года, в марте 2009 года. Сейчас нам предстоит третья избирательная кампания на региональном и муниципальном уровнях. Это точечная задача для всей задействованной системы избирательных комиссий. Проводить выборы совмещенные – федеральные с региональными и муниципальными ? с одной стороны, сложно, а с другой стороны, повеселее. Здесь у нас механизм взаимодействия отлажен.
Что же касается муниципальных выборов, то мы федеральным уровнем пока еще недостаточно оказываем помощь и содействие нашим коллегам на уровне субъектов Федерации, а тем более на муниципальном уровне. Это еще большой пласт работы, который нам предстоит осваивать. Замечание Леонида Григорьевича о том, что мы на федеральном уровне впервые приняли постановление ЦИК России о комплексе мероприятий в Единый день голосования 11 октября, как раз направлено на улучшение нашего взаимодействия. Теперь вам предстоит в развитие этого документа утвердить свои планы работы. В итоге мы должны получить совместный комплекс мероприятий ко всем муниципальным выборам и выборам региональных парламентов в Тульской области и Республике Марий Эл.
И сделать предстоит достаточно много. Пока мы не доходим до муниципального уровня ни в плане обучения организаторов выборов, ни в плане партийного строительства. Парламентские партии пока еще не дотягиваются до муниципального уровня, у них часто нет первичных организаций на муниципальном уровне. Ситуация осложняется тем, что на крупные муниципальные выборы идут кандидаты, раскрученные на федеральном уровне, со своими командами технологов. Это говорит о повышении конфликтности на муниципальных выборах.
В ответ на это, Президентское послание требует от нас улучшения качества работы именно на муниципальном уровне. Это очень большой ресурс нашей с вами совместной работы, и не только организаторов выборов, но также и правоохранительных органов, которые зачастую стоят в стороне и наблюдают за тем, как мы «разруливаем» те или иные вопросы, возникающие в ходе выборов.
Очень интересные предложения есть по использованию на муниципальном уровне функциональных комплексов ГАС «Выборы», и это наглядно иллюстрирует нашу готовность предоставить все федеральные возможности – технические, кадровые, организационные – и тем самым помочь муниципальному уровню освоить все те новые технологии, которые мы освоили на федеральном уровне и на уровне регионов.
Однако, нужны и встречные инициативы. С 1 января вступает в действие Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Многие регионы думают, что для реализации этого закона потребуется дожидаться принятия Законодательными Собраниями субъектов Федерации своих региональных законов. Между тем это федеральный закон прямого действия, он напрямую регулирует открытость работы и федеральных, и региональных, и муниципальных органов. Всем госорганам за оставшиеся полгода предстоит переоформить все свои сайты, наладить работу в прямом доступе с избирателями.
В Центральной избирательной комиссии Российской Федерации такая работа уже ведется и на нее остается очень мало времени. Однако по данным нашего мониторинга сайтов избирательных комиссий и различных форумов есть очень серьезные проблемы по информационному наполнению сайтов. Мы в прошлом году проводили конкурс по сайтам. Конечно, мы выделили лучшие. Но лучших оказался всего десяток. Поэтому всем избирательным комиссиям субъектов Федерации потребуется переосмыслить эту задачу заново. Наш сайт ЦИК России действительно занимает очень прочные позиции. Ну, может быть, еще предстоит какую-то работу провести по облегчению доступа к нему, по более живому наполнению материала.
Еще одна задача, которую нам предстоит решать совместными усилиями с 1 сентября – реализация закона о равном доступе парламентских партий к эфиру в межвыборный период. Председатель ЦИК России сказал, что он готов подписать приглашение партиям, обсудить уже разработанную нами методику, порядок работы соответствующей рабочей группы ЦИК России, РЦОИТ при ЦИК России по ведению этого мониторинга. Мы буквально вчера закончили наработку этих документов. Теперь нам предстоит их обсуждение с политическими партиями. Далее с отдельными комиссиями субъектов Федерации нам буквально уже в июне-июле придется вести работу в экспериментальном режиме по выполнению положений этого закона. Без помощи субъектов Федерации нам с этим направлением работы, очень тонкой работы, практически справиться будет сложно. Мы будем надеяться, что в комиссиях скоро появятся свои «мониторщики», специалисты по мониторингу эфира – это новая профессия, это новое направление работы избирательных комиссий. Первый проект мы провели еще в 2003 году в рамках Независимого института выборов. Затем эта работа была продолжена в 2007, 2008 годах в рамках РЦОИТ при ЦИК России, вели мы ее вместе с комиссиями субъектов Федерации. Теперь это новая функция Центральной избирательной комиссии, которую предстоит освоить всей системе избирательных комиссий.
Вообще избирательные комиссии всегда были активными разработчиками законов. Закон об открытости, его первый проект, был внесен в Правительство Российской Федерации еще в 2005 году, а написан был на основе опыта всей системы избирательных комиссий.
Несколько тезисов об электронном опросе. Те, кто прошел эксперимент, а это уже шесть субъектов Федерации, сдали очень серьезный тест по освоению новых технологий. Сегодня у нас на совещании представлены Владимирская и Тульская области. Они апробировали разные способы голосования – с помощью sms -голосования и с помощью компакт-дисков электронного голосования, ? и смогут вам рассказать о своем опыте. Это также новые направления работы, но мы обязаны их осваивать для того, чтобы конкурировать с Европой, с Америкой, с другими странами. Без дистанционных форм голосования наша избирательная система не будет иметь перспектив для расширения.
И еще одна наша серьезная работа – выработка критериев эффективности информационно-разъяснительной работы. Пластинка о злоупотреблении административным ресурсом крутится каждый цикл федеральных, региональных, муниципальных выборов. Между тем виртуально оценивать, что такое «административный ресурс», не давая ему понятия, не выработав критериев его замера, – это авантюризм чистой воды. Вместе с тем уже сейчас можно достаточно точно замерять работу конкретного средства массовой информации. Можно оценивать эффективность работы сайта комиссии, можно даже оценивать эффективность работы политической партии в целом по подготовке и участию в избирательной кампании. Именно мониторинговые технологии позволяют фиксировать готовность того или иного субъекта к старту, к началу избирательной кампании, затем отслеживать насколько эффективно он проходит различные этапы избирательной кампании и ближе к дню голосования можно определить, сколько мандатов и в каком регионе получит та или иная партия.
Вот мы проводили конкурсы социологических опросов по федеральным выборам: и по думской кампании, и по президентской кампании. Практически все федеральные и региональные социологические службы с точностью до одного-двух мандатов спрогнозировали результат выборов. Это говорит о том, что нужно активнее применять те избирательные технологии, которые позволяют реально оценивать эффективность работы каждого субъекта – участника избирательной кампании. Конечно, мы внимательно анализировали эффективность работы политических партий, но еще более внимательно мы анализировали эффективность нашей собственной работы по информированию населения о выборах. В том числе насколько быстро комиссии реагируют на изменения в законодательстве о выборах, насколько оперативно они информируют избирателей. К сожалению, изменения в законы вносятся в преддверии каждой избирательной кампании. Подобная практика недопустима. Мы с ней боремся десять лет и пока ощутимых результатов не получили. Недопустимо перестраивать правила игры перед началом избирательной кампании.
Надеюсь, что мы на примере Тульской области, на примере Республики Марий Эл, на примере крупных муниципальных выборов в октябре сможем вам оказать более действенную помощь и своими методическими наработками, и предложениями по мониторингу средств массовой информации, и по использованию наиболее эффективных информационно-разъяснительных технологий. Мы уже провели исследование эффективности информационно-разъяснительной деятельности по думской кампании, по президентской кампании. Могу смело утверждать, что в ходе этих выборов прирост явки на десять процентов и более был достигнут в том числе за счет того, что вся система избирательных комиссий активно создавала позитивные информационные поводы. Атриум ЦИК России, как вы помните, превратился в кузницу этих информационных поводов. Там мы сооружали модельные избирательные участки, там мы проводили массу мероприятий, направленных на информирование избирателей на каждом этапе избирательной кампании. Убежден в том, что нам нужно начинать информировать избирателей о предстоящих федеральных и региональных выборах не в момент их объявления, а намного раньше, за полгода до окончания срока полномочий того или иного органа представительной власти или мэра. Нужно входить в избирательную кампанию, уже разогрев информационное пространство. И, самое главное, добиваться приоритета позитивных поводов над негативными, ибо со стартом избирательной кампании начинаются «разборки», жалобы, претензии к организаторам выборов. Мы должны создавать стимулирующие поводы, позитивные поводы как для СМИ, так и для партий, и только тогда количество мелких претензий начнет сокращаться.
Я заканчиваю, Леонид Григорьевич, зная, что у нас жесткий лимит времени. Готов пр одолжить работу в индивидуальном порядке в перерыве. Ну а ближе к выборам мы к вам придем со своими предложениями и попытаемся на площадке конкретных регионов отрабатывать уже с вашим участием те наработки, которые у нас готовятся к предстоящим региональной и муниципальной избирательным кампаниям.
У меня всё. Я надеюсь все-таки на вопросы.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Александр Владимирович. Действительно, коллеги, надо признать, что мы разделяем полностью то, что сказал Александр Владимирович по поводу так называемого административного ресурса. Но иной раз такие жалобы приходят или просто обращения – всё, караул, как в том известном кинофильме: гипс снимают, клиент уезжает. Административный ресурс. Но мы же живем все-таки в реальной жизни, а не в виртуальном пространстве. И коль скоро есть административный ресурс, значит, обязательно должна быть фамилия этого административного ресурса – кто это делал. Во-вторых, должно быть место и время, где это произошло. В-третьих, содержание события – что именно было. А когда просто идут вот такие размышления, такое философское эссе на тему административного ресурса, оформленное как жалоба в избирательную комиссию. Ну что здесь можно сказать?
Иванченко А.В.
Совершенно правильно, должна быть грамотная квалификация правонарушения, как юристы говорят, субъект (субъективная сторона), объект (объективная сторона).
Поэтому прежде чем выдвигать какие-то претензии к организаторам выборов, нужно хотя бы потрудиться над квалификацией. А просто написать под копирку десяток жалоб – это проще простого. Поэтому я призываю наших коллег по работе в партиях задуматься над этими вопросами.
Спасибо.
Ивлев Л.Г.
Спасибо. Есть ли еще вопросы, коллеги?
Спасибо, Александр Владимирович.
Уважаемые коллеги! Нашей коллеге из Рязанской области в прошедшей избирательной кампании пришлось выдержать натиск новых черных технологий. И тем не менее она с ними достойно справилась. Я предоставляю слово Муравьевой Галине Михайловне.
«Проблемы обеспечения и защиты избирательных прав граждан при применении незаконных избирательных технологий по контролю за волеизъявлением граждан»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Г.М. Муравьевой,
председателя Избирательной комиссии Рязанской области
Уважаемые коллеги! Справиться – справились, но в судах пока дела есть.
Итак, 1 марта в Рязанской области проходили выборы в органы местного самоуправления, как мы говорим, первого уровня, то есть городских и сельских поселений. На этих выборах мы столкнулись с двумя проблемами, которые требуют обсуждения, а может быть, даже где-то и законодательного разрешения. Обе они связаны с обеспечением и защитой избирательных прав граждан. В своем докладе Леонид Григорьевич о них упоминал, а я расскажу поподробнее.
Первая – касается работы муниципальной комиссии сельского поселения. Надо сказать, что из 286 городских и сельских поселений только один представитель органов поселения не обратился с просьбой о возложении полномочий на территориальную избирательную комиссию. Мы тоже привыкли, как и мои коллеги говорили, что муниципальные выборы у нас проводит территориальная комиссия. Так в области принято, так было всегда и, в общем-то, никаких вопросов не возникало. Поэтому нас сильно удивило, что Заборьевское сельское поселение решило вдруг создать свою комиссию. Ну, решила – законом предусмотрено, вроде бы ничего страшного нет. Но надо сказать, что собой представляет сам поселок Заборье. Он находится в непосредственной близости от города Рязани и обладает очень дорогими и заповедными курортными землями. Отсюда, как говорится, и «ноги и растут».
Действующий на тот момент глава Заборьевского сельского поселения, кстати, неоднократно имевший проблемы с законом, с правоохранительными органами, если не сказать больше, создает, что называется, комиссию «под себя». Четыре члена комиссии являются работниками предприятия, которое возглавляет его родной брат, еще один член – жена председателя комиссии. Два члена, которые были назначены по предложению территориальной комиссии, тут же выводятся быстро из комиссии путем того, что они были учителями, и, соответственно, директора школы заставили баллотироваться на должность кандидата. Искусственно он не делал ничего. Было ясно для чего это сделано.
Таким образом, комиссия приступила к работе в составе, который полностью устраивал главу поселения. Кстати, надо сказать, что никто из комиссии в этом поселении не проживал. Все они жители города Рязани и никаким боком не относятся к Заборьевскому сельскому поселению. Председатель комиссии является Председателем регионального отделения политической партии «ЯБЛОКО». Это ко всему прочему. Ввязался в такую компанию.
Итак, в начале января в нашу комиссию начали поступать жалобы о невозможности найти комиссию, просто найти, для того чтобы сдать документы. Стали разбираться. Оказалось, что эта муниципальная комиссия нигде не опубликовала график своей работы, даже на дверях его не повесила где-нибудь, может быть, в администрации. Мало того, идет прием документов в различных населенных пунктах этого поселения и даже в городе Рязани, который, казалось бы, никакого отношения не имеет к этим выборам. Причем, в основное время – в селе Борисково, которое находится в 25 км от административного центра, в нем проживает всего 95 избирателей (менее 3% от числа всех избирателей). Из этого села Борисково ни один человек не выдвинулся. Можно было бы прикрыться тем, что, как они сначала говорили, мы поближе к кандидатам, но никто не выдвинулся из этого села в качестве кандидата. Помимо прочего с этой деревней нет общественного транспортного сообщения, нет связи. Сотовая связь там не действует, потому что это лесная глухая зона. Соответственно, нет факса. То есть никакой, абсолютно, связи с комиссией нет. Можно только приехать, а если тебе повезет, то комиссию застанешь. Но везло очень немногим, потому что сама комиссия устроила себе праздники с 30 декабря по 12 января. Они, как и вся страна, отмечали праздники и документы не принимали. А как вы помните, последний день приема документов на регистрацию был 14 января.
Все-таки некоторые очень настойчивые кандидаты добирались до этого глухого места на своих машинах, можно сказать, им расчищали дорогу, но доезжали. И что они видели? Административное здание – замок. Они его сфотографировали и нам в комиссию с жалобой вместе с датой и временем на фотографии, когда это было. Таких фотографий было несколько. Причем комиссия 12 января не работала. То есть было сделано все, чтобы неугодные кандидаты никаким образом не смогли подать документы для регистрации.
Но в связи с тем что стали поступать жалобы от кандидатов, дошло до того, что мы сами просили, чтобы они написали жалобу в нашу комиссию. Они ходят, жалуются друг другу, плачутся в жилетку, а к нам не идут. Наконец появились жалобы.
Тогда, 14 января в последний день регистрации, я и секретарь комиссии поехали туда. Комиссия назначила регистрацию кандидатов на этот день.
Что мы там увидели? Представьте себе, в глухом лесу нетопленную избу с печкой (печка есть, но она не топится) площадью (я померила, не поленилась) 8 кв. метров. Стульев не было, даже сесть членам комиссии, не говоря уже о кандидатах, а было очень холодно (-20-22 о), которые стояли до семи часов вечера на улице, их вызывали по одному. Сами поймите, не каждый такое выдержит и скажет – оно мне надо, и уйдет, да и все. Так иногда получалось, многие уезжали.
При формировании повестки дня заседания комиссии председатель все вопросы регистрации своих кандидатов ставит в первую очередь в повестку дня, а вот кандидата (по чьей жалобе мы приехали) Логинова, у него был вопрос о выдаче (вдумайтесь только!) разрешения на открытие расчетного счета. У вас какие-то комиссии дают на это разрешение? Нет, конечно. Все пишут разрешение, и все, вопросов нет никаких. Но комиссия додумалась давать это в комиссионном порядке. … И ставит этот вопрос последним в повестку дня. Никакие заявления, ходатайства, возражения не удовлетворялись. Естественно, все смотрят в рот этому председателю и голосуют, как он глазом мигнет. Поэтому этот кандидат получил свое разрешение на открытие счета в последний день регистрации в 19.10. Формально комиссия ничего не нарушила, то есть все выдала. Иди, куда хочешь. Несмотря на это, кандидат умудрился на следующий день и открыть счет, и внести избирательный залог, и принести им к обеду свое платежное поручение. Ему, естественно, было отказано в связи с истечением срока, это было уже пятнадцатое число.
Ребята работали красиво, я вам скажу. Это один из примеров, а было много других. И вот прежде чем этого кандидата зарегистрировали в судебном порядке, состоялось несколько судебных заседаний. Суд пошел таким путем – сначала комиссию обязали принять платежное поручение, следующий суд – принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации, и только потом – зарегистрировать, потому что наконец-то комиссия приняла решение об отказе в регистрации. Понимаете, сколько времени упущено у кандидата было. Оставалось буквально, по-моему, две недели до выборов, когда у него все это наконец-то в судебном порядке закончилось. Поэтому практически все сошли с дистанции. Я рассказывала про одного, потому что он, только один из боровшийся, сумел дойти до конца.
О работе этой комиссии можно рассказывать очень много: о том, как не передавались данные в систему ГАС «Выборы». Сегодня тоже об этом говорилось. Никакими силами не заставишь – «а мы не хотим передавать, мы вам не подчиняемся и Центральной вашей избирательной комиссии тоже». И фактически они правы. Не хотим – и не передаем. Как не замещались вакантные места, когда вышли учителя, о которых я говорила, из опасения, что партия сейчас предложит им кого-то, а у них комиссия «разрушится» и не будет подчинения бывшему главе. Как отсутствовала вообще какая-либо гласность, вообще ничего не делалось в этом смысле. Мы принимали постановление за постановлением о неудовлетворительной работе комиссии, игнорировалось абсолютно все.
Наконец, хочу рассказать, по какому принципу регистрировались кандидаты в депутаты этого поселения. Что они сделали? В каждом многомандатном округе в качестве альтернативной кандидатуры выставлялись такие кандидатуры, как, например, отец и два сына по фамилии Хачатурян. Я ничего не имею против фамилии Хачатурян, но все они без образования, неработающие, один из них судим за распространение наркотиков. Кстати, это тоже одна из таких очень хороших технологий, у них получившаяся в данном случае, это когда в многомандатном округе выставляются только свои кандидаты и одна альтернативная негативная кандидатура, за которую заведомо никто не проголосует. А от остальных прячутся, остальных не регистрируют, поэтому автоматически все свои кандидаты проходят. Понятная, да, технология? Очень замечательная.
Надо сказать, что при огромных усилиях и постоянном внимании к работе этой комиссии кандидат Логинов, о котором я вам говорила, одержал все-таки убедительную победу на выборах. Вы не представляете, как мы были рады. Он опередил действующего главу, не просто опередил, тот оказался на третьем месте из четырех возможных. Сейчас Николай Васильевич, дай бог ему здоровья, руководит этим сельским поселением.
Мне хочется верить, что большинство муниципальных комиссий законопослушны, что они не допускают ничего такого, о чем я вам сейчас рассказала. Я также хорошо понимаю, что местное самоуправление в соответствии с Конституцией в пределах своих полномочий самостоятельно, а муниципальные комиссии – это муниципальный орган. И субъектовая комиссия не является вышестоящей по отношению к муниципальной. Но тем не менее, видимо, следует все-таки продумать некоторые законодательные моменты, чтобы граждане могли беспрепятственно осуществлять свои избирательные права в том случае, когда выборы, вот как у нас, проводит комиссия муниципального образования.
Вторая проблема, с которой мы столкнулись на прошедших выборах, была в том же Рязанском районе, все это близлежащие земли, но в другом – Муромском сельском поселении. Что получилось? При подсчете голосов в участковых избирательных комиссиях этого поселения было обнаружено, что в бюллетенях наряду с традиционными крестиками, галочками, напротив фамилии кандидатов ставят буквы, цифры, значки, различные геометрические фигуры, знаки, символы долларов и так далее. Все мы знаем, что законом не регламентируются формы отметки, но в данном случае просматривается многократное повторение определенных символов за одного из кандидатов, который в итоге набрал большинство голосов и победил на этих выборах. Якобы победил. И хотя подписанные протоколы об итогах голосования были представлены в территориальную комиссию из участковых комиссий три председателя участковых комиссий написали заявления, в которых высказали все-таки сомнения по поводу добровольности… Что-то тут было не то. Они чувствуют – что-то не то относительно добровольности и соблюдения тайны голосования избирателей. Сомнения были изложены в жалобах двух кандидатов. А в прокуратуру поступила коллективная жалоба жителей поселка Мурово, подписанная 389 гражданами о нарушении их избирательных прав, о подкупе. Все эти обстоятельства послужили основанием для принятия территориальной комиссией решения о проведении повторного подсчета голосов. При повторном подсчете голосов в территориальной комиссии уже непосредственно единогласно было принято решение о признании бюллетеней, содержащих эти индивидуальные определенные знаки, недействительными. В результате количество голосов, поданных за лидера Семенова, который якобы выиграл, уменьшилось более чем в два раза, и он переместился с первого места на третье из четырех возможных.
Примененная технология была описана в заявлениях избирателей, поступивших в прокуратуру, а также в протесте одного из членов территориальной комиссии, в котором он раскрыл технологию контроля за волеизъявлением избирателей. А она такова. Генеральный директор и директор ОАО «Гамма» (это градообразующее, как мы называем его, предприятие, там работает весь поселок, это суконная фабрика) сформировали под угрозой увольнения из числа работников группу избирателей, которые при голосовании должны были ставить в квадрате заранее оговоренный знак за конкретного кандидата. Всем проголосовавшим за нужного кандидата было обещано по 1500 рублей, 500 из которых выплатили авансом. Во время подсчета голосов наблюдатели и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса от кандидатов фиксировали, сколько этих знаков прошло, промелькнуло при подсчете голосов и за какого кандидата. Потом, правда, выплачивалось или не выплачивалось вознаграждение – я про это не буду говорить. Просто, когда говоришь про знаки, первое, что возникает, – ах, у нас допустим любой знак. С этого у нас тоже начиналось. Но все-таки мы полагаем, что тем самым были нарушены основополагающие принципы проведения свободных выборов, установленные законом, тайного голосования, исключая возможность какого-либо контроля за волеизъявлением избирателей и воспрепятствование его свободного волеизъявления, а здесь получилось именно это. Полагаю в данном случае норма закона о возможности избирателю вносить в бюллетень любой знак, должна рассматриваться во взаимосвязи с соблюдением основных принципов организации проведения выборов – в первую очередь принцип тайного голосования и свободного принятия избирателем решений без давления и принуждения. Отметки в квадратах бюллетеней в виде индивидуально определенных поддающихся учету знаков свидетельствует о нарушении тайного голосования и осуществление воздействия на волю избирателя. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту воспрепятствования свободному осуществлению у граждан своих избирательных прав, которое находится на стадии расследования. Полагаю, что для уменьшения вероятности применения незаконных технологий, связанных с заполнением конкретных избирательных бюллетеней, необходимо законодательно урегулировать вопрос, унифицировав знаки, которые будут проставляться избирателями в бюллетенях. Спасибо за внимание.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Галина Михайловна. Сейчас Галина Михайловна рассказывает легко, с юмором, с элементами сарказма. Но в то время в день голосования и вообще в период избирательной кампании была очень сложная ситуация на самом деле. Надо отдать должное Избирательной комиссии Рязанской области, Галине Михайловне, что они из этой ситуации вырулили. На самом деле проблема сложная. Эта зараза сейчас пойдет во все регионы. Прошу прощения, я монополизировал свое право ведущего заседание и решил разбудить кое-кого. В 1238 году Рязанское княжество первое столкнулось с ордами захватчиков с востока.
Муравьева Г.М.
Вот это сравнение.
Ивлев Л.Г.
В этом году Рязанская область столкнулась впервые с новыми «грязными» технологиями, исполнители которых колесят по всей стране. В 2005 году на выборах главы Кинешемского района Ивановской области была осуждена группа деятелей за попытку вброса бюллетеней и фальсификации результатов выборов. Срок был дан условный. В прошлом году я их в Иркутске встречаю на выборах Законодательного Собрания. А родом они из Белгородской области. Вот масштабы!
Плетнев Н.Т.
Это только родом, Леонид Григорьевич, они у нас не проживают.
Ивлев Л.Г.
По факту рождения.
Плетнев Н.Т.
По факту рождения может.
Ивлев Л.Г.
Я самый молодой, наверное, член избирательной комиссии среди вас всех, хотя белее меня, наверное, только Николай Тихонович. Тем не менее выборами я занимался с 1996 года и в двух федеральных кампаниях фактически руководил избирательным штабом одной политической партии. Никогда таких проходимцев не привлекали. Другие партии парламентские тоже с ними не работают. Но находятся другие граждане. Прошу прощения. Пожалуйста, вопросы.
Селянин В.Е.
Скажите, пожалуйста, вышли ли с предложениями в состав муниципальной комиссии все имеющие по закону право субъекты выдвижения?
Муравьева Г.М.
Я очень боялась этого вопроса, что называется, не хочется сор из избы выносить. Почему? Потому, что от парламентских партий предложений не было, несмотря на наши напоминания. Когда появилось объявление в газете, мы его выловили – это было самое начало сентября. Как увидели про формирование комиссии, позвонили во все партии и сказали, ребята, это очень сложный район. Вот честно вам скажу, нам говорили, я не буду называть партию, но практически все говорили, а оно нам надо? Они просто испугались.
Ивлев Л.Г.
Это – подтверждение неразвитости партийной структуры. Если бы там были местные отделения политических партий, да еще всех, наверняка они бы предложили свои кандидатуры. А не было этого? Не было.
Кстати говоря, вот деревня Заборье, о которой говорила Галина Михайловна – по московским меркам примерно как Барвиха, Рублевское шоссе, вот такие аналогии на практике.
Муравьева Г.М.
Не по масштабам.
Ивлев Л.Г.
Валентин Павлович, пожалуйста, Вы хотели задать вопрос.
Горбунов В.П.
Галина Михайловна, У меня вопрос. Если бы было понятно, что возникла такая ситуация, о которой Вы рассказали, и Вы неоднократно принимали решения, которые игнорировала муниципальная комиссия, то почему Вы не решили этот вопрос через суд в самом начале, когда пошло постоянное нарушение и противодействие? Если десять дней комиссия не работала, за бездействие через суд распустили бы эту комиссию и отложили бы выборы.
Муравьева Г.М.
Ставился такой вопрос неоднократно. Вы знаете, что такое в судебном порядке. В то время еще глава был тот же, которого сейчас не избрали, даже если бы возбудили дело, их бы отстранили, тут же появилась бы такая же комиссия. Посчитали, советовались со многими и решили, что «овчинка выделки не стоит».
Горбунов В.П.
Галина Михайловна, я думаю, что если бы по суду их распустили с правом не занимать там пять лет должности, то остальные родственники этого главы и близко не подошли бы к этой муниципальной комиссии.
Муравьева Г.М.
Вы знаете, мы этот вопрос не бросали, я понимаю Вас.
Горбунов В.П.
Леонид Григорьевич правильно сказал, что наше бездействие может сейчас привести к таким же ситуациям и в других регионах, когда люди чувствуют, что им все сходит с рук, что они хотят, то и делают.
Муравьева Г.М.
Валентин Павлович, я Вам отвечу на этот вопрос.
Горбунов В.П.
Нет, я думаю, что там федеральный судья рязанский.
Муравьева Г.М.
Дело в том, что статьи, которая позволяет в судебном порядке распустить комиссию, не было (5-й пункт, 31 статья). Эта комиссия настолько грамотна юридически, я вам не зря сказала, что этот председатель, кстати, он мало того, что на регионального отделения партии «ЯБЛОКО» председатель, он еще в нашей комиссии полтора года работал от партии «ЯБЛОКО». Он, что называется, там поднаторел, а секретарь у него был юрист, который всю жизнь занимается этими технологиями и ездит как политтехнолог из этого района. Они работали на грани фола и по закону они исполняют наше постановление, как только мы начинаем действия, они его раз – и тут же исполнили. А срок-то ушел, а прошло-то уже десять дней. А органы-то наши тоже не разворотливые. А прокуратура-то… Что там с нашей жалобой? – Она ее еще не читала. Поэтому, ну что тут говорить…
Ивлев Л.Г .
Пожалуйста, Валентина Ивановна продолжает.
Смирнова В.И .
Я хочу поддержать Валентина Павловича. У нас была такая ситуация с муниципальной избирательной комиссией Волоколамского района, почти один к одному. Мы приняли решение, они не выполнили. Мы дали возможность провести выборы. После выборов мы их расформировали. А выборы были признаны недействительными, потому что они не выполнили ту задачу, которую мы им поставили в соответствии с законом. И я поддерживаю Валентина Павловича. С той поры у нас же много муниципальных комиссий, они же все друг с другом общаются – все как рукой сняло.
Муравьева Г.М .
Я вам хочу сказать, что этот вопрос не оставлен. Мы его все равно будем закрывать. Вы правильно говорите, решили дать им довести до конца как бы саму кампанию, а вопрос о ее расформировании не снимается с повестки дня.
Ивлев Л.Г.
Пожалуйста, Владимир Егорович хотел сказать что-то еще? Нет. Кто еще? Юрий Иванович, Вы хотели сказать? Еще кто желает?
Давайте не будем терзать Галину Михайловну, ей и так досталось. Спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, да, в принципе есть и судебный вариант решения этой проблемы. Но Избирательная комиссия Рязанской области пошла несколько по иному пути. И в принципе они добились результата, что не исключает и обращения с исковым заявлением в суд. Просто надо готовить и свои комиссии областные, и территориальные надо готовить, и участковые комиссии. Когда будете обучать организаторов выборов – обращайте на это внимание. Мы с этим столкнемся. Как бы не хотелось быть «Кассандрой», но, к сожалению, это будет происходить.
Пожалуйста, Валентин Павлович.
Горбунов В.П .
Я просто поддерживаю Валентину Ивановну. Хотел сказать, что у нас такой тоже опыт есть. У нас в одном из районов, который за территорией Кольцевой дороги, была попытка такой «революции». Там есть маленький поселок, который идет под массовую застройку. Это единственный район, который также сформировал свою муниципальную комиссию. Мы тут же приняли решение, они до 20.00 не выполнили это решение, а на следующий день – заявление в суд и их распустили, отменили выборы.
Но я хочу сказать, как только в этом поселке была такая комиссия создана, моментально появились объявления – то же самое. Они опубликовали, мы газету эту получили, когда уже 240 было представлений – и по кандидатам, и по председателю, все прошло. И параллельно – четыре или пять районов с такой же инициативой. Как только суд прошел, все муниципалитеты сразу успокоились.
Муравьева Г.М .
Валентин Павлович, хочу сказать, что вам несказанно повезло. У нас не такие расторопные суды. Я вам не зря привела, когда говорила, пример об этом бедном кандидате Логинове. Обратите внимание, ведь суд должен был сразу принять решение о регистрации, зарегистрироваться, и все. Так было три разных дела. Я, может быть, выразилась не так, вы подумали, три заседания было – нет! Это три разных иска было!
Горбунов В.П .
Галина Михайловна, как суды в Рязанской области работают, я знаю.
Муравьева Г.М .
Поэтому хорошо, что у вас так получилось. Но, к сожалению, обстановка в разных регионах несколько разнится. Что могли, как говорится...
Горбунов В.П .
Нет, но я говорю, что это то же самое, что нельзя спускать клевету. Вот в Москве единственный опыт, по-моему, на сегодняшний день, когда мы одного из лидеров партии привлекли через суд к ответственности за клевету.
Ивлев Л.Г.
Уважаемые коллеги, мы продолжаем работу нашего совещания. Я предлагаю немножко переструктурировать оставшиеся выступления, в том смысле, что у нас с вами присутствуют представители политических партий, и как-то мы поставили их в конец нашего семинара. Давайте сейчас предоставим слово им. Согласны? Согласны. По алфавиту? По алфавиту.
Пожалуйста, Костенко Сергей Юрьевич.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
С.Ю. Костенко,
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса, представителя от Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Уважаемые коллеги! Просто Леонид Григорьевич всегда знает, что какой бы номер «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ни тянула – всегда первая получается. Поэтому уже видно решили не рисковать, ладно, раз так, то так.
Коллеги! В своем выступлении прежде всего по конкретике я хотел бы остановиться на двух вещах, которые сегодня услышал и которые реально задели, и некоторую информацию (что называется) дать для общего развития.
Моменты, которые задели. Первое – наверное хватит полоскать метод «империале», метод делителя. Он на сегодняшний день успешно применяется в субъектах Российской Федерации, он применяется на уровне выборов в законодательные, представительные органы субъектов Российской Федерации. У нас есть по крайней мере три закона, которые можно брать за основу. Это закон Волгоградской области (его рекомендую, потому что сам его делал), закон Краснодарского края и закон, который прописан в Тюмени, – там, где эта норма изложена и изложена очень хорошо. Она подразумевает, что все партии, которые прошли барьер, будь то пять, будь то шесть, будь то семь процентов, – получают по мандату, а дальше происходит уже стандартное деление на известную цифру два. Такого момента, когда партия, которая прошла барьер, но не получила мандата, – этого по определению быть не может и соответственно никаких судебных споров, жалоб на данную методику нет. В принципе, если уж совсем серьезно говорить, то и метод этот называется не так, как его называют, что-то с империализмом связано, а метод делителя. Это метод делителя, который действительно на сегодняшний день применяется по большей части теми, кто называет себя развитыми демократиями.
А второй момент, крайне интересный, о котором я сегодня услышал, – это то, что представители Московской области говорят о том, что федеральный законодатель запрещает им на региональном уровне применять такую же норму второго распределения мандатов, как это делается на уровне федеральном при проведении выборов в Государственную Думу.
Хотел бы сказать, что на самом деле таких ограничений нет, ибо Федеральный закон «Об основных гарантиях…» отдает это право на откуп субъектам Российской Федерации. Надо отдать должное, что ни один из субъектов Российской Федерации на сегодняшний день этой нормой (такой, как есть в законе о выборах депутатов Государственной Думы) не воспользовался. С моей точки зрения, проблема, которая здесь есть, кроется отнюдь не в законодательстве Российской Федерации, а, как это ни странно, в уставах политических партий, потому что на сегодняшний день единственная партия, которая, внимательно отслеживая изменения федерального законодательства, внесла поправки в свой устав, которые позволят ей в случае появления такой нормы на региональном уровне заниматься самостоятельно распределением мандатов, понятное дело – это «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мы более года назад эту норму в устав внесли и у нас есть возможность, и у наших региональных политических советов в том случае, если региональный законодатель норму внесет, этим правом пользоваться. У остальных партий, насколько я внимательно прочитывал их уставы, такой четкой регламентирующей нормы на сегодняшний день нет. Поэтому, наверное, в этом основная причина того, что эта норма на региональном уровне на сегодняшний день не применяется. А на федеральном уровне, как мы знаем, она используется, и используется регулярно, и каких-либо проблем с применением этой нормы, как показал опыт, в общем-то, нет. Может быть, действительно уже можно перестать бояться и потихоньку начинать вводить ее в региональное законодательство.
А то, что я хотел бы рассказать, с точки зрения общего просвещения, оно будет перекликаться, наверное, с тем, что тут рассказывал Игорь Борисович Борисов по поводу неких мифов, которые существуют о российской избирательной системе и нашем законодательстве.
Вот что хотел бы вам рассказать. Перед майскими праздниками удалось мне пообщаться с нашими коллегами из Германии. Это были специалисты по выборам и политики. Я услышал от них достаточно много интересного с точки зрения восприятия в Германии нашего избирательного законодательства.
Первое, что было сказано, обращаясь к неким нашим малым партиям, что они должны ценить то, что на самом деле происходит в России, а конкретно те изменения, которые происходят сейчас. Это то, что партии, которые будут набирать от пяти до семи процентов, будут представлены в Государственной Думе, ибо для партии самое главное – присутствие в главном законодательном органе страны, так как это ни много ни мало дает реальную парламентскую трибуну и позволит партии сохраняться как таковой.
Призыв немцев, который был адресован представителям иных политических партий, сводился к тому, что немножко надо быть толерантней и не заниматься постоянным «охаиванием» своей собственной работы. Это, наверное, качество, которое свойственно некоторым нашим представителям, но больше ни одной нации не свойственно. Никто самобичеванием в Европе, да и во всем мире, не занимается.
Потому что после этого общения я сам заинтересовался некоторыми вещами, которые на сегодняшний день происходят в Европе, и выяснил, что, помимо экономического кризиса, о котором мы все хорошо осведомлены, на самом деле идет достаточно серьезный кризис политической системы как таковой, который приводит к тому, что и численность политических партий падает, да и доверие к выборам тоже падает. Поэтому, конечно, им гораздо интереснее смотреть на Россию, а не на самих себя.
В конкретных цифрах это выражается в том, что, например, общая численность политических партий в Германии за последние пять лет сократилась в два раза. Так, крупнейшая правящая партия, у которой численность была 2 миллиона, сейчас не набирает и миллиона членов. Вторая партия социал-демократов, у которой численность была 600 тысяч человек, сейчас не дотягивает до 300 тысяч. Эта тенденция сохраняется в целом и по остальным европейским странам. Это надо знать, это надо учитывать. Чем вызвано их такое жгучее негодование по поводу того, что происходит у нас. Основа этому то, что у самих дела совсем не здорово идут.
Второй момент. Такое распространенное заблуждение, что в России крайне мало политических партий стало, так мало, что простому человеку и деться некуда и выбрать нечего. Но это тоже не соответствует действительности, потому что есть еще одни крупные выборы, которые проходят в Европе, о которых у нас вообще никто фактически ничего не знает – это выборы в такой маленький орган как Европейский парламент, которые шли проходить 5–7 июня этого года. Но, откровенно говоря, я сам об этом узнал, в общем, достаточно случайно. Так вот, в Европейском парламенте на сегодняшний день искусственно, я обращаю на это ваше внимание, созданы семь политических партий. Это весь спектр того, что есть в Европе, то есть это и республиканцы, и социал-демократы, и правые, и левые, и даже экологи сюда входят. То есть все. Больше, сколько бы там Европа с ее вековыми традициями, думала, придумывала, больше придумать не смогла. Все. Додумались – семь оказалось. Не 37, не 40, не 50. Осталось реально семь партий. И то это Европарламент.
И еще один момент, который тоже меня, скажем так, заинтересовал. Я думаю, что вам тоже будет интересно. Мы много говорим о том, что у нас одна, две, три партии, кто-то монополизировал власть, что это безумно плохо. Немцы вообще называют «ЕДИНУЮ РОССИЮ» не иначе как «Путин смахт партай» – Путинская партия власти. Ничего страшного в этом никто не видит, потому что я тоже думаю, не так много людей в этом зале знают, что первый немецкий канцлер, который принадлежал одной единственной политической партии, был ее членом, ни много ни мало бессменно руководил Германией в течение 14 лет. Это не привело к каким-либо политическим коллапсам и, извиняюсь, никто не шумел по поводу некой монополизации власти и того, что кого-то куда-то «не пущают».
Еще один факт, который сам по себе тоже является достаточно интересным – это то, что первый канцлер, который руководил Германией, начал ею руководить в возрасте 74 лет. Добавляем 14 лет, представляете, в каком возрасте тот самый знаменитый Адэнауэр, о котором мы так много наслышаны, перестал руководить страной, которая называется Германия на сегодняшний день. И только после этого появились какие-либо другие коалиции, и все стало немножко по-другому, уже как бы и другие партии стали там приходить к власти. Поэтому у меня большое пожелание ко всем присутствующим в этом зале, и в том числе к представителям других политических партий, наверное, учитывая то, что мы все профессионалы, давайте, хотя бы здесь откажемся от самобичевания и от того, что действительно постоянно нам что-то не нравится, нас что-то не устраивает и постоянно мы из своего глаза пытаемся соринку вытащить, а реально оснований для этого каких-то серьезных нет.
Спасибо.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Сергей Юрьевич. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Спасибо.
Мы продолжаем исследовать алфавит. Буква «Л». Нет, буква «К». Буква «К» - Клычков Андрей Евгеньевич.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
А.Е. Клычкова,
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса от Коммунистической партии Российской Федерации
Добрый день, уважаемые коллеги!
В первую очередь разрешите поблагодарить Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Вот уже третий раз нас приглашают на подобного рода мероприятие, и каждый раз я лично для себя познаю некоторые новые грани работы избирательной системы и возможности для работы с моими коллегами, товарищами по партии для оптимизации нашей деятельности и приведения в нормальное русло, в том числе избирательный процесс. Даже удивительно становится узнать очень много полезной информации, идей, которые мы предлагали в свое время и сейчас, может быть, даже забыли о них, от представителей избирательных комиссий и представителей органов законодательной власти. Мы готовы их принять в партию после подобного рода выступлений.
Теперь, так как большую часть выступлений мы поддерживаем, хочется вернуться к докладу Геннадия Ивановича Райкова. Геннадий Иванович очень подробно остановился на вопросе жалоб. Действительно, жалобы в настоящее время отдельных представителей, в том числе и политических партий, кандидатов являются одной из форм противодействия работе избирательных комиссий. При этом я хотел бы обратить ваше внимание, что высказались здесь и председатели комиссий о том, что в настоящее время на территории Российской Федерации судебная система очень вяло работает. Очень тяжело получить через судебные органы поддержку и скорое решение вопросов. В этой связи политические партии, не находя иных возможностей для более оперативного решения, вынуждены обращаться в избирательные комиссии, надеясь на оперативную реакцию и решение этих проблем. В этой связи я считаю, что тот посыл, который дается некоторыми представителями избирательных комиссий и даже зачастую правозащитных организаций о том, что все жалобы являются лишь средством агитации, лишь средством дестабилизации работы избирательной комиссии, мне кажется, не верен.
В данной связи избирательная комиссия, проводя различные обучающие, семинары, направленные на взаимодействие с партиями, должна рассматривать и тот объем жалоб, и тот содержательный аспект этих жалоб для взаимодействия с политическими партиями. Ведь если на ту же самую муниципальную комиссию поступают от всех кандидатов 100 жалоб о том, что они не принимают, условно говоря, такие жалобы, то нужно учесть это в работе и с кандидатами, и с политическими партиями, и в своей работе на будущий период. Думаю, что тот объем жалоб, который и мне пришлось направить в избирательные комиссии различного уровня, показывает – не удается в силу скоротечности избирательной кампании конкретизировать, в том числе указать объективную сторону, субъективную сторону. Это все-таки определенная информация для будущего, для того, чтобы об этом можно было говорить и над этим работать.
Безусловно, я буду поддерживать в регионах и Центральной избирательной комиссии выпуск «Зеленой книги», где дается анализ той практики поступления жалоб и анализ на эти жалобы. При этом делать из людей, которые обращают внимание на нарушения, как им кажется, каких-то врагов избирательной системы, мне кажется принципиально не верно. Эти люди, может быть, и заблуждаются. Но они проявляют свою активную гражданскую позицию.
В этой связи я хочу выступить с предложением о том, чтобы избирательные комиссии, проводя различную работу по взаимодействию с партиями, разговаривали о жалобах: какие жалобы могут быть, какие ситуации могут возникать в избирательном процессе. Например, те же самые знаки в избирательных бюллетенях. Ведь можно сразу обговорить с партиями, что этот факт является правонарушением, что за него, возможно, будет применена мера ответственности, как на них реагировать, чтобы партии выступали не жалобщиками, которые мешают работе комиссии, а помогали комиссиям в их работе по пресечению подобного рода нарушений и выявлению недобросовестных членов избирательных комиссий, что впоследствии даст возможность комиссии выйти на иной уровень и в плане восприятия избирателей, и своей работы.
Теперь хотел бы перейти буквально к трем моментам, которые наших представителей зачастую беспокоят, и предоставляю возможность другим представителям партии сказать о более широком спектре вопросов. Это Сберегательный банк Российской Федерации. В Центральной избирательной комиссии уже неоднократно проводились совещания по работе сберегательных банков в период избирательной кампании. Сбербанк России зачастую чувствует себя частной коммерческой структурой, не хочет руководствоваться документами избирательных комиссий. Соответственно и избирательные комиссии сталкиваются с проблемами, и партии сталкиваются. Думаю, что по примеру ЦИК России региональным избирательным комиссиям стоит провести совместные семинары представителей Сбербанка России и политических партий для исключения (Валентина Ивановна наверняка помнит историю, когда и областная комиссия, и партии бегали за одним из отделений Сбербанка, чтобы просто открыть избирательный счет) таких возможностей.
Второй момент – правоохранительные органы и суды. Опять-таки и правоохранительные органы зачастую несколько вяло реагируют на реакцию политических партий, которые помимо избирательных комиссий идут и туда. В таком же состоянии находятся и суды. Они в выходные дни как не работали, так и не работают. В праздничные дни у них тоже свой режим деятельности. Поэтому если комиссии не обратят внимания на этот аспект, то и партиям будет тяжело.
Также к проблемам, с нашей точки зрения, относится и вопрос взаимоотношений с нотариатом. Здесь поднимался вопрос о том, что при участии в выборах местных отделений политических партий, которые не имеют статуса юридического лица, возникают вопросы и при проставлении печати на избирательные документы, в том числе при заверении доверенности уполномоченного представителя по финансовым вопросам. А местные отделения, не имея статуса юридического лица, практически на сто процентов получают отказ от заверения этой доверенности. Мы в свое время получили от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации разъяснения, что в данном случае от имени местного отделения для заверения может выступать региональное отделение, имеющее статус юридического лица. Но я считаю, что с точки зрения права избирательное объединение имеет несколько иной правовой статус, и не обязательна регистрация в качестве юридического лица. И в данном случае без какой-то разъяснительной работы со стороны избирательных комиссий нам эту проблему не решить.
И раз уж Владимир Евгеньевич поднял вопрос по поводу нотариальных уставов, то я тоже обращу внимание на этот вопрос. Действительно мы вынуждены, допустим, на муниципальных выборах в Московской области более полутора тысяч уставов нотариально заверять для того, чтобы их представить. Все остальные регионы сталкиваются с такими же проблемами. Во-первых, это тяжелые материальные затраты для партии, у которой денег не так уж и много, и, во-вторых, система ГАС «Выборы» имеет информацию об уставах, территориальное управление юстиции имеет информацию об уставах. Думаю, что есть смысл подумать об этой норме и на предстоящих выборах посмотреть, как можно пойти на некоторые уступки уже в обобщенном варианте для всех избирательных комиссий.
В завершение я хотел бы обратить внимание на то, что я от партии, по крайней мере, получил четкое указание, что данные семинары используют, в том числе для получения обратной связи от избирательных комиссий. К примеру, на последнем семинаре в Томске вы получили одно пожелание от Избирательной комиссии Красноярского края о замене некоторых членов комиссии, которые не работают. Информацию об их работе мы просто в Центральном комитете не можем получить. Поэтому, если есть у избирательных комиссий какие-то предложения, рекомендации, замечания – просьба их направлять либо в региональное отделение, либо в Центральный комитет, что позволит более конструктивно, более оперативно на них реагировать.
И что касается партий как друзей избирательных комиссий. Думаю, что когда-нибудь мы к этому придем. Мы всегда открыты и готовы дружить.
Спасибо.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Андрей Евгеньевич.
Пожалуйста.
Каплунов И.В.
Андрей Евгеньевич, раз уж Вы коснулись избирательных комиссий. Я уже неоднократно политические партии собирал перед федеральными президентскими выборами, и вот сейчас у нас были выборы в областную Думу, и я просил партию «КПРФ», пожалуйста, направляйте к нам тех, кто по возрасту моложе. Дайте через свой Центральный комитет команду. Дают, представьте себе, недавно на этих выборах, член территориальной комиссии выбывает – квота КПРФ. Мы, естественно, все направили. Направляют члена комиссии 1932 года рождения.
Я задаю вопрос представителю от КПРФ: «Он на выборы хоть придет? В ночь же, Вы знаете, работаем. Люди старые, возраст какой». Не прошло и месяца, мы получаем от него заявление, что он по состоянию здоровья прийти не может.
Зачем эта чехарда? Сколько раз я просил. Они приходят, лишь бы посидеть, а там надо работать. В участковой комиссии еще хуже. Там ведь надо разносить приглашения. Вы прекрасно знаете работу участковой комиссии. Они почетными гостями туда приходят, а не работать.
Просьба, дайте команду, чтобы по возрасту. Я понимаю, не 18-летних, но чтобы дееспособные были люди.
Клычков А.Е.
Просьба понятна.
Сейчас как раз рассматривается вопрос, я даже могу больше доложить, что направляем специальные критерии для подбора членов комиссии. У нас тоже так называемый кадровый резерв формируется. Думаю, что в ближайшее время, не за один-два дня, но мы поменяем на людей, которые смогут работать и помогать.
Ивлев Л.Г.
Понятно. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет. Присаживайтесь. Андрей Евгеньевич.
Пока Вы идете, я прокомментирую. По поводу вопроса Игоря Викторовича. Коллеги, обратите внимание, с Андрея Евгеньевича Клычкова началось омоложение членов избирательных комиссий, назначенных КПРФ. Процесс пошел!
Коллеги, это проблема общая. Честно говоря, у нас в каждый день голосования, каждые выборы умирают члены избирательных комиссий. В этом году умерла женщина 1 марта 2009 года в Санкт-Петербурге за рабочим столом, как говорится, 1934 года рождения.
С одной стороны, это претензии к тем, кто их назначает, но, с другой стороны, это претензии к нам. Значит, у нас нет кадрового резерва, из которого мы могли бы брать кандидатуры в участковые комиссии. И к партиям претензии, потому что проблема омоложения членов комиссий – это общая проблема. Даже те, кто в 1989 году впервые принимал участие в организации первых демократических выборов в СССР, и им тогда было по 20 лет, а сейчас уже по 40. Здесь надо думать.
Что касается Вашего замечания в отношении нотариально заверенных копий уставов. Я просто не стал об этом говорить в своем докладе, в принципе об этом можно долго говорить, но времени нет.
У нас в ЦИК России создана рабочая группа под моим руководством. Мы готовим законодательные предложения, в том числе там есть такая норма. Мы предлагаем нотариально заверенную копию подавать только в субъектовую комиссию. Субъектовая комиссия размещает на своем сайте, куда могут обращаться и комиссии нижестоящие. Тем самым, чтобы облегчить им эту и материальную ношу, и физическую ношу для политических партий. Но пока эта норма сложно прописывается, в принципе мы еще не прошли этап согласования, но мысли об этом есть.
Коллеги, мы продолжаем нашу работу.
Я предоставляю слово Шаровой Оксане Вячеславовне.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
О.В. Шаровой,
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса от Либерально-демократической партии России
Уважаемые коллеги, добрый день!
В первую очередь хочется поблагодарить Московскую областную избирательную комиссию за прекрасную организацию сегодняшнего совещания. Могу сказать, что я из трех подобных совещаний, проведенных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в субъектах, впервые принимаю участие в силу того, что у меня есть еще работа помимо членства в комиссии. И сегодняшнее выступление для меня неожиданность, поэтому я немножко сумбурно, но постараюсь высказаться.
Большое спасибо моему коллеге из «ЕДИНОЙ РОССИИ» за очень интересный экскурс в историю и за внушение ненавязчивой мысли о том, что все мы должны радоваться тому, что у нас такая прекрасная партия – «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а все остальные довольствуются представительством в Государственной Думе. Мы довольствуемся, но постараемся еще с вами все-таки посоперничать.
По поводу системы «империале» тоже два слова. Я просто знаю, что мы и еще один коллега хочет на эту тему высказаться поподробнее. Система «империале» уже давно не используется ни в одной европейской демократической стране в том виде, в котором она сейчас пытается внедряться у нас. Давайте более внимательно за этим смотреть и не пытаться ее внедрить за неделю, за две недели, за месяц до того, как у нас проходят выборы, потому что не далее как на мартовских выборах в Брянской области мы столкнулись с тем, что при подведении результатов выборов юрист Брянской избирательной комиссии не знал о том, что распределение мандатов идет по системе «империале», пытался спорить с Центральной избирательной комиссией о том, что у них идет распределение мандатов по старому закону, чему Центральная избирательная комиссия была очень удивлена, как и мы все.
По поводу качества документов. Были жалобы на политические партии по поводу того, что очень снижается качество документов. Действительно есть у нас такая проблема, и то, что сейчас предоставляются те документы, которые предоставляются на выборах в субъектах, на выборах в муниципальные образования несравнимы с тем, как проверялись документы на президентских выборах и на выборах в Госдуму. Наша партия над этим работает.
У нас действуют партшколы, но со своей стороны очень хочется обратиться к комиссиям с тем, чтобы они могли бы выработать какие-то единые рекомендации для партий, как это было сделано Центральной избирательной комиссией на парламентских выборах и на президентских выборах, чтобы любой человек, который приходит даже на выборы в муниципальные органы власти, мог получить там пакет рекомендаций. Я не думаю, что они будут занимать больше 50 листов, и с этими рекомендациями совершенно спокойно, самостоятельно, без привлечения юристов и политтехнологов и прочих, сам подать и подготовить документы.
Хочу также выразить благодарность и восхищение председателем Избирательной комиссии Рязанской области, потому что считаю, что комиссия субъекта, которая не имеет прямого влияния на комиссию муниципального образования, вмешалась в процесс, который происходил, и добилась восстановления законности при проведении выборов. Это дорогого стоит, потому что мы сейчас сталкиваемся с тем, что комиссии других субъектов, где происходит точно такая же ситуация с неожиданным образованием избирательной комиссии муниципального образования в очень нужных регионах, просто умывают руки, говорят, что мы не можем ничего сделать, и партии приходится самой идти в прокуратуру, в суды, затягивается и уходит время. Но комиссия не хочет ничего делать. То, что сделала комиссия Рязанской области, должно вызывать восхищение и должно служить примером для всех остальных комиссий.
Наверное, на этом я закончу, чтобы успели выступить все остальные председатели комиссий. Спасибо за внимание.
Ивлев Л.Г .
Спасибо, Оксана Вячеславовна. Вопросы.
Скажите, пожалуйста, Сергея Юрьевича Костенко пересадить не надо подальше после вашего выступления?
Каплунов И.В .
Оксана Вячеславовна, Вы публично здесь сейчас сказали про Брянскую область. Откуда у вас такая информация? Я вместе с моим юристом в эту методику «империале» вместе вносили изменения. А Вы говорите, что он не знает, по какой методике. Вы публично сейчас сказали и обвинили моего юриста. Как это так? Откуда у вас такая информация? Мы эту методику, она применялась, просчитывали потом. Кто Вам такое сказал?
Шарова О.В .
Вы просчитывали… Я Вам могу сказать, что эта информация лично у меня от депутата Государственной Думы Островского Алексея, который шел первым по списку в Брянской области, и ему была дана такая информация, когда у него возник вопрос, на основании чего проводится распределение мандатов, потому что у нас там была с этим явная путаница, если Вы помните. У ЛДПР и у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ».
Каплунов И.В .
Он у меня был в кабинете, и я ему прямо на бумаге показывал методику «империале» и что у нас разработано.
Шарова О.В .
Я знаю, что в конце концов мы с этим разобрались. Но в первый день после того как выявились в Центральной избирательной комиссии на мониторе цифры распределения мандатов, вопросы были. И я точно знаю, что сразу на них не ответили в Брянской области.
Каплунов И.В .
Все ему было объяснено еще и в кабинете губернатора.
Шарова О.В .
Хорошо. У вас одна информация, у меня – другая.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Оксана Вячеславовна, присаживайтесь.
Коллеги, вы прекрасно понимаете, что с такими представителями политических партий – грамотными, молодыми, энергичными – спокойной жизни у вас не будет. И у нас тоже.
Пожалуйста, предоставляю слово Сергею Андреевичу Даниленко.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
С.А. Даниленко,
члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса от Политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ»
Я уже не молодой, во всяком случае к пенсионерам уже имею отношение.
Добрый день, уважаемые коллеги, с кем еще не удалось поздороваться.
Сразу же я хочу пройтись по чисто эпизодическим вещам, чтобы сократить время.
Об «империале» или так называемых делителях и пропорциональной системе. Вы знаете, я бы поддержал Оксану Вячеславовну в том, что мы действительно очень активно ринулись в свое время вводить «империале», не просчитав вперед многие вещи, что у нас и произошло. Произошло и на муниципальных выборах в Брянской области и в Ненецком округе, где по «империале» наша партия была лишена одного мандата, хотя по пропорциональной системе она бы его получила. Действительно «империале» сегодня практически нигде не применяется, хотя я не говорю о том, что это плохой метод. Надо просто ко всему разумно подходить и просчитывать все заранее. Я бы сегодня тоже не агитировал за ту методику, которую сегодня Сергей Юрьевич пропагандирует вновь, о том, что мы доработали и увидели лучшую перспективу. Всем по методу «империале» прошедшим барьер, – по одному мандату, а остальные переходят к главной победившей партии. Вы знаете, это опять мы еще не столкнулись с конкретной ситуацией, когда одна пройдет семь, другая пройдет двенадцать, а всем – по одному мандату. А может возникнуть потом ситуация, когда три пройдут при пяти распределяемых мандатах, все четыре пройдут семипроцентный барьер или пятипроцентный барьер (если где-то есть), всем – по одному мандату, а партия, которая набрала шестьдесят процентов, получит два мандата. Мы это тоже не просчитываем. То есть мы видим сегодня конкретную ситуацию. Надо вспомнить только одно: «империале» или делители – это была система, альтернативная пропорциональной системе, и совместить эти две системы все-таки очень сложно. Поэтому нужно просчитывать их на перспективу и думать. Я не отрицаю систему делителей. Может быть, она окажется наиболее эффективной при проведении муниципальных выборов, где будет применяться пропорциональная система, но тогда там не нужен заградительный барьер. Может быть, там барьер будет не семь процентов, может быть, там нужно будет при пяти мандатах и двадцать процентов набирать или при десяти процентах – десять, то есть в зависимости от количества распределяемых мандатов. Нужно быть осторожнее с этой системой.
Вопрос отчетности партий по финансам. Рефрен моего выступления следующий. Вы знаете, уже почти год Центральная избирательная комиссия и центральные аппараты партий активно борются с комиссиями субъектов и с региональными отделениями партий по грамотному представлению сведений о поступлении денежных и иных средств на счета региональных отделений. Год боремся. Какой-то порядок навели, но, по-моему, окончательно дойти не можем. Я пытался проанализировать ситуацию и вижу только один выход. Нужно просто из закона убрать понятие «ежеквартальные сведения о поступлении финансовых средств в региональные и иные отделения, структурные отделения партии». Вот убираем эти нормы, они убираются только из статьи 34 (это мое предложение), и оно больше нигде ничего не затрагивает. Это не сводный финансовый отчет, который пронизывают многие другие нормы Федерального закона «О политических партиях», может быть, даже Федеральный закон «Об основных гарантиях…», который действительно необходим, и только по нему возможно установить соблюдение законности при платежах, при дарениях политической партии, потому что все нарушения, которые в итоги были выявлены, это нарушения, которые сделаны так. В одном квартале платеж от физического или юридического лица и в другом квартале. Эти сведения как бы идут отдельно и суммируются они только по итогам года. В одном субъекте физическое лицо внесло пожертвования и в другом субъекте – это можно свести только в едином отчете партии, что и происходит в итоге. Поэтому, мне кажется, что нам нужно перестать «мучить» избирательные комиссии субъектов Российской Федерации по получению этих отчетов, а больше внимания уделять сводному отчету.
С другой стороны, мне бы хотелось сказать, что в то же время в абсолютном почти стопроцентном составе избирательные комиссии, получая эти сведения ежеквартально от политических партий, работают достаточно корректно, объективно с региональными отделениями партий, но есть, конечно, ситуация, проявившаяся сегодня в одном субъекте, к сожалению, в будущем может проявиться и в других субъектах, если мы будем все-таки идти по пути административной работы с региональными отделениями партий.
Одна из избирательных комиссий субъекта пишет в управление Министерства юстиции Российской Федерации по одному из субъектов. Избирательная комиссия в соответствии с такой-то статьей направляет вам сведения о неполном объеме или искаженном виде для привлечения к административной ответственности по статье 19 7 Кодекса об административных нарушениях – одна партия.
Ивлев Л.Г.
Всего лишь к административной?
Даниленко С.А.
Думаю, что да. Наверное, будем уже в тюрьму сажать.
Одна партия, не называю какая, что сделала. Возврат пожертвований физических лиц, поступивших с нарушением статьи 30 Федерального закона «О политических партиях» за предыдущий период, выполнен не в полном объеме.
Другая партия. Не указана должность по основному месту работы и номер решения о возложении полномочий на уполномоченное лицо. Сведения систематически представляются заполненными от руки. Систематически не представляются сведения в машиночитаемом виде.
Третья партия. Не указана дата решения о возложении полномочий на уполномоченное лицо.
Четвертая партия. Не указана должность по основному месту работы уполномоченного лица. Неверно указан почтовый адрес.
Следующая партия. Машиночитаемая форма заполнена с отклонением от рекомендаций.
Коллеги, если мы за это будем к административной ответственности привлекать, а региональное управление Министерства юстиции выносит предупреждение партиям на основании таких обращений, наверное, это еще один повод к тому, чтобы еще раз вернуться к этой теме.
Я хотел коснуться вопроса досрочного голосования. Сейчас обсуждается вопрос о возможности возврата досрочного голосования на федеральных и региональных выборах.
Я, честно говоря, не знаю, чем вызвана такая потребность и необходимость. Мы, наверное, на уровне всего мира и Европы в том числе (Сергей Юрьевич только что говорил здесь об этом), показываем очень высокую политическую избирательную активность, электоральную активность, в общем-то у нас реализуются достаточно широко возможности избирателей. Зачем нам вводить, мы еще не дошли до 20-процентного порога фактической явки как в Америке, их это не волнует. Мы работаем сегодня на 60-ти, 50-ти как минимум процентов явки для того, чтобы говорить о том, что нам нужно ввести досрочное голосование, потому что некоторые примеры досрочного голосования последнего, проведенного на муниципальных выборах, когда 25 и более процентов проголосовавших являются досрочно проголосовавшими. Даже если мы это все уберем, то этот кандидат все равно будет избран. Тогда зачем было активизировать механизм досрочного голосования в данной ситуации? В свое время убрали досрочное голосование из федеральных, региональных выборов, потому что было очень много нареканий, было много вопросов по административному ресурсу и так далее. Не хочу вспоминать. Не надо наступать дважды на одни и те же грабли. Совсем недавно был принят закон по инициативе Президента (очень правильная инициатива Президента) об активизации деятельности общественных объединений на муниципальных выборах. К сожалению, как мне представляется, форма этой правильной инициативы оказалась не совсем доработанной. Сегодня предложили создавать союзы и объединения партий на муниципальном уровне с иными избирательными объединениями, не продумав дальше вопросы формирования фонда, дальнейшего распределения мандатов, дальнейшего назначения членов комиссий, если это объединение получит распределение. Я просто в свое время прошел блок «Родина» и получил по полной программе.
Поэтому предлагаю, давайте второй раз не наступать на грабли, на которые уже наступали. Было досрочное голосование. Давайте подумаем. Не надо его тянуть на федеральный и региональный уровни.
Что касается вопроса омоложения комиссии. Я был на совещании в Кисловодске. Там была инициатива – участковые комиссии надо делать на постоянной основе. Думаю, наверное, и здесь это совещание поддержит. Речь идет не о штатной, естественно, основе, а о постоянной, потому что это и комиссиям, и партиям позволит работать над кадровым резервом участковых комиссий как самого главного звена, потому что сегодня не вы, не мы практически не можем работать с участковыми комиссиями, потому что они формируются накануне дня голосования. Мы можем предполагать, кто там будет, но реальность такова, что потом ставит все на свои места. Галина Михайловна Муравьева столкнулась впервые и действительно вышла с достоинством из той ситуации, которая была в одном из муниципалитетов, уникальная ситуация по отметкам. Я хочу сказать, что такой опыт был применен не впервые, Леонид Григорьевич, не впереди нас это ждет, это уже было достаточно давно и применялось. В свое время с греками мне приходилось встречаться, а у них в законе все очень просто – только крестик, и никаких иных отметок, и на этом все. Это как раз и обеспечивает невозможность давления на кандидатов.
Еще одно есть предложение.
Ивлев Л.Г.
Я прошу прощения, Сергей Андреевич. По ходу комментируя, я наберу фломастеры разного цвета, и крестики будут разноцветные. И потом мои люди будут считать, сколько, какого цвета.
Даниленко С.А.
А вот, кстати, что касается фломастеров и симпатических чернил. Я все-таки активно выступал на последнем заседании комиссии о том, что мы слишком быстро как-то пытаемся изменить нормативы технологического оборудования, в том числе, если нам нужны ящики определенных размеров для того, чтобы туда головку сканера ставить, – это все правильно. Но нельзя сразу сказать, давайте, мы заменим все, что у нас сегодня есть. А в селе Кукуево еще из картонки ящики сбиты. Что касается фломастеров и ручек с симпатическими чернилами, которые появились, я абсолютно в этом уверен, потому что был на этих участках в Волгограде, появились не только волей участковой избирательной комиссии, а просто ввели ее в шок, я разговаривал с членами комиссии. В этой ситуации новыми нормативами технологического оборудования полностью ставятся вне закона так называемые места для голосования, которые сейчас активно применяются, когда они открытые и человек закрывает только спиной процедуру голосования, то есть вводятся только кабины со шторками. Это вам и замена ручек на симпатические, и вывешивание агитационных материалов незаконных, и массовое фотографирование бюллетеня (это еще одна из форм давления на кандидата – фотографирование на сотовый телефон). Поэтому я бы очень осторожно подошел к изменению нормативов технологического оборудования, подумал еще, еще и еще раз над этим.
Последний вопрос касается извещения комиссии о проведении конференций или собраний по выдвижению кандидатов. Мы как-то эту тему подзабыли. На 1 марта это была достаточно серьезная тема и опять-таки она коснулась муниципальных комиссий, которые зачастую воротят что хотят, в том числе и оповещение их также очень сложно. Я бы здесь тоже подумал над какой-то унификацией этой процедуры, как и Центральная избирательная комиссия думает об унификации представления нотариально заверенной копии устава партии только лишь в комиссию субъекта. Я бы тоже шел по пути унификации. Есть органы (Министерство юстиции), которые работают с партиями в этом направлении. Их, наверное, нужно извещать о проведении конференции, так как они потом и контролируют, и проверяют эти документы. Соответственно, можно было бы подумать над такой унификацией, и снять вопросы по извещению.
Ивлев Л.Г.
Спасибо. Вопросы, коллеги.
Пожалуйста, Валерий Алексеевич.
Чернов В.А . – министр по делам территориальных образований Московской области правительства Московской области
Насчет досрочного голосования. Вот Вы приводите один пример, а у нас есть другой пример. В одном из муниципальных образований на последних выборах досрочное голосование проведено. И по действующему главе, который выступал соответственно как кандидат на выборах. Три тысячи, кажется, там голосов было «против». Вот и все. Досрочное голосование. То есть все досрочное голосование практически прошло против него, поэтому это очень спорный момент. И вопрос неоднозначный в том, что не надо делать досрочного голосования. Так вот сводить все в одну точку – это не совсем, думаю, правильно.
Спасибо.
Даниленко А.В .
Я не знаю конкретную ситуацию. Я же не говорю только об административном ресурсе. Я говорю о технологиях, которые могут быть использованы…
Ивлев Л.Г .
Понятно, спасибо.
Валентин Павлович, пожалуйста.
Горбунов В.П .
Извините. Я так понимаю, что Вы категорически против так же, как и лидер вашей партии. А вы мне конкретно скажите, как обеспечить избирательные права граждан. Вот в день выборов Президента в прошлом году 300 тысяч избирателей находились в поездах дальнего следования. Они с конечной точки вышли до начала голосования и 24 или больше 12 часов находились в поездах. Как мы можем реализовать их конституционное право проголосовать за главу государства?
Даниленко А.В.
Я отвечу. Давайте поменяем тогда Конституцию, введем обязанность голосования. Тогда мы будем спрашивать с граждан. А если пока у нас право голосования, то не нужно будет, в общем-то, вводить меры, которые бы устанавливали обязательность голосования каждого следующего в поезде, лежащего в больнице и так далее, потому что один из бывших членов Центральной избирательной комиссии, будучи когда-то в Шри-Ланке с официальным визитом, задал вопрос: скажите, как у вас организовано голосование в больнице? А ему в ответ на это ответили: «а Вы считаете, что человек, который лежит в больнице и который прислушивается к каждому слову лечащего врача, он может объективно проголосовать? Никто не мешает ему выйти из больницы, если он может, и пойти проголосовать». У нас нет обязанности голосования. У нас есть право, и это право каждый может реализовать. В меру объективных возможностей, которые существуют.
Ивлев Л.Г.
Это моя концептуальная позиция, она может быть подвержена критике, и может быть, я с этим соглашусь частично. Надо работать с тем материалом, который есть, законодательно делать его лучше, совершеннее. Муниципальные комиссии плохие? Надо их разогнать и прочее. Нельзя так ставить вопросы. В этом плане, давайте все-таки наши задачи решать вместе.
Даниленко А.В.
Леонид Григорьевич, ни в коей мере не снимаю ответственности с партии. Я же вношу предложения и считаю, что во многом они конструктивные, потому что не все нужно отменять, но не надо вводить то, что уже было. Спасибо.
Ивлев Л.Г.
Спасибо.
Коллеги, мы продолжаем нашу работу. Я предоставляю слово Мещеряковой Галине Александровне.
В городе Москве огромное количество территориальных избирательных комиссий, но в масштабах административного округа созданы советы территориальных комиссий. Галина Александровна является членом Совета председателей территориальных комиссий города Москвы.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Г.А. Мещеряковой,
председателя территориальной избирательной комиссии района Марьино города Москвы
Уважаемые участники совещания!
В своем выступлении я хотела бы поделиться с вами практикой взаимодействия территориальной избирательной комиссии с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Но чтобы не отвлекать вас, не занимать ваше время, чтобы не перечислять те мероприятия, которые утверждаются московским правительством во время избирательной кампании, просто тезисно скажу, что делается в этом плане.
В Москве, хочу вам сказать ответственно, эта работа налажена, находится на должном уровне. У нас предоставляются помещения всем избирательным комиссиям, все помещения телефонизированы, оборудованы всевозможной оргтехникой, предоставляется транспорт, охрана. Если мы везем какую-то документацию, то обязательно с милицейским сопровождением, в этом проблем в Москве нет.
Пользуясь вниманием такой компетентной и заинтересованной аудитории, я хотела бы коснуться некоторых проблем и внести какие-то предложения.
Все мы знаем, что основная нагрузка по обеспечению избирательной кампании, голосования ложится на участковые избирательные комиссии – это самое массовое звено избирательной системы. У нас только в Москве 3284 избирательные комиссии, в составе которых более 40 тысяч человек. Даже в моем районе Марьино у нас создано 64 комиссии на 150 тысяч избирателей. Входят в эти комиссии более 780 человек. Сами понимаете, что это очень большая армия сотрудников. В Москве в настоящее время, чтобы сформировать эти избирательные комиссии, возникают проблемы.
Я слышала на предыдущем семинаре, что Ивановская область рада, что у них в те комиссии с удовольствием идут, но у нас в Москве отказываются от этой работы. Причины тому разные. Во-первых, высокая степень загрузки, потому что работа в период самого дня голосования и перед ним – это 15-20 часов непрерывной работы. Тем более в Москве все избирательные участки, конечно же, очень большие, почти все приближаются к трем тысячам человек. Соответственно, самая большая проблема, я считаю, это постоянное подозрение членов комиссии в возможной фальсификации. И мы постоянно оправдываемся перед всеми, что мы не выполнили этого.
Необходимо максимально облегчить работу участковых избирательных комиссий. У нас на проводимых семинарах для работников территориальных комиссий уже высказывались предложения, чтобы участковые избирательные комиссии формировать всего лишь на 10 дней, это непосредственно перед выборами. А всю нагрузку по сверке списков, по выдаче открепительных удостоверений и по другой работе переложить на территориальную избирательную комиссию. Мы знаем, что в некоторых зарубежных странах, например, в Англии, участковые комиссии даже не подводят итоги. Там опечатываемые и опломбированные ящики в сопровождении полиции доставляются в вышестоящую комиссию и уже там подводятся итоги. Я предлагаю такой опыт использовать и нам, тем более в свете нашего совещания. Мы уже слышали, Владимир Евгеньевич нас проинформировал о том, что финансирование предстоящей избирательной комиссии будет на четверть сокращено. Вот они и деньги, если мы сократим работу участковых избирательных комиссий.
Как правило, к непосредственному подсчету голосов по бюллетеням участковые комиссии приступают не менее чем через час после окончания голосования. Поскольку сначала им нужно и погасить неиспользованные бюллетени, и открепительные удостоверения посчитать, и просчитать все позиции списка избирателей и только после этого они приступают к подсчету голосов, тем более половина строк итогового протокола заполняется на основании данных списка избирателей и соответствующих актов.
Из опыта приема протоколов участковых избирательных комиссий могу сказать, что наибольшее число ошибок участковые комиссии допускают в первой части протокола, когда сводят баланс полученных, выданных и погашенных бюллетеней, открепительных удостоверений.
В этой связи у меня еще предложение – упростить итоговый протокол, который содержит много позиций, не имеющих отношения к результатам выборов. Оставить в протоколе об итогах голосования только позиции, непосредственно относящиеся к итогам голосования. Это число избирателей, внесенных в список избирателей, число избирателей, принявших участие в выборах, число действительных и недействительных бюллетеней, а также строки, отражающие распределение голосов избирателей между кандидатами и партиями. Все остальные позиции можно отразить в отдельной ведомости как приложение к протоколу либо заменить оформлением соответствующих актов.
И еще о наболевшем. Согласно закону в составе избирательных комиссий не менее половины членов – представителей политических партий. В территориальных комиссиях Москвы только за последние два года после их формирования сменилось 170 человек, 100 из них – представители от партий.
Всем нам известно, что зачастую, выполняя партийную установку, члены комиссий от политических партий дезорганизуют работу, отказываются подписывать итоговые протоколы. Но ведь избирательная комиссия – это не место для политических споров и скандалов. Члены комиссии должны быть нейтральны.
Было бы лучше, если бы в состав комиссии входили сотрудники статистических органов или сотрудники банков, те, кто может считать, кто обладает навыком работы на компьютере. Это наше мнение.
В заключение я хотела бы коснуться проблемы муниципальных выборов. Читая обзоры, публикации СМИ о муниципальных выборах, мы видим, что муниципальные комиссии часто затрудняются в принятии решений, соответствующих требованиям избирательного законодательства. Мы сегодня об этом уже слышали. Как правило, они в пользу и в угоду тому, кто руководит в районе, так и принимают решения.
Полагаю, что полномочия по проведению муниципальных выборов необходимо возлагать на сформированные и постоянно действующие территориальные комиссии, как это сделано у нас в Москве.
Хочу даже поделиться опытом. Во-первых, как сформировали нас, территориальные избирательные комиссии, я хочу отдать должное и даже советую поучиться у Московской городской избирательной комиссии. Сколько лет я работаю, но как сейчас ведется наше обучение! Во-первых, сразу после формирования нас обучает Московская городская избирательная комиссия. Потом – сразу трехмесячное еженедельное систематизированное обучение. А уж в каждую избирательную кампанию нас обязательно собирают, обучают, и любая назревшая ситуация разбирается тут же.
Хочу сказать, что Московская городская избирательная комиссия настолько четко ведет нас по избирательной кампании, что они для нас разрабатывают всевозможные рекомендации, каждый протокол, каждый акт, каждую заявку. У нас на все есть «рыба». Вот этому надо, я думаю, поучиться.
Поэтому наша территориальная комиссия, я даже могу сказать про свою комиссию, может работать на любом уровне – хоть на федеральном, хоть на муниципальном.
Спасибо за внимание.
Ивлев Л.Г .
Спасибо, Галина Александровна. А скажите, сколько участковых комиссий на вашу территориальную комиссию замыкается?
Мещерякова Г.А .
У меня 64 участковые комиссии.
Ивлев Л.Г .
64 участковые комиссии. Завершилось голосование. Взяли все ящики для голосования, стационарные и переносные, и повезли к вам в территориальную комиссию в Марьино. Очередь будет огромная. А сколько ящиков украдут, им что, охрана нужна?
Мещерякова Г.А .
Нет. Я как раз здесь и внесла предложение из нашего опыта.
Ивлев Л.Г .
У меня пока нет ответа, нет решения по этому поводу. Я пытаюсь взвесить все плюсы и минусы.
Мещерякова Г.А .
Я, конечно, надеюсь на то, что в территориальной комиссии будут стоять комплексы обработки избирательных бюллетеней, и если мы привезем эти избирательные бюллетени, пропустим через КОИБы – это будет намного быстрей.
Ивлев Л.Г .
Интересно. Спасибо. Есть ли еще вопросы?
Ермакова Э.Л .
А на участках у вас же тоже КОИБы используются?
Мещерякова Г.А .
Нет, у нас пока нет КОИБов.
Ивлев Л.Г .
Хорошо, спасибо.
Коллеги, пожалуйста, Николай Тихонович.
Плетнев Н.Т .
Вы работаете на постоянной штатной основе?
Мещерякова Г.А.
Нет.
Ивлев Л.Г.
Коллеги! Работайте со своими председателями территориальных избирательных комиссий у вас в субъектах Федерации, и тогда вас также будут хвалить. Спасибо.
Ивлев Л.Г .
Коллеги, предоставляю слово Алексею Сергеевичу Пучнину.
Алексей Сергеевич, пять минут. Ни секундой больше.
«О взаимодействии избирательных комиссий с органами и организациями, оказывающими содействие при проведении избирательных кампаний, на примере Тамбовской области»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
А.С. Пучнина,
председателя Избирательной комиссии Тамбовской области
Коллеги! Я благодарю за предоставленное слово. Понимаю, что выступать последним очень трудно, потому что мы делаем неблагодарное дело: добавляем еще к вашему утомлению и без того уже скопившемуся. Вместе с тем помню старое правило Штирлица: запоминают то, что сказано последним, поэтому с удовольствием постараюсь сказать что-то хорошее.
Федеральный закон «Об основных гарантиях…» содержит один из главных, на мой взгляд, принципов деятельности избирательных комиссий – их независимость от органов власти. Но вместе с тем на практике эта независимость не только не исключает, но и предполагает наше тесное взаимодействие со всеми структурами, которые задействованы в обеспечении подготовки выборов. И тем совместных очень много – от регистрации учета избирателей, выделения необходимой материальной базы, до организации информирования избирателей.
Недавние федеральные и иные избирательные кампании показали, что только конструктивное взаимодействие со всем блоком ведомств позволит создать и комфортные условия для избирателей, и безбарьерную среду для избирателей, и многоуровневый режим безопасности.
На мой взгляд, в Тамбовской области такие условия были созданы, потому что 2008 год был рекордным годом по количеству проведенных в небольшой Тамбовской области избирательных кампаний. Учитывая и федеральные, и местные выборы, всего кампаний было около 600. Такого не было никогда.
Что касается взаимодействия с органами местного самоуправления по Регистру избирателей. Я буду делать некоторые зарисовки и стараться одновременно вносить предложения.
Следует отметить, что прошедшие избирательные кампании 2008 года прежде всего показали достаточно высокий уровень организации работы органов местного самоуправления, и чистота списков была одной из лучших в Центральном федеральном округе. Колебание численности в день голосования составляло не более 0,25 процента, притом что Владимир Евгеньевич ставил задачу не превышать полупроцентного барьера – эта задача была решена на должном уровне.
А возникавшие проблемы со своевременностью предоставления сведений для актуализации территориальных фрагментов регистров избирателей некоторыми главами местных администраций были разрешены в том числе (хотя это не система) с помощью районных прокуроров.
Как ни прискорбно сознавать, но включение в нашу деятельность прокурорских работников иногда приходится производить, при том что наша инициатива, предложенная прокуратуре области, по приведению их сотрудниками регулярных ежемесячных проверок после 25 числа каждого месяца, если это необходимо, к привлечению отдельных руководителей об ответственности по статье 5.4 Кодекса об административных правонарушениях должной поддержки не нашла, поскольку решили уровень репрессивности в этом вопросе не повышать.
Очевидно, что данный вопрос требует дальнейшей проработки и выявления пробелов и взаимодействия на стадии правоприменения. Но если смотреть вглубь этой проблемы, то причиной не всегда добросовестного отношения к этим обязанностям глав администраций является отсутствие должного нормативного регулирования. Это не ошибка, как это может показаться на первый взгляд. Действительно, Федеральный закон «Об основных гарантиях…» в статье 20 прописал такую обязанность со стороны органов местного самоуправления указанных должностных лиц, глав администраций, но названный законодательный акт не корреспондируем с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где введение территориального фрагмента Регистра избирателей не входит в перечень вопросов местного значения.
Рассматриваемую ситуацию можно сравнить с порядком составления списков присяжных заседателей. Поручив их составление исполнительно-распорядительным органам местного самоуправления на основе данных об избирателях, наших данных, содержащихся в ресурсах ГАС «Выборы», законодатель подкрепил передачу государственных полномочий финансами федерального уровня.
Но согласитесь, это задача не носит такого системного характера, как ежемесячное предоставление сведений в Регистр избирателей. И думается, что решить данную проблему можно двумя способами.
Первый способ – можно исключить из цепочки субъектов предоставления информации глав местных администраций – это революционный способ. Тогда избирательные комиссии субъектов Российской Федерации как государственные органы пусть и через системных администраторов будут получать ее напрямую, что в принципе чаще всего и делается. Мы с Валерием Николаевичем эту ситуацию называем «работать ножками». То есть когда системные администраторы сами получают данную информацию.
И второй способ – финансировать исполнение муниципальными органами государственных полномочий, тогда контроль за исполнением данной обязанности станет двухуровневым как со стороны комиссий – получателей информации, так и со стороны и прокуратуры, и казначейства за расходованием средств областного или федерального бюджета.
Есть еще несколько аспектов, которые хотелось бы охарактеризовать и сделать зарисовки. Допустим, вопрос о взаимодействии с органами местного самоуправления по помещениям, которые предоставляются для работы участковых комиссий. По этой же причине, которую я выше охарактеризовал, хотя сегодня нам рекомендовано не говорить о деньгах, поэтому я буду уходить от слова «финансы» и говорить причины, обстоятельства и все остальное. Параллельно возникает и другая проблема – проблема обеспечения избирательных комиссий помещениями на безвозмездной основе. Не секрет, что возможность приватизации муниципальной собственности, выкупа арендованного имущества приводит к тому, что муниципалитеты попросту беднеют. И при определении избирательных участков нередко возникает ситуация, когда решением главы администрации муниципального образования центром участка указывается помещение, к которому избиратели привыкли в течение сотни лет приходить в день голосования. И это практически, может быть, единственное приспособленное для организации голосования помещение, находящееся в частном или уже в ином владении. И вот несогласованность действий главы и собственника приводит к тому, что у участковой комиссии возникают затруднения в исполнении возложенных на нее обязанностей. Решаются такие вопросы исключительно посредством личных контактов или даже административных ресурсов.
Чтобы исключить возникновение подобных ситуаций, мы обычно практикуем проведение выездных совещаний с главами муниципальных районов, упреждающих совещаний, то есть до того как эта проблема может возникнуть, хотя такие проблемы возникают регулярно.
Я бы хотел пропустить некоторые проблемы взаимодействия с УВД и Минюстом России, поэтому коллег, которые помогают мне с предоставлением слайдов, прошу пропустить 10-й и 11-й слайды, пропустим слайд 12-й по взаимодействию с вузами и военными. Взаимодействие с банками охарактеризую.
При взаимодействие с банками при открытии и ведении счетов не только избирательных комиссий, но и кандидатов избирательных объединений мы фактически не встречаем какого-либо противодействия. Наоборот, в настоящее время, на мой взгляд, сняты все проблемы, в том числе технического характера при применении системы «Клиент-Банк». Но на уровне правоприменения при проведении выборов глав муниципального района, муниципальным комиссиям и нам, соответственно, пришлось столкнуться с правовой коллизией.
Областной суд, определяя анонимность и незаконность пожертвований при вынесении решения, руководствовался действующим оперативным письмом Сбербанка России № 339-т от 16 декабря 2002 года. Оно разъясняет порядок заполнения платежного поручения при перечислении денежных средств на специальный счет кандидата жертвователем и ссылавшимся на пункт 8 статьи 58 нашего 67-го закона. Редакция указанного пункта от 2005 года допускает отметку в платежном поручении в кратком изложении. Например, ограничения, предусмотренные пунктом 6 статьи 8, отсутствуют. В редакции от 2002 года в том же пункте и в оперативном письме банка обязательным было перечисление тех ограничений, которые отсутствуют. Например, отсутствие в числе учредителя и жертвователя государственных или муниципальных органов и так далее. Выписывание перечня ограничений не предусмотрено ни инструкцией ЦИК России от 2007 года, ни инструкциями нашей комиссии. Поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября прошлого года и не по делу, которое связано с Тамбовской областью, вышеназванное письмо признано соответствующим действующему законодательству, возникает вопрос – нам следует переделывать все инструкции, менять свои методические рекомендации для окружных и муниципальных избирательных комиссий, касающихся порядка принятия решения об отмене регистрации кандидатов, или что? Данный казус можно решить только на уровне Сбербанка России, отменив неактуальный распорядительный документ, либо внести в него соответствующие настоящему законодательству изменения. Более подробный их список я готов представить.
Пропущу проблему организации голосования инвалидов (говорю это для тех, кто помогает демонстрировать слайды) и завершу выступление описанием взаимодействия с образовательными учреждениями. Необходимость такого взаимодействия особенно в период между выборами трудно подвергнуть сомнениям, поскольку школы и вузы – это своеобразный опорный пункт для избирательных комиссий. Там и будущий избиратель в лице учащегося, и организатор выборов в лице учителя, а в Тамбовской области 40 процентов всех организаторов выборов имеют отношение к образованию: учителя, педагоги. Кроме того, там же по Тамбовской области это 38 процентов всех помещений для голосования. Это учебные заведения. Анализ проведенных мероприятий в процессе реализации программы повышения правовой культуры показывает, что и будущим молодых избирателям не хватает системности знаний по избирательному праву. Ребята путаются в элементарных понятиях, не знают, какие органы власти управляют на территории их муниципальных образований. Не видят различий в полномочиях депутатов разного уровня. Это результат, по нашему мнению, в проблемах школьных курсов, которые называются «обществознание». В них есть место по госстандартам, час или два часа. Этого недостаточно. Кроме того, все зависит от учителя, который также является неподготовленным субъектом преподавания этой гражданской дисциплины.
Будущему молодому избирателю из школы нужно помочь с этой гражданской позиции, иначе он запутается в нашей информации. Мы занимаемся самым сложным делом. Выборы – самое сложное дело, процессуально сложное и для организаторов выборов, и для избирателей, поэтому здесь много места для «грязных» технологий, которые и используются. Иногда это связано с враньем. Сегодня уже принято, и я буду придерживаться этой традиции, цитировать немцев. Бисмарк говорил о том, что никогда так много не врут, как после охоты, во время войны и до выборов. Нам нужно помочь будущим избирателям подготовиться и справиться с той информацией, которая на них в итоге обрушится. Поэтому приглашаю всех 28 мая в Тамбов на конференцию, которая будет посвящена проблемам образования в высшей школе, в средних учебных заведениях и просто в школах, где мы будем смотреть, – нужно ли говорить о выборах и как нужно говорить о выборах в этих учебных заведениях. Спасибо.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Алексей Сергеевич. Представители ЦИК России будут обязательно.
Слово предоставляется Солодухину Александру Ивановичу. Несмотря на краткое время его выступления, он изложит большой объем информации. А вообще-то по большому счету информация настолько ценна, что я предлагаю буквально завтра выступление Александра Ивановича разослать в избирательные комиссии, не дожидаясь стенограммы.
Пять минут, Александр Иванович.
«Об опыте и проблемах использования ГАС «Выборы» для автоматизации информационных процессов при подготовке и проведении выборов и референдумов»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
А.И. Солодухина,
заместителя руководителя Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Спасибо, Леонид Григорьевич. Я давно уже руководствуюсь Вашим принципом «трех К» – коротко, конкретно и корректно.
Коллеги, сегодня очень много говорили об изменении избирательного законодательства. Во многих выступлениях шла речь о том, что эти изменения должны быть реализованы в ГАС «Выборы».
ФЦИ при ЦИК России 13 мая отправил письмо вам, вы его уже наверное получили, с просьбой рассмотреть соответствие всех изменений регионального и местного избирательного законодательства нашим алгоритмам.
В соответствии с типовым планом подготовки ГАС «Выборы» вы должны будете представить эти материалы уже 11 июня. Мы надеемся получить эти материалы для того, чтобы технически грамотно организовать исполнение и доработку этого специального программного обеспечения и внедрить его в ГАС «Выборы».
Следующий вопрос. Убедительная просьба посмотреть не только соответствие этих изменений алгоритмам специального программного обеспечения ГАС «Выборы», но и посмотреть справочники, классификаторы. На системных тренировках мы постоянно вылавливаем ошибки, когда классификаторы, введенные в ГАС «Выборы», не соответствуют реальным изменениям.
Что касается подготовки технических средств. На эксплуатации в Центральном федеральном округе находится 32 тысячи технических единиц ГАС «Выборы». Почти все оборудование, 90 процентов, отработало уже два срока полезного использования. Поэтому убедительная просьба, когда сервисные центры будут с вами согласовывать планы регламентированного технического обслуживания, согласуйте с ними проведение работ до Единого дня голосования во втором полугодии 2009 года, чтобы мы могли подготовить технику к проведению выборов.
Проблема, которая возникает у нас в последнее время. 67 процентов избирательных комиссий Центрального федерального округа оборудованы цифровыми каналами связи. Но из-за недостатка средств, все больше проблем возникает с оплатой цифровых каналов связи.
Здесь тоже нужно, когда вы будете готовиться, посмотреть, сможет ли местный орган власти выделить достаточное количество финансовых средств, чтобы оплатить цифровые каналы связи. Если это невозможно, то дайте нам возможность своевременно перевести каналы на модемную связь и обеспечить передачу информации.
Последний момент. Леонид Григорьевич, я завершаю.
Мои коллеги попросили меня обратиться к председателям избирательных комиссий (это в развитие Вашего доклада, Леонид Григорьевич) по работе актуализации баз данных.
После завершения избирательных кампаний до окончания срока полномочий избранного органа власти или органа местного самоуправления со стороны избирательной комиссии необходимо обеспечить должный контроль за актуализацией баз данных ГАС «Выборы», своевременным вводом сведений о сложении полномочий избранных депутатов и должностных лиц, данных о замещении депутатских мандатов, информации о пересмотре результатов выборов и итогов голосования по решению суда.
Нередки случаи, когда, получив на основании базы данных ГАС «Выборы» список действующих депутатов того или иного органа власти, оказывается, что в нем содержатся лица, давно уже не являющиеся депутатами, а вместо них депутатские мандаты переданы другим кандидатам.
У нас убедительная просьба, обратить на это внимание.
Если у вас есть такая потребность, Леонид Григорьевич сказал, завтра по электронной почте я готов отправить свое выступление в каждую избирательную комиссию Центрального федерального округа.
Ивлев Л.Г.
Пожалуйста, Валентин Павлович, вопрос.
Горбунов В.П.
Уважаемый Александр Иванович! У меня иногда складывается такое впечатление, что комиссии субъектов – это одно, где-то там, а ФЦИ при ЦИК России – другое, где-то в стороне. Я, конечно, понимаю, изменилось федеральное законодательство, отменили выборы по одномандатным округам, но зачем вы вообще ликвидировали все, что связано с программой участковых комиссий, забыв, что есть регионы, не все перешли на чисто пропорциональную систему. Кроме федеральных выборов все-таки есть субъекты, у которых есть свои задачи, которые надо как-то учитывать. Мы готовимся к очередной кампании, обратились к вам, и ничего не можем сделать. Программа не разработана – ведь вы разработчики.
Ивлев Л.Г.
Так вам же дали.
Горбунов В.П.
Что нам дали? Технику нам дали, нам компьютер дали мертвый. Шифраторов нет, программы нет. Или мы что, должны работать вне системы ГАС «Выборы»?
Солодухин А.И.
Валентин Павлович, я готов вам пояснить. Во-первых, мы, когда забирали технику из окружных избирательных комиссий, выполняли решение ЦИК России. Мы подведомственная организация и мы обязаны это делать.
Горбунов В.П.
Александр Иванович, да я не про технику говорю. Система выборов по одномандатным округам в субъектах осталась, она не ликвидирована полностью. А вы ликвидировали программу участковых комиссий. Я говорю сейчас о программе, технику-то мы найдем у себя в субъектах.
Солодухин А.И.
Валентин Павлович, если возникает такая проблема, то мы ее решаем: и технику выделяем, и программные средства.
Горбунов В.П.
Я говорю – программу ликвидировали, вы мне про технику не рассказывайте. Программу ликвидировали с ликвидацией выборов по одномандатным округам в Госдуму.
Солодухин А.И.
Валентин Павлович, у меня такое предложение. Я дополнительно разберусь и отдельно доложу вам по этому вопросу.
Горбунов В.П.
Мы обратились три месяца назад, поставили эту проблему. Я прекрасно понимаю, что это надо разрабатывать, значит, тендер надо объявлять. Правильно? Это за один месяц-то не сделаешь. А в октябре выборы в очередных регионах. Хорошо, что Тульская область полностью на партийные списки перешла, а другие-то не перешли. А потом говорите – несвоевременно мы вводим. А что может окружная комиссия по одномандатному округу? На основании чего она введет, если нет системы, программ нет?
Ивлев Л.Г.
Не разделяю пафоса Валентина Павловича, но полностью согласен с содержанием его замечания. Действительно, это надо сделать. Вот эта задача, Александр Михайлович, должна быть решена. Тут споров не должно быть.
Пожалуйста, Галина Ефремовна, ваш вопрос.
Степенко Г.Е.
У меня вопрос или просьба, не знаю. Александр Иванович, поясните, пожалуйста, так как цифровая связь в регионах в межвыборный период оплачивается из средств регионального бюджета. Пока у нас еще никто не понимает или не догадывается, но иногда уже начинают задавать такие вопросы – выборы закончились, почему региональный бюджет должен оплачивать содержание цифровой связи, принадлежащей не нам, а ФЦИ? Будет ли решаться вопрос об оплате цифровой связи из средств федерального бюджета?
Солодухин А.И .
Цифровые каналы связи развертываются в том или ином субъекте только после того, как подписывается трехстороннее соглашение: избирательная комиссия, местная администрация и ФЦИ при ЦИК России. Причем местная администрация берет на себя обязательства как раз по оплате цифровых каналов связи. И мы не имеем права из федерального бюджета в период между выборами оплачивать те каналы, которые до субъекта оплачивали мы, а то, что происходит от передачи информации от вас, до территориальных комиссий, – это оплачивается в соответствии с указанным соглашением из регионального бюджета. Это требование Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Степенко Г.Е.
Но пока не было проблем с финансированием, никто эти вопросы и не задавал. Сегодня каждый начинает считать каждую копейку и выискивать, где бы можно было сократить. У нас, например, в бюджете на этот год, мы еле отстояли нашу цифровую связь, потому что они нам один в укор говорят: это не ваша цифровая связь, а связь, принадлежащая федеральному центру, а вы ее оплачиваете.
Райков Г.И .
Давайте я вам немножко помогу в этом вопросе.
Ивлев Л.Г.
Пожалуйста, Геннадий Иванович у нас курирует вопросы финансирования.
Райков Г.И .
Этот вопрос Центральная избирательная комиссия поставила, подготовила документ Председателю Правительства Путину Владимиру Владимировичу. Он поручил Собянину, Собянин дал поручение шести или семи министерствам, в том числе Минсвязи России, то есть вопрос этот есть, вы правильно его ставите. Сейчас мы готовим заключение на Собянина, Щеголеву. Да, это федеральный уровень затрат. Приблизительно на 15 июня назначено совещание у Собянина для того, чтобы в законодательном плане этот вопрос разрешить или со стороны Правительства, или, может быть, со стороны закона. Скорее всего, со стороны Правительства.
Ивлев Л.Г .
Присаживайтесь, Александр Иванович. Наконец-то, дождался своего выступления Машков Александр Николаевич, представляющий здесь Избирательную комиссию Тульской области. Вы уж нас извините.
«Взаимодействие Избирательной комиссии Тульской области с общественными организациями: опыт и перспективы»
ВЫСТУПЛЕНИЕ
А.Н. Машкова,
заместителя председателя Избирательной комиссии Тульской области
Уважаемые коллеги! Благодарю за предоставленную возможность поделиться нашим опытом взаимодействия с тульской общественностью – политическими партиями и общественными объединениями.
Партий у нас зарегистрировано было 14, теперь у нас 8 региональных отделений, а общественных объединений, конечно, побольше – тысяча общественных объединений зарегистрировано.
Сложились у нас отношения, я считаю, что хорошие, по взаимодействию. В первую очередь, это проведение дней молодых избирателей, которые в этом году фактически переросли у нас в молодежный фестиваль. И без молодежных структур, конечно, мы бы это не провели. И только во взаимодействии с ними все это дело и проводим.
Примечательно, что в текущем году, объявленном Президентом России Годом молодежи, в торжественной церемонии, прошедшей 6 мая, приняли участие и молодежные лидеры – молодые депутаты и политики, а также руководители молодежных общественных объединений. Сейчас мы в Тульской области по инициативе областной избирательной комиссии создали молодежную избирательную комиссию (коротко – МИК) как консультативный совещательный орган при областной избирательной комиссии. Об этом уже здесь говорилось. Вопросы от коллег были, зачем мы это сделали – затем, что нет молодежного парламента у нас в Тульской области. Практически областная Дума не желает его создавать. Мы пошли таким путем. Сначала создали такую структуру при нас и основной целью этой комиссии (МИК) является содействие нашей областной комиссии в сфере повышения правовой культуры молодых и будущих избирателей и формирования у них осознанного интереса к вопросам управления государственными и местными делами. Эта молодежная комиссия состоит из 14 членов, порядок ее формирования и полномочия мы разместили на своем сайте. Было очень много к нам вопросов. Что это такое я сейчас подробно рассказывать не буду.
Следующий наш шаг – это создание палаты молодых депутатов, представителей муниципальных образований Тульской области. Вот таким образом мы полагаем, что к 5-му созыву областной Думы, а выборы у нас 11 октября, мы молодежный парламент не мытьем так катаньем создадим, чтобы нам было проще работать.
Сейчас начали работать очень плодотворно с ветеранами. Поставили своей целью к 65-летию годовщины Победы в Великой Отечественной войне собрать материалы по первым послевоенным выборам – это выборы 1946 года. Уже поступает к нам очень много материалов с фотографиями избирательных участков и даже вывеску избирательной комиссии того времени нашли, и печати комиссии, и так далее. Все это собираем и экспозицию сделаем обязательно.
Еще одно направление в нашей работе – сотрудничество с различными организациями инвалидов, которые представляют интересы людей с ограниченными физическими возможностями.
У нас есть опыт изготовления одним из наших предприятий «РОСИТО» к выборам Президента специального приспособления, которое позволяет инвалидам по зрению голосовать самостоятельно.
Развивая инициативу ЦИК России, мы также уделяем особое внимание организации голосования людей с ограниченными физическими возможностями и информированию и обучению этой категории граждан.
Еще несколько примеров совместной деятельности Избирательной комиссии Тульской области и общественных организаций. Во-первых, я сразу хочу сказать, что, по сути дела, Избирательная комиссия Тульской области была инициатором создания местного, регионального отделения Ассоциации юристов России в Тульской области. Мы это взяли на себя и до конца эту работу довели.
Вот и все, что я хотел бы рассказать об этой работе. Здесь очень много, Леонид Григорьевич, было разговоров по нашему закону. Хотел бы сказать два слова.
Вы знаете, это не споры, это действительно различные взгляды на то, каким должны быть закон субъекта Российской Федерации. Конечно, принимают его депутаты – это мы с вами понимаем. И у разных депутатов разное отношение к тому, что это должно быть: кодекс, закон, включающий в себя все нормы федерального закона либо, как сделали у нас, закон, который регулирует по остаточному принципу. Конечно, если бы была норма в федеральном законе, которая говорила бы о том, каков должен быть этот закон о выборах и референдумах, я думаю, что была бы поставлена точка в этом вопросе и спорить было бы не о чем абсолютно. Дело-то в чем? Мы непросто подходили к этому закону. Мы сначала сделали такой же закон по муниципальным выборам, и в Новомосковске все это проводили по такому же закону, а потом и 1 марта. И нареканий со стороны ни одной партии, ни одного кандидата не было по этому вопросу.
В принципе мы готовы по любому закону в Тульской области проводить выборы 11 октября.
Ивлев Л.Г.
Александр Николаевич, никто не оспаривает. Я просто сказал, что вам с ним работать. Он написан тяжело.
Машков А.Н.
Возможно, Леонид Григорьевич.
Ивлев Л.Г.
Я еще раз говорю, вам работать. Если вас устраивает, работайте.
Машков А.Н.
В принципе устраивает.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Александр Николаевич.
Райков Г.И.
Леонид Григорьевич, мы сейчас все позитивные нормы нашли. Он серьезно доработан. Я с Татариновым вчера разговаривал, и 28 мая будем принимать.
Ивлев Л.Г.
Спасибо, Александр Николаевич.
Коллеги, будем завершать или на второй день перенесем?
Действительно, то ли здесь особая аура такая, но сегодня состоялся самый лучший семинар из трех, которые уже прошли на территории нашей страны. Это действительно так.
Давайте подведем итоги. Прежде всего вы, как председатели избирательных комиссий субъектов Федерации, делаете большое и важное дело, которое заслуживает одобрения, поддержки и развития. По сути дела, организуя и проводя выборы, избирательная комиссия легитимизирует власть в стране, в регионе и в муниципиях.
Эти традиции надо сохранять, с тем чтобы мы всегда могли сказать о том, что российская избирательная система – лучшая избирательная система в мире.
Сегодня состоялся оживленный разговор по обсуждению актуальных проблем избирательного права, практики организации и проведения выборов, то есть правоприменительной практики. В разговоре приняли участие не только представители и руководители избирательных комиссий субъектов Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, но и представители политических партий. На нашем совещании присутствовали руководители молодежных движений, существующих в стране, представители средств массовой информации, представители избирательных комиссий различных уровней.
Давайте скажем так, выразим общее мнение, что наше совещание удалось. Может что-то мы еще не успели высказать, но дискуссия была настолько оживленной, что даже сытный обед не вызвал сонливости.
Мы обсудили важные проблемы. Может быть, не на все из них нашли ответы. Это дело будущего.
Хочу сказать еще об одном. Как известно, Единый день голосования осенью 2010 года фактически совпадает с периодом проведения Всероссийской переписи населения в нашей стране. Мы с вами знаем, что переписчики – те же самые люди, которые, как правило, работают в избирательных комиссиях. Мы знаем, что помещения, где работают переписчики, как правило, занимаются участковыми избирательными комиссиями. Возникла проблема: развести эти два важных государственных события. Вначале была идея перенести Единый день голосования с 10 октября 2010 года на 5 декабря 2010 года. Когда внимательно все взвесили и посчитали, то оказалось, что в субъектах Федерации и органах местного самоуправления должны будут принять законы по преодолению сроков полномочий. Это, с одной стороны, затратная вещь, и неизвестно, что будет с финансовой системой, с другой стороны – некоторые субъекты Федерации и органы местного самоуправления могут выйти за тот годичный период, который установлен законом для продления сроков полномочий. В этой связи скорее всего, я говорю как возможность, скорее всего будет перенесен срок проведения переписи населения. Но парадокс состоит в том, что Росстат в настоящее время уже рассылает в субъекты Федерации, в органы законодательной власти, в избирательные комиссии письма для того, чтобы продлевали сроки полномочий. Убедительная просьба – не торопитесь это делать, тем более что срок проведения переписи назначается постановлением Правительства России.
Давайте еще раз выразим большую благодарность губернатору Московской области, правительству Московской области за предоставленные условия для проведения нашего совещания. Следует отметить огромную роль в проведении этого совещания Избирательной комиссии Московской области. Героиня перед нами. Валентина Ивановна, большое Вам спасибо. (Аплодисменты.)
Должен отметить заслуги Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, который принял большое участие в подготовке проведения совещания. Большое вам спасибо. Прощаться не буду, поставлю просто запятую в нашем общении и предоставлю слово Валентине Ивановне.
Смирнова В.И.
Большое спасибо. Я хочу сказать, если бы любому субъекту Федерации поставлена была бы эта задача, может быть, не в таком помещении, но содержание было бы один к одному. Я не только верю, я убеждена, что все председатели любят свою работу, все делают для того, чтобы было хорошо нашим избирателям, чтобы меньше было жалоб, чтобы наши партии, с которыми мы контактируем, всегда сказали: «вот это комиссия, профессиональная и грамотная».
Всем участникам совещания спасибо, и до новых хороших, конструктивных встреч.