Уважаемые коллеги! Федеральное избирательное законодательство постоянно меняется, развивается, поэтому законодательство субъектов Федерации должно приводиться в соответствие с ним. Кратко расскажу о том, как мы, пользуясь правом законодательной инициативы, работаем в этом направлении.
Во-первых, у нас постановлением избирательной комиссии области утверждена рабочая группа из числа членов комиссии, работников аппарата, которые постоянно контролируют изменения законодательства и вносят те или иные предложения на заседание избирательной комиссии. Кроме того, распоряжением Председателя Законодательного Собрания Кировской области создана рабочая группа по выработке как проектов законов о выборах, так и законопроектов о работе органов местного самоуправления. В эту рабочую группу входят председатель избирательной комиссии области, юрист из числа работников аппарата и два председателя территориальных избирательных комиссий. В порядке законодательной инициативы были выработаны и направлены в Законодательное Собрание, а затем были и приняты законы «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области», «Об избирательных комиссиях, комиссиях референдума Кировской области», «Об Избирательной комиссии Кировской области»,
«О референдуме Кировской области и местном референдуме», и «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований Кировской области».
Разрабатывая законопроекты, мы стремимся, чтобы они были понятны не только организаторам выборов, но и рядовым избирателям. Так, при проведении выборов по округам у нас применяется система относительного большинства для того, чтобы не проводить повторные туры голосования.
Полагая, что избиратель в условиях развивающейся демократии вправе не только избирать, но и отзывать не оправдавших доверие либо скомпрометировавших себя депутатов, выборных должностных лиц, нами были подготовлены два законопроекта «О порядке отзыва депутатов представительных органов» и «О порядке отзыва выборного должностного лица представительного органа». Более того, губернатор Николай Иванович Шаклеин в свое время даже предложил подготовить законопроект о порядке отзыва избирателями губернатора. Причем, в «отзывных» законах мы учли все те нормы, которые были определены постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года.
При непосредственном участии избирательной комиссии области у нас узаконен порядок голосования жителей Кировской области по объединению городских, сельских поселений.
В связи с внесением в федеральное законодательство поправок и изменений, а их в течение последних лет вносилось очень много, мы постоянно вносим изменения и в законодательство нашей области.
Готовя те или иные законы о выборах, мы на рабочей группе, я имею в виду на рабочей группе Законодательного Собрания, сначала оговариваем концепцию этого закона. Например, сейчас мы готовим новую редакцию Закона «О выборах депутатов Законодательного Собрания Кировской области». Мы договорились сохранить смешанную систему выборов, установить заградительный барьер не более 6 процентов, максимальное количество кандидатов в списке политической партии 40 и другие нормы. И на основании этой концепции мы сейчас готовим закон. В Законе о выборах депутатов представительных органов мы предусматриваем и мажоритарную, и пропорциональную, и смешанную системы. Но какую из этих систем применять, решать будут представительные органы муниципальных образований, внеся соответствующие поправки в Устав Кировской области.
При участии Избирательной комиссии неоднократно вносились поправки и в Устав Кировской области, особенно поправки, касающиеся избирательной системы области. Практика применения законодательства о выборах с учетом нашего опыта говорит о необходимости внесения поправок и в федеральное законодательство. Леонид Григорьевич, Вы говорите, что все предложения будут учитываться. Пока я работаю в избирательной комиссии, наверное, раз пять мы направляли предложения, но эти предложения, во-первых, не учитывались, во-вторых, даже никакого ответа не было, почему они не приняты.
Первое. Мы полагаем, что наряду с избирательными объединениями публиковать предвыборную программу должны все кандидаты на выборные должности, независимо от уровня выборов.
Второе. На практике у нас часто возникают ситуации, когда зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения уходят от совместных политических дискуссий. Нам кажется, что в этом случае надо просто принимать решение (конечно, судебное решение) о снятии с регистрации тех, кто уходит от дискуссий. Считаем, что это – неуважение к избирателям.
Третье. Практика прошедших выборов в Законодательное Собрание Кировской области показывает, что фактически избиратели, выезжающие за пределы области в период за 15 дней или в день голосования, лишаются активного избирательного права. Получив открепительное удостоверение, выехав, допустим, в Пермскую область, человек, естественно, проголосовать нигде не может. И нам кажется, что надо вернуть досрочное голосование на выборах в законодательные органы субъекта Российской Федерации. В свое время законодатели побоялись массового досрочного голосования. Вместо того чтобы какой-то заградительный барьер сделать для этого, допустим, установить, при каких условиях человек может досрочно голосовать. Вместо этого пошли по наилегчайшему пути и убрали досрочное голосование на выборах в законодательные органы субъектов Российской Федерации. Хотя на последних федеральных выборах и на выборах депутатов Законодательного Собрания области у нас примерно 20,5 процента избирателей брали открепительные удостоверения, поскольку уезжали. Очень много людей работает вахтовым методом на Севере.
Следующее предложение – восстановить норму выдвижения кандидатов избирателями, особенно на выборах в органы местного самоуправления. Менталитет людей в небольших населенных пунктах такой: сам себя я выдвигать не буду, ходить на поклон к политическим партиям тоже не буду. Хотя есть люди достойные. И если коллектив или группа избирателей выдвинут такого человека, он даст согласие на выдвижение.
Следующее предложение – лишать пассивного избирательного права лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от того, погашена судимость или снята. Человеку, допустившему, например, разбойное нападение в зрелом возрасте, государственному или муниципальному служащему, осужденному за взяточничество, не место во власти.
На наш взгляд, и я поддерживаю А.В. Иванченко, частые поправки в федеральный закон неуместны, потому что нам приходится очень часто вносить поправки в наше законодательство, а у людей складывается впечатление, что законодатели субъектов Российской Федерации работают только в основном над законодательством о выборах.
Конечно, эти поправки должны быть приняты с учетом мнений организаторов выборов. Я Евгению Ивановичу Колюшину не случайно задал вопрос по поводу поправки в 131 Федеральный закон, там фразы непонятные, полагаю, даже неграмотные. Поправка гласит: «материально-техническое обеспечение выборов депутатов представительного органа вновь образованного муниципального образования осуществляется исполнительным органом субъекта Российской Федерации». А за счет чего осуществляются выборы главы муниципального образования, не сказано. Кроме того, по поводу этой фразы «материально-техническое обеспечение» два юриста имеют две разные точки зрения. Один говорит: «Это помещение, урны, кабины, связь, транспорт. Денег тут не должно быть». Другой говорит: «Нет, предполагается и выделение средств на оплату труда членов избирательной комиссии». Такие поправки вводят в заблуждение организаторов выборов. У меня все, спасибо.
Ивлев Л.Г.:
Спасибо, Федор Андреевич. Вот пример того, как надо укладываться в регламент.
Конкин Н.Е.:
Можно вопрос? Я хочу сразу извиниться за то, что мы не отвечаем на все предложения о возможных поправках в законы. Во-первых, ЦИК России как большинство комиссий субъектов Российской Федерации не обладает правом законодательной инициативы, следовательно, мы даже не можем предложить напрямую свои предложения.
Кроме того, некоторые предложения, которые Вы предлагаете, во-первых, часто диаметрально противоположны, например, досрочное голосование везде разрешить и запретить везде. То есть мы либо одно, либо второе учитываем, и законодатель точно так же учитывает.
Во-вторых. Вы мне объясните, чем отличается выдвижение кандидата группой избирателей от выдвижения кандидата путем самовыдвижения и сбора подписей в количестве десяти штук, особенно на сельском уровне? Чем оно отличается?
Урванцев Ф.А.:
Отличается. Выдвижение в поддержку – это последствие самовыдвижения.
Конкин Н.Е.:
А после того как его выдвинула группа избирателей?
Урванцев Ф.А.:
Это совсем другое. Ведь для того чтобы начать собирать подписи, избиратель сначала придет в избирательную комиссию с заявлением: уведомляю вас о том, что я намерен выдвинуть свою кандидатуру. Совсем другое дело, когда в коллективе его выдвигают и говорят, Иван Иванович, ты достойный человек, мы тебя выдвигаем, дай согласие. Он коллективу дает согласие, и тогда коллектив идет и собирает подписи в его поддержку. Это совсем другая ситуация.
Конкин Н.Е.:
И еще вопрос по поводу публикации своей программы. Мы сегодня слышали о том, что в принципе нет органа печати, где бы можно было публиковать программы политических партий. Кандидат на уровне местного самоуправления, в котором, если я не ошибаюсь, менее одной тысячи человек, даже фонд не может создавать. Где он будет публиковать эту программу?
Урванцев Ф.А.:
Что касается глав муниципальных образований, они в любом случае фонды собирают. Но публиковать программу ведь не обязательно, у них есть возможность публикации (обнародования). Я подчеркиваю, что это на выборах любого уровня должно быть, а не только глава сельского поселения, глава города, вернее, кандидат на должность главы города. К нам приходят очень много избирателей и говорят, скажите, а где предвыборная программа теперешнего главы города, когда он два года тому назад был кандидатом, мы хотим посмотреть, сравнить. А у нас нет этого официального документа.
Ивлев Л.Г.:
Да, очень интересно. Пожалуйста, Сергей Андреевич.
Даниленко С.А.:
Я хотел поддержать Ф.А. Урванцева. Даже в Федеральном законе об основных гарантиях на федеральном уровне есть только обязанность, обязаны только политические партии публиковать или в СМИ, или в Интернете свои программы. Даже региональные отделения, иные избирательные объединения там не перечислены. Нам над этим надо в основном законе еще поработать. Я также поддерживаю предложение о том, что программы должны быть обязательно, может быть, даже на нижнем уровне, путем передачи в избирательные комиссии. Нужно определить уровни.
С места:
А комиссии с ними что будут делать?
Даниленко С.А.:
Может быть, публиковать на сельском, поселковом уровне.
С места:
На зарплату не дают деньги, не то что на публикацию программы.
Урванцев Ф.А.:
Понимаете, у нас были случаи, когда кандидат на выборную должность говорит народу, если вы меня изберете, то я добьюсь того, чтобы Стабилизационный фонд России был направлен на такие-то, такие-то вопросы. Не в его компетенции это, но он болтает об этом, а народ ему верит.
Ивлев Л.Г.:
А если бы не Стабфонд, за счет чего бы жили сегодня? У меня вопрос, не относящийся к содержанию Вашего выступления. У Вас в области губернатор уже свыше 100 дней руководит, Никита Юрьевич Белых, передайте ему привет. Вы с ним встречались?
Урванцев Ф.А.:
Нет.
Ивлев Л.Г.:
То есть, он Вас не приглашал. А Вы делали попытки встретиться с ним?
Урванцев Ф.А.:
Я делал попытки. У него просто сейчас нет возможности, он плотно занят формированием правительства области. Пока оно в окончательном варианте еще не сформировано. Распределение обязанностей между членами правительства, заместителями не определено. У нас проблема с бюджетом, дефицит бюджета огромный, на каждом заседании Законодательное Собрание пересматривает его в сторону уменьшения.
Ивлев Л.Г.:
Я знаю. Давайте договоримся так. Я с ним сам переговорю, попрошу его установить рабочий день в 48 часов для того, чтобы он с Вами повстречался. Спасибо.
Коллеги, если такие вещи происходят, особенно, когда в регион приходит новый человек, высшее должностное лицо, вы не стесняйтесь звонить. Как так: с председателем областной избирательной комиссии за полгода не встретиться ни разу? Это неправильно.
Что касается обязательности дебатов. Разные точки зрения есть по этому поводу. Знаете, в 2003 году социологи после выборов в Государственную Думу провели опрос общественного мнения по итогам выборов. Там был вопрос «Чьи дебаты вам понравились больше всего?» Запись идет: КПРФ, «Родина», ЛДПР; «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» не было, «Российской партии ЖИЗНИ» и так далее. Большинство опрошенных поставили на первое место теледебаты с участием партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а она не участвовала в теледебатах. Тут надо думать.