Уважаемые коллеги! Возможность проведения выборов в органы местного самоуправления по смешанной системе в Нижегородской области была реализована в 2005 году после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон и в Закон Нижегородской области.
В Нижегородской области 662 муниципальных образования, в октябре 2005 года выборы проходили в 638 образованиях, в их числе 48 муниципальных районов и 4 города. В законе Нижегородской области было определено, что депутаты представительного органа муниципального образования избираются по одномандатным округам или по многомандатным округам, а в случаях, предусмотренных статьей 4 этого же Закона, часть депутатов избираются по муниципальному избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за муниципальные списки кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями.
И этим же законом было определено обязательное применение партийных списков в трех муниципальных образованиях: Нижний Новгород, города Дзержинск и Арзамас. Другие муниципальные образования принимали решения сами и вносили в уставы. Через уставы также определялось число депутатов, которые идут по общепартийному списку.
Был определен проходной барьер – 5 процентов – для партийных списков. И определено, что таких списков должно быть не менее двух, и за эти списки должно быть подано в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по муниципальному избирательному округу.
Только один район из 48 внес соответствующие изменения в свой устав – Борский район. Там выборы проходили по смешанной системе.
Муниципальные образования, проводившие выборы по смешанной системе очень разные: Нижний Новгород – 1 миллион с лишним избирателей, город Арзамас – 81 тысяча избирателей, Дзержинск – 212 тысяч избирателей и Борский муниципальный район – почти 100 тысяч избирателей.
Применение новой системы формирования представительных органов потребовало от Избирательной комиссии Нижегородской области принять ряд постановлений по реализации этой нормы. В частности, была разработана инструкция о порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов, поступлений и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Нижегородской области. На заседании нашей комиссии был утвержден порядок деятельности уполномоченных представителей избирательных объединений по финансовым вопросам, разработаны и приняты постановления, перечень и примерная форма документов, представляемых в соответствующие избирательные комиссии для регистрации кандидатов муниципальных списков кандидатов, а также при назначении членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса, доверенных лиц, наблюдателей.
Областная избирательная комиссия утвердила разъяснение об участии средств массовой информации в предвыборной агитации при проведении муниципальных выборов, уделив особое внимание участию в них избирательных объединений.
Также избирательной комиссией были утверждены примерные образцы списков избирателей, избирательных бюллетеней, протоколов и сводных таблиц избирательных комиссий при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований с учетом участия в них избирательных объединений. То есть во всех документах, которые на этих выборах обычно избирательная областная комиссия выпускала, была норма, определяющая порядок участия избирательных объединений.
Следует отметить, что общественные организации, политические партии достаточно активно использовали право участия в выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в качестве избирательных объединений.
Помимо выдвижения кандидатов в одномандатных и многомандатных избирательных округах муниципальные списки кандидатов выдвинули ряд партий. В этих четырех муниципальных образованиях пять партий («ЕДИНАЯ РОССИЯ», «ЛДПР», «КПРФ», «Родина», Российская партия пенсионеров) и выдвинули практически 100 процентов максимального числа партийных списков. Но СПС, «ЯБЛОКО», Аграрная партия России, СЕПР, Российская партия ЖИЗНИ представили списки по три – шесть человек, то есть меньше 50 процентов. Это говорит о том, что у ряда политических партий есть проблемы с кадрами. В основном регистрация проходила по собранным подписям. Естественно, за исключением партий, имеющих фракции в Государственной Думе на тот момент, политической партии «Родина», которая внесла залог на выборах в Земское Собрание Борского района и депутатов Городской думы Нижнего Новгорода, и избирательного объединения «Российская партия пенсионеров», внесшее избирательный залог на выборах депутатов Думы города Нижнего Новгорода.
В соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» выдвижение кандидатов в муниципальные списки кандидатов осуществлялось на конференциях региональных, местных отделений политических партий и общественных объединений. Протоколы конференций были представлены для заверения. И избирательная комиссия муниципального образования зачастую получала документы от них, не будучи уверена в том, что были вообще эти действия и были ли они проведены в соответствии с уставом политической партии, так как большинство политических партий на данные конференции в нарушение законодательства не приглашали представителей ни муниципальных, ни Избирательной комиссии Нижегородской области. Мы потом учли это и жестко контролировали, и на выборах в Законодательное Собрание Нижегородской области, которые состоялись спустя два года, некоторые партии пострадали из-за несоблюдения Федерального закона «О политических партиях».
Все действия избирательных комиссий проходили в четком соответствии с календарным планом. Все действия по регистрации списка кандидатов были приняты в соответствии с законодательством, здесь нарушений у политических партий не было, были представлены в соответствии с законом все необходимые от политических объединений документы.
В трех муниципальных образованиях (города Арзамас и Дзержинск и Борский район) проверка списков прошла нормально, но в Нижнем Новгороде возникли вопросы. Избирательная комиссия муниципального образования слабо организовала проведение проверки большого объема подписей, собранных в поддержку партийного списка кандидатов, что повлекло за собой ряд судебных решений. Проверяя списки Социалистической единой партии России, рабочая группа избирательной комиссии находит 1280 подписей недействительными и недостоверными, по их мнению. Часть спорных подписей отдали экспертам. Те и еще 85 подписей признали недействительными. Действительных подписей, собранных в поддержку выдвижения партийного списка, оказалось меньше, чем положено, и партию не зарегистрировали. Естественно, они обратились в суд. И суд начал внимательно изучать работу избирательной комиссии муниципального образования «Город Нижний Новгород» по четкому соблюдению закона.
Первое. Избирательная комиссия не смогла документально подтвердить факт оповещения уполномоченного представителя избирательного объединения партии «СЕПР» о проверке рабочей группой подписей в подписных листах. Сами действия по оповещению были, по телефону звонили представителю, предупреждали, записку в дверь вставляли. Но конкретных доказательств в суд не представили.
Второе. К протоколу рабочей группы по проверке подписей избирателей не были приложены заключения специалистов, на основании которых эти подписи были признаны недействительными. Судебное решение было вынесено в пользу политической партии.
Второй пример по работе указанной избирательной комиссии с политическим объединение «Нижегородское ополчение».
Избирательная комиссия Нижнего Новгорода обратилась в суд с требованием отменить регистрацию муниципального списка кандидатов в депутаты городской Думы, выдвинутого региональным общественно-политическим движением по защите гражданских прав и законных интересов жителей Нижнего Новгорода и Нижегородской области «Нижегородское ополчение», по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Федерального закона об основных гарантиях. Вновь открывшимися обстоятельствами избирательная комиссия посчитала заключение экспертов-почерковедов, которыми было установлено, что в подписных листах избирательного объединения «Нижегородское объединение» выявлено 2230 недостоверных подписей, что составляет 20 процентов от числа подписей, представленных на экспертизу. Повторная поверка подписных листов была проведена по инициативе избирательной комиссии после регистрации избирательного объединения «Нижегородское ополчение».
Здесь избирательная комиссия допустила очередную ошибку, так как проведение повторной проверки подписных листов, представленных в поддержку муниципального списка кандидатов избирательного объединения «Нижегородское ополчение», противоречило федеральному законодательству и Закону Нижегородской области, которые ограничивают такую проверку определенным сроком, предоставленным избирательной комиссии для принятия решения о регистрации кандидата или списка кандидатов, и не допускают пересмотра закрепленных протоколом итогов проверки подписных листов после принятия решения о регистрации.
Действиями избирательной комиссии муниципального образования «Город Нижний Новгород», которой проведена повторная проверка подписных листов, был нарушен закрепленный в статье 39 Федерального закона об основных гарантиях принцип равенства зарегистрированных кандидатов. Вследствие этого кандидаты избирательного объединения «Нижегородское ополчение», указанные в муниципальном списке этого объединения, поставлены в неравное положение с другими кандидатами в депутаты, чем существенно нарушено их пассивное избирательное право. Этот вывод судом делается на том основании, что только подписные листы этого объединения прошли повторную проверку после регистрации списка кандидатов данного избирательного объединения.
На основании изложенного суд решил отказать избирательной комиссии в удовлетворении требований об отмене регистрации муниципального списка кандидатов в депутаты городской Думы, выдвинутого региональным общественно-политическим движением «Нижегородское ополчение», то есть комиссия, оказалась не готова спорить в суде с доводами, представленными не кандидатом-одномандатником, а сплоченной, опытной командой от политической партии.
Для контроля избирательных фондов политических партий и общественных объединений всеми избирательными комиссиями муниципальных образований были созданы рабочие группы по контролю за избирательными фондами, счетами кандидатов, утверждены положения о рабочих группах. Вся работа проводилась в соответствии с законом.
Какие замечания по итогам этих выборов? Первое. День проведения выборов по смешанной системе вызвал большое напряжение в работе системных администраторов. Почему? Потому, что практически удвоился объем данных, необходимых для ввода в систему ГАС «Выборов». Несогласованность действий между комиссией и системным администратором вызвала серьезные проблемы практически по всем основным и сервисным программам, которые используются при проведении выборов.
Второе. Мы пришли к выводу, что на уровне городских округов и муниципальных районов можно проводить выборы по смешанной системе, но спускаться ниже – на уровень сельских, поселковых советов – нельзя, поскольку избирательным комиссиям муниципальных образований не хватает подготовки, знаний и у территориальных комиссий не хватит сил их в достаточной мере контролировать и направлять.
Третье. У партий не найдется на уровне сельских, поселковых советов такого количества кандидатов для полноценных партийных списков.
И в дополнение к выступлению, в поддержку коллег, которые высказывали предложение по внесению изменений в законодательство. Прямое применение нормы Федерального закона о том, что член комиссии не может быть в подчинении у кандидата или быть с ним в родственных отношениях, вызывает такие изменения в составе участковых избирательных комиссиях, что количество этих изменений, особенно на местных выборах, переходит разумные пределы. До половины, а то и более членов комиссии мы вынуждены менять, не одномоментно, а в течение полутора месяцев вносить изменения в ходе идущей избирательной кампании. Это сложно.
Спасибо.
Ивлев Л.Г.:
Вопросы? Вопросов нет. Спасибо, было очень интересно услышать об опыте применения смешанной избирательной системы на местных выборах. Мы проводили анализ применения смешанной системы на выборах депутатов представительных органов столиц субъектов Российской Федерации. Помимо того что там не активно применяется эта система, встречались и такие рецидивы, когда были допущены к участию в качестве избирательных объединений общественные организации.
Пожалуйста, Николай Евгеньевич.
Конкин Н.Е.:
Действительно, вопрос не простой особенно с учетом изменения законодательства. У нас есть правовая проблема, которая возникла в Брянской области на выборах 1 марта на уровне сельсовета, когда политическая партия, преодолев семипроцентный барьер, не получила мандата, потому что количество депутатов очень мало. Сейчас идет суд. Поэтому постарайтесь у себя все просчитать, чтобы не получился подобный эффект.
Ивлев Л.Г.:
Спасибо, коллеги.