Уважаемые коллеги! Предметом моего выступления являются деньги в нескольких ипостасях, в той мере, в какой они попадают в орбиту деятельности избирательных комиссий. Во-первых, это деньги на выборы, которые распадаются на бюджетные, идущие через избирательные комиссии на организацию и проведение выборов, и частные, которые идут на избирательные кампании кандидатов политических партий. Во-вторых, деньги политических партий, поступление, расходование которых мы в силу закона обязаны контролировать. И, в-третьих, бюджетные деньги на текущую деятельность избирательных комиссий. На выборы 1 марта 2009 года в законодательные и представительные органы девяти субъектов Российской Федерации деньги были выделены в полном объеме. Для примера, Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан было выделено 143 млн рублей, они освоили почти 136 млн рублей. То есть 48 рублей на одного списочного избирателя.
На мой взгляд, самый хороший уровень финансирования региональных выборов был в Ненецком автономном округе. Здесь, если посчитать, было выделено 73 рубля на одного списочного избирателя. Эти деньги сказались на финансировании участковых избирательных комиссий. Там на оплату труда в каждой участковой избирательной комиссии было выделено по 25–30 тыс. рублей. Это, конечно, уровень намного выше федерального.
Если брать федеральные выборы (думские и президентские), то в целом по Приволжскому федеральному округу на федеральные выборы было выделено из федерального бюджета 824 млн. рублей, а на выборы Президента Российской Федерации почти 965 млн. рублей. Эти цифры я называю для того, чтобы вслед за Председателем ЦИК России В.Е. Чуровым и заместителем Председателя ЦИК России Л.Г. Ивлевым, который вчера говорил о том, что не надо ожидать увеличения финансирования, исходить из того, что если удастся сохранить на будущее эти и другие цифры, о которых я буду говорить, то можно считать уровень финансирования хорошим.
Что касается содержания избирательных комиссий, то на сегодняшний день расходы официально сокращены на 15 процентов без уменьшения доходов членов комиссий и работников их аппаратов. Это в целом картина по Приволжскому федеральному округу. Опять же должен сказать, что не следует ожидать увеличения расходов на 2010 год.
По той информации, которая имеется в ЦИК России, возможно осенью бюджет опять будет пересматриваться. В некоторых субъектах Российской Федерации, я знаю, сейчас идут процессы сокращения бюджетных расходов до 30 процентов. В то же время деньги, конечно, надо осваивать. Если мы не будем их расходовать, то, естественно, нам на следующий год денег дадут по факту прошлого года.
Если брать федеральную долю, которую вы получаете на содержание, на обеспечение деятельности комиссий субъектов Российской Федерации, то план 2009 года, уже с учетом 15 процентов сокращения к факту 2008 года, тоже, в общем, достаточно прилично выглядит. В большинстве субъектов Приволжского федерального округа есть серьезные увеличения, например, по Республике Татарстан – 148 процентов. То есть рост почти в полтора раза по плану 2009 года уже к сокращенному факту 2008 года. В некоторых субъектах Российской Федерации есть небольшое уменьшение (так, в Ульяновской области – 87,3 процента к факту 2008 года.
Доля федерального бюджета в содержании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации колеблется от более чем 20 процентов в Республике Башкортостан до 37,7 процента в Чувашской Республике. Сюда входят расходы на зарплату членов комиссии, работников аппарата и некоторые расходы на обеспечение деятельности комиссии. Соответственно, региональные бюджеты, конечно, несут большую нагрузку, но здесь тоже пока что картина достаточно благоприятная. В основном в большей части субъектов наблюдается рост плана 2009 года к факту 2008 года. Только в Башкортостане 90 процентов, но в принципе они хорошо финансируются, так что это одна из наиболее обеспеченных избирательных комиссий. В некоторых субъектах Российской Федерации рост довольно скромный (например, Кировская область – 109 процентов), что, фактически, с учетом инфляции означает замораживание расходов. Поэтому не надо им расслабляться, паниковать тоже не надо.
Мы совместно должны бороться против резкого сокращения расходов на содержание избирательных комиссий. Кроме прочих аргументов, когда вы будете взаимодействовать с губернаторами, с финансистами, то тоже можете использовать еще два аргумента. Первый – все-таки доля расходов на содержание избирательных комиссий в бюджетах субъектов Федерации небольшая. Конечно, что-то можно сэкономить на комиссиях, но это погоду не делает. Второй аргумент сводится к тому, что законодатели реально наращивают функции избирательных комиссий. Недавно вступил в силу Федеральный закон о гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности в средствах массовой информации. То есть с 1 сентября мы должны вести мониторинг. До 31 января данные мониторинга за IV квартал 2009 года мы должны опубликовать в «Парламентской газете». Вам проект методики разослали. В этой работе и вы будете задействованы, и даже территориальные избирательные комиссии. Но в любом случае вы в разговорах с руководством субъектов должны говорить о том, что эта работа в принципе не может быть бесплатной при разных вариантах ее организации.
Касаясь финансирования выборов, просил бы не обижать братьев наших меньших. Стыдно получать письма, где говорится, что член участковой избирательной комиссии получил 300–500 рублей за избирательную кампанию. Когда начинаешь разбираться, то видишь, что как правило, формальная сторона дела всегда против этого члена комиссии. Председатель участковой избирательной комиссии, который подписывает ведомость учета рабочего времени, говорит: «Вот этот человек только на день голосования пришел, а до дня голосования он ничего не делал». Во многих случаях все-таки тут есть элемент лукавства. Не привлекают до дня голосования членов участковых избирательных комиссий к работе и, соответственно, потом их не оплачивают. Надо все-таки исходить из того, что одним из серьезных достоинств нашей избирательной системы еще с советских времен является массовость участия людей в организации и проведении выборов. Если за рубежом МВД России организует выборы, то у нас все-таки более 800 тысяч членов избирательных комиссий участвуют в подготовке и проведении федеральных выборов. И людям надо платить.
Ненецкий автономный округ хороший пример показывает. Конечно, у него, видимо, больше возможностей. Сейчас молодежь не будет бесплатно работать. Конечно, мы не можем платить такие деньги как некоторые партии платят, но все равно за эту работу платить надо. Деньги на избирательные кампании кандидатов, партий идут через избирательные фонды. Хотел бы обратить внимание на некоторые вопросы, которые не решены или решаются плохо.
Во-первых, в Приволжском федеральном округе целый ряд избирательных комиссий до сих пор получают сведения о движении средств в избирательных фондах на бумаге один раз в неделю из филиала Сбербанка России. Формально это соответствует закону, но при такой организации работы говорить о реальном контроле за избирательными фондами совершенно не приходится. Необходимо все-таки, чтобы на всех выборах на 100 процентов была использована система «Клиент-Сбербанк», и информация о движении средств должна передаваться в режиме он-лайн или как минимум один раз в день.
Во-вторых, работа контрольно-ревизионных служб. Дали мне в Аппарате ЦИК России красивые цифры, примерно полторы тысячи человек в целом по стране задействовано в составе контрольно-ревизионной службы. Где-то 20 процентов – это члены комиссии с правом решающего голоса, 12 процентов – работники аппаратов избирательных комиссий субъектов, 15 процентов – МВД, налоговая служба, банки России и Сбербанк, Минфин, ФСБ. Сформирован красивый состав контрольно-ревизионных служб. Но если посмотреть на содержание этой работы, то выясняется, что норма, связанная с откомандированием работников на 3–5 месяцев с отрывом от производства не работает практически нигде. Работа незаметная, скрупулезная и наскоками ее не решишь. Я думаю, что одним из аргументов в пользу откомандирования должно быть то обстоятельство, что в КРС во время избирательной кампании на кандидатов накапливается очень большой материал. Этот материал представляет интерес и для ОБЭП, и для налоговой службы, и с ним надо системно работать, тогда, действительно, мы и избиратели будем знать более или менее реальное состояние с доходами и финансами наших кандидатов.
Следующий вопрос, который тоже плохо решается, – это проверка пожертвований. Распространение пропорциональных избирательных систем, сокращение числа граждан-жертвователей привели к уменьшению операций по избирательным фондам. Однако анализ показывает, что многие комиссии плохо работают с пожертвованиями, нередко пожертвования даже не просматриваются.
Например, последние выборы депутатов Саратовской областной Думы четвертого созыва. Был открыт в окружных комиссиях 121 счет. Количество введенных в базу данных по итоговым финансовым отчетам – 97. То есть 24 кандидата не сдали итоговых финансовых отчетов. По закону есть административная ответственность за это дело. Но у нас нет сведений о том, что кто-то привлекался к административной ответственности. Жертвователей – 161 физическое лицо. Ни одно из этих лиц не проверялось через Регистр избирателей, который есть в субъекте. Только одно физическое лицо проверялось в органах регистрации на предмет соответствия данных, которые указаны. Юридические лица – 113 жертвователей, а проверялось в органах регистрации всего 3 450 платежей были заведены вручную. Это говорит о том, что возможности взаимодействия со Сбербанком России исчерпаны далеко не все.
Мы в принципе ориентируемся на то, что вся работа с фондами должна отражаться в системе ГАС «Выборы», в противном случае это будут просто разговоры. Сейчас в новой версии задач контроля избирательных фондов будет принудительный «подъем» информации из субъекта, в том числе и по работе, связанной с проверкой жертвователей. Мог бы еще привести примеры и по другим субъектам Российской Федерации, но везде примерно такая же картина, где-то лучше, где-то хуже.
Проблема публикации сведений о движении средств в избирательных фондах в принципе тоже не решена. Раньше председатели комиссий были обязаны публиковать сведения, это закреплял закон. И даже административная ответственность была предусмотрена, но она не работала. Сейчас сняли эту обязанность с избирательных комиссий, комиссия обязана только передавать средствам массовой информации сведения о движении средств избирательных фондов. Передали и забыли. СМИ либо вообще ничего не публикуют, либо публикуют у одной партии цифры по поступлениям, у другой – по расходам. Публикация пакета сведений, как это предусмотрено законом, встречается довольно редко. А ведь уровень доверия к избирательным фондам не очень высокий. Все понимают, что много денег идет, минуя избирательные фонды. Но мы свой путь должны пройти, мы должны опубликовать эти сведения, чтобы избиратели видели, сколько денег прошло официально через фонд. Избиратель сам сделает вывод, какие затратные мероприятия были. Идут деньги, минуя фонды, или нет. Поэтому нужно добиваться, чтобы все-таки эти сведения публиковались один раз в две недели.
Сейчас все комиссии получают квартальные сведения. Однако в базу данных эта квартальная отчетность вносится несвоевременно. Очень много корректировок делается уже после того, как мы публикуем годовой сводный финансовый отчет. Обнаруживается, что, получая квартальные сведения, избирательные комиссии субъектов не знают, какую цифру партия дает в годовой финансовый отчет.
Оформляется как бы задним числом, пожертвование партии делается правомерным. Опять же уровень публичности размещения этой информации тоже оставляет желать лучшего. Из 14 избирательных комиссий, входящих в Приволжский федеральный округ, только 4 – Марий-Эл, Мордовия, Чувашия и Пензенская область – разместили сведения за I квартал 2009 года на своих сайтах. Нет требований закона о том, чтобы вывешивали эти сведения, но зачем держать-то? Пусть люди знают, что смешные ситуации бывают, когда есть региональное отделение партии, есть фракция у этой партии в законодательном органе, а ни доходов, ни расходов за квартал нет. Сегодня по закону мы ничего не можем сделать с этой партией, но мы можем высветить, показать ненормальную ситуацию. Избиратели сделают выводы. Раньше мы ориентировались на то, что у нас будут расширяться полномочия по контролю за финансами партий, но сейчас ситуация изменилась. Надо добросовестно осуществлять имеющиеся небольшие полномочия, повышать уровень публичности в этой работе, чтобы избиратели, граждане были информированы.
Ивлев Л.Г.:
Спасибо, Евгений Иванович, очень интересно. Вопросы?
Урванцев Ф.А. – председатель Избирательной комиссии Кировской области:
Евгений Иванович, у меня два вопроса. Первый вопрос. К нам часто обращаются финансисты органов местного самоуправления, когда планируют бюджет, затраты на проведение выборов. Мы рекомендуем это делать из расчета 40 рублей на одного избирателя. Много это или мало?
Второй вопрос. Недавно Государственная Дума внесла поправку в 131 Федеральный закон, связанную с выборами во вновь образованных муниципальных образованиях. Там норма следующая. Материально-техническое обеспечение выборов во вновь образованном муниципальном образовании осуществляет исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Причем сказано, материально-техническое обеспечение выборов депутатов представительного органа. А главы? Кто обеспечивает?
И третье. Здесь у нас спор с юристами, финансистами, которые считают, что материально-техническое обеспечение – это ни в коем случае не оплата труда членов избирательной комиссии, а это предоставление помещений, транспорт, связь и так далее. Как Вы считаете?
Колюшин Е.И.:
40 рублей – это много или мало. Денег всегда мало, я цифры привел. 73 рубля в Ненецком автономном округе. В принципе 40 рублей ни мало и ни много, можете поднять и эту цифру. Вы достаточно скромно финансируетесь.
Местные выборы финансируются из местного бюджета, выборы во вновь образованные муниципальные образования финансирует субъект Российской Федерации. Зарплата действительно не входит в содержание, материально-технического обеспечения избирательных комиссий. Есть еще и нюансы. Территориальная это комиссия или муниципальная, от этого тоже зависит. Финансирование территориальной комиссии идет из субъекта Российской Федерации, а муниципальной комиссии – из местного бюджета. У вас территориальные или муниципальные комиссии?
Урванцев Ф.А.:
И то и другое есть. Комиссии, безусловно, должны из местного бюджета финансироваться. Системный администратор из областного бюджета финансируется. Все остальное тоже из областного бюджета идет.
Колюшин Е.И.:
Нет никаких нормативов денег на выборы. В советское время выборы формально бесплатно проводились, предприятие все обеспечивали. Фактически и тогда они бесплатно не проводились. Вот когда я занимался распределением финансов, то ориентировал на то, чтобы грамотно составлялись методики, чтобы были какие-то параметры расчетов, но, к сожалению, в реальности ничего этого нет. Все зависит от уровня обеспечения субъекта. Например, в Башкортостане денег много, они живут очень хорошо. Может быть, по финансовому обеспечению лучше всех Чечня живет. Поэтому при всей критике, все равно расчет идет от достигнутого, Федор Андреевич.
Конкин Н.Е.:
Можно? Уважаемые коллеги! Я хочу несколько справок дать: по последнему вопросу, с чем столкнулись мы, почему не финансируют муниципальные органы при выборах, отдельные функции избирательных комиссий. Оказалось, что в законах субъектов Российской Федерации не указано, на что должны тратиться деньги. Прямо скажу, мы сейчас пытаемся данную норму продублировать в федеральном законе, чтобы внести ее и в региональные законы. В одном субъекте Российской Федерации отказались финансировать даже оплату труда, потому что в законе субъекта не указано, что избирательная комиссия должна на это тратить деньги. Поэтому обратите внимание на свои законы, и прежде всего по муниципальным выборам.
Теперь еще две справки. Первая. В Ненецком автономном округе за 2008 год средняя зарплата по субъекту составила 44 500 рублей. Они заняли первое место в Российской Федерации. Теперь по тому, о чем говорил Евгений Иванович, упоминая Сбербанк России. Приведу конкретную ситуацию неиспользования этой системы. Северодвинск, выборы мэра города. На территориальную избирательную комиссию Северодвинска возложены полномочия муниципальной комиссии. 30 декабря сдаются документы кандидатов (тогда еще использовался залог). Прямо скажу, в результате того, что не было «Клиент-Сбербанка», комиссия не смогла отследить ситуацию в выходные дни. Сбербанк не работал, сведения не поставлял, а в «Клиент-Сбербанке» они бы получили сведения хотя бы 30 декабря. И в результате было принято незаконное решение по четырем кандидатам, ибо они незаконно сформировали свой избирательный фонд. В результате суд отменил четыре решения избирательной комиссии в связи с тем, что комиссия не смогла проверить, как правильно был сформирован избирательный фонд. Поэтому необходимо, все-таки, эту функцию брать и заключать договор. Она, все-таки, очень важная.
Ивлев Л.Г.:
Спасибо.
Калинкин Д.Г. – руководитель аппарата исполнительного комитета муниципального образования г. Казани:
Средства на выборы в сельских поселениях выделяет местная власть, а разрешение на открытие счета дает Центральная избирательная комиссия субъекта Российской Федерации. Правильна ли эта норма?
Колюшин Е.И.:
Как Центральная избирательная комиссия субъекта Российской Федерации?
Если территориальная комиссия занимается организацией выборов, то какое там разрешение Центральной избирательной комиссии? Участковые избирательные комиссии вообще счетов не имеют.
Калинкин Д.Г.:
Сегодня такая норма.
Конкин Н.Е.:
Евгений Иванович, действительно, такая норма реализована в большинстве субъектов.
Колюшин Е.И.:
Так переделайте. Это просто один из коротких поводков, на которых вы держите эти избирательные комиссии. Снимите этот поводок, зачем давать разрешение на открытие счета? Пусть они сами решают.
Конкин Н.Е.:
Все дело в том, что территориальная комиссия не всегда является юридическим лицом. Все построено на соглашении. А избирательная комиссия субъекта – это юридическое лицо.
Колюшин Е.И.:
Ну и что. У нас, когда были избирательные блоки, они тоже не были юридическими лицами, а счета открывали. У нас бывают конфликты со Сбербанком, когда, скажем, счет открывают. Иногда они требуют полного пакета документов при открытии счета юридическим лицом, начиная от устава и заканчивая там постановкой на налоговый учет и т.д. Но мы все-таки объясняем, что перечень документов предусматривается в инструкциях об открытии, ведении счетов, и эти инструкции имеют приоритет.
Ивлев Л.Г.:
Спасибо, Евгений Иванович, тема очень интересная, подтверждение тому вот такие важные вопросы.
Надо сказать, что все, что связано с финансами, всегда вызывает большой интерес. В сфере финансов тоже много изменений и инноваций. Бывая в регионах, я обязательно сам сажусь к системному администратору и смотрю, как выполняются различные задачи. В ходе подготовки к выборам 1 марта я обратил внимание на то, что пожертвований в избирательный фонд стало больше от частных лиц, от физических лиц, нежели от организаций. Раньше было наоборот. В физическом объеме, конечно, меньше, но по количеству пожертвований больше.