Уважаемые коллеги! В целях обеспечения участия политических партий в муниципальных выборах Избирательная комиссия Ставропольского края работает в двух направлениях. Мы считаем важным для любой политической партии, чтобы она добилась того результата, на который рассчитывает на соответствующих муниципальных выборах. Без работы по этим двум направлениям рассчитывать всерьез на достижение результата на выборах невозможно.
Первое направление – это, конечно, выдвижение политической партией кандидатов, либо списков кандидатов на муниципальных выборах.
Второе направление, не менее важное, чем первое – это активное участие политической партии в обеспечении прозрачности избирательного процесса.
Начну со второго направления. Законодательство позволяет политическим партиям, особенно партиям, создавшим фракции в федеральном парламенте, активно участвовать в работе избирательных комиссий всех уровней. И в организующих избирательных комиссиях, и в вышестоящих избирательных комиссиях, и особенно, скажем так, в полевых условиях, в работе участковых избирательных комиссий.
В этом смысле в работе политических партий, в том числе и в нашем Ставропольском крае, очень много недоработок. Все политические партии без исключения должны проделать большую подготовительную работу для того, чтобы в составе участковых избирательных комиссий действительно работали люди, которые бы понимали, что такое избирательный процесс и действительно разбирались в том, что им надо делать. И все это необходимо для того, чтобы каждая политическая партия доверяла результатам выборов как в целом, так и на конкретном избирательном участке.
Это работа и членов комиссии с правом решающего голоса, и членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей и, что не менее важно, это работа в составе контрольных групп за вводом информации в ГАС «Выборы».
Мы готовы обеспечить интересы политических партий, чтобы их представители были представлены в составе таких групп, чтобы они действительно отрабатывали в полной мере для того, чтобы партии доверяли официальным результатам выборам. С одной стороны, это обеспечит прозрачность выборов, с другой – действительность того результата, на который партия рассчитывает на выборах.
Возвращаясь к первому направлению, могу сказать, что мы на примере Ставропольского края воочию убедились, как пропорциональная система мобилизует политическую партию на активную работу в ходе муниципальных выборов.
В июне прошлого года в Ставропольском крае был принят Закон Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае», он вступил в силу и действовал во время выборов депутатов Ставропольской городской Думы и мэра города Ставрополя.
Ставропольская городская Дума избиралась полностью по пропорциональной системе, где списки кандидатов выдвигались политическими партиями и общественными объединениями. Могу сказать, что по результатам выборов все политические партии, создавшие фракции в федеральном парламенте представлены в Ставропольской городской Думе. Несмотря на то что представители отдельных политических партий сомневались в достоверности результатов, которые были получены с применением комплексов обработки избирательных бюллетеней, тем не менее я считаю, что именно применение этих комплексов и применение пропорциональной системы обеспечило участие этих политических партий в составе Ставропольской городской Думы.
Кроме того, хотел бы обратить внимание и коллег по работе в комиссиях субъектов России, входящих в Южный федеральный округ, на важность регулирования вопроса об определении видов избирательных систем, применяемых на муниципальных выборах в соответствии со статьей 23 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Это важная статья, поскольку в единственном федеральном законе дается понятие «избирательная система», но только для целей муниципальных выборов.
Региональный законодатель имеет право определять виды избирательных систем для соответствующих видов муниципальных образований. При этом региональный законодатель вправе устанавливать свои особенности в зависимости от вида муниципального образования, от численности избирателей в муниципальном образовании, иных факторов, которые законодатель сочтет необходимыми. В данном случае законодательством Ставропольского края было определено, что для муниципального образования, которое является административным центром Ставропольского края, может применяться одна или другая пропорциональная система с различными особенностями.
Но возможна ситуация, когда закон субъекта Российской Федерации определяет конкретный вид избирательной системы для муниципального образования, а само это муниципальное образование в своем уставе определяет другую избирательную систему и не приводит свой устав в соответствие с региональным законом.
У нас именно такая ситуация была по городу Ставрополю. В уставе города, поскольку он действовал уже достаточно долго, была определена мажоритарная избирательная система, законом края – пропорциональная. Чтобы выйти из этой ситуации мы предложили законодателю края свой вариант, он его использовал, и Верховный Суд России подтвердил нашу правоту. Мы предложили применить как диспозитивную норму, определяющую конкретный вид избирательной системы из установленных краевым законом альтернатив, которая бы применялась в исключительном случае, когда устав муниципального образования противоречит закону края.
К сожалению, сам Федеральный закон не содержит прямой нормы, которая бы позволила выйти из возможной конфликтной ситуации. Мы считаем, что это пробел статьи 23 Федерального закона № 131-ФЗ. Верховный Суд России нас поддержал, посчитав, что диспозитивная норма в целом соответствует духу закона, соответствует принципу, по которому федеральный закон и закон региональный имеют преимущественную силу перед уставом муниципального образования. Таким образом, данная ситуация разрешилась.
Следующим важным моментом, который активизирует работу политических партий, является отмена избирательного залога на всех видах выборов. На организующие выборы избирательные комиссии ляжет дополнительная нагрузка. Для федеральных политических партий здесь проблем нет, поскольку они обладают федеральной льготой и не должны собирать подписи, для остальных политических партий, общественных объединений сбор подписей обязателен. В данном случае очень важно определить порядок проверки и еще раз сориентировать политические партии на порядок сбора подписей и на недопустимость нарушений закона.
Рекомендую обратить внимание на федеральные законы «О выборах Президента Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», поскольку там детально регламентирован порядок проверки подписных листов и подписей. Можно рекомендовать региональным законодателям, чтоб этот порядок был внесен в соответствующие региональные законы. Тем более что Федеральный закон № 67-ФЗ не расписывает детально процедуру проверки подписных листов.
Л.Г. ИВЛЕВ: Коллеги, есть ли вопросы? С одной стороны, когда выборы стали проходить по пропорциональной системе, пришли послабления. Теперь нет окружных комиссий, вы знаете, сколько было жалоб именно на окружные комиссии. Да, ситуация стала немного легче. Что касается отмены залога, то мне кажется, что это повлечет дополнительную нагрузку. Легкой жизни я точно не обещаю. При подготовке данного законопроекта рассматривалась такая позиция: с одной стороны – сокращение количества подписей на выборах депутатов Государственной Думы с 200 тысяч поэтапно до 140 тысяч, даже до 120 тысяч, с другой стороны – поступили предложения, чтобы подписи подверглись сплошной проверке. То есть, чтобы была не выборка как сейчас, а сплошная проверка. Соответственно, все это потом распространится на законодательство субъектов Российской Федерации. Но это еще не законопроект. Пока идет дискуссия, высказываются разные точки зрения. В любом случае работы хватит.