Уважаемые коллеги, тему этого выступления формулировал Станислав Владимирович Вавилов. Он бы сам сделал большой доклад, но по уважительной причине не смог приехать.
Если говорить о финансировании выборов, надо четко разграничивать деньги бюджетные и деньги партий, кандидатов. Что касается бюджетных денег, то по той информации, которую мы имеем, все девять избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, где проходят избирательные кампании, в полном объеме получили те деньги, которые планировались на проведение выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти. Речь идет о суммах от 143 млн рублей (Республика Татарстан) до 13 млн рублей. (Карачаево-Черкесская Республика).
Что касается текущей деятельности, то на сегодняшний день проблем в принципе нет, идет нормальное финансирование. Что будет дальше? Трудно сказать. Полагаю, что будет сокращение как минимум на 15 процентов, но надо настраиваться и на 30-процентное сокращение. Примерно в апреле?мае будет утвержден новый бюджет на 2009 год, и тогда уже станет ясно с 2009 годом. Поэтому надо настраиваться на сокращение расходов как на содержание избирательных комиссий, так и на проведение избирательных кампаний.
Хотел бы просить Вас в этих условиях не обижать «братьев наших меньших», то есть членов участковых избирательных комиссий. Они работают на общественных началах. Работа очень тяжелая, и стыдно становится, когда получаешь письма с жалобами, что люди получают 300 - 500 рублей за работу. Прошло то время, когда люди в участковых избирательных комиссиях работали за идею, гордясь, что выполняют государственную функцию. Сейчас надо достойно платить за эту работу.
Те деньги, что по линии партий и кандидатов тратятся на выборы, идут через избирательные фонды. По информации из комиссий субъектов, входящих в Южный федеральный округ, фонды созданы, деньги поступают на специальные избирательные счета партий и кандидатов, ведется проверка поступлений с участием контрольно-ревизионных служб. Хотел обратить ваше внимание на те вопросы, которые практически не решены.
Существует вопрос относительно периодичности поступления из Сбербанка сведений о движении средств избирательных фондов. Если комиссия сведения из Сбербанка о движении средств получает на бумажном носителе один раз в неделю, то формально это соответствует закону. Однако эта норма закона далека от того, чтобы обеспечить возможности какого-то реального контроля. Должна быть установлена система «Клиент - Сбербанк», и информация должна идти если не в режиме он-лайн, то по крайней мере ежедневно.
Второй вопрос – работа контрольно-ревизионных служб. На бумаге они созданы везде. В их составы входят заместители председателей комиссий, представители правоохранительных органов, Сбербанка России. Однако соответствующая норма избирательных законов субъектов Российской Федерации о том, чтобы прикомандировывать этих людей на срок от трех до пяти месяцев, ни в одном регионе не реализована. Практически вся работа приходится на работников аппарата и заместителя председателя избирательной комиссии. Отрывать на пять месяцев людей не надо, но месяц эти люди могли бы поработать только в КРС. Ведь для госорганов идет большая и важная информация, которая дает пищу для размышлений, в том числе и относительно реальных затрат на выборы.
Третий вопрос – проверка пожертвований. В принципе на сегодняшний день операций по фондам в трех субъектах Южного федерального округа немного. По фондам в Кабардино-Балкарской Республике на вчерашний день было только 17 операций по приходу средств и 19 расходных операций. Но судя по задаче «Контроль избирательных фондов» пожертвования граждан проверялись только в Кабардино-Балкарской Республике. В Карачаево-Черкесской Республике не было ни одной проверки пожертвований избирателей. В Волгоградской области более 100 граждан внесли пожертвования и ни одно из них тоже не проверялось. Может быть, представители избирательных комиссий скажут, что это недостоверная информация. Допускаю, что работа по проверке не отражена в системе ГАС «Выборы». Однако не принимаю этот аргумент. Давно, еще на заре создания указанной задачи договаривались, что система должна отражать реальное положение дел. Вы можете проверять по своему региональному регистру, можете проверять, используя регистрационную службу, но проверки должны быть, как в отношении юридических, так и физических лиц, если они внесли пожертвования. В итоге из порядка 5 млн рублей неправомерных пожертвований возвращены только 1 млн 200 тыс. рублей, а судьба остальных неизвестна, хотя избирательные кампании заканчиваются. Отсутствие сведений о проверке в задаче «Контроль избирательных фондов» нами трактуется как отсутствие самих проверок. В противном случае задача вообще не нужна.
Не решена проблема публикации сведений. По действующему закону избирательная комиссия обязана только направлять в СМИ информацию о движении средств избирательных фондов. Раньше была норма, в соответствии с которой комиссии отвечали за публикацию этих сведений, но эту норму исключили под давлением комиссий. В итоге примерно 30–40 процентов информации не публикуется в средствах массовой информации, а комиссии не знают о состоянии дел. Этим надо заниматься. Надо добиваться публикации всего пакета сведений как минимум один раз в две недели. Избиратели должны знать, сколько денег проходит через счета тех или иных кандидатов, партий официально. Далее они сами могут сопоставлять эти данные с количеством и стоимостью мероприятий. Люди сделают выводы о реальной стоимости избирательной кампании.
Здесь начали разговор о несовершенстве законодательства. ЦИК России сейчас немного дистанцировался от этого дела, но в принципе жизнь все равно заставляет этим заниматься под видом совершенствования практики выборов. В последнее время избирательное законодательство в регионах было изменено в части избирательных фондов в плане того, что максимальные расходы из фонда должны определяться из расчета 30 рублей на одного списочного избирателя. При смешанной избирательной системе в Волгоградской области идет уже двойной счет, то есть потолок определяется из расчета 60 рублей на списочного избирателя. Во всех трех субъектах Российской Федерации очень высокие потолки расходов избирательных фондов. Например, в Карачаево-Черкесии 15 млн рублей на 300 тысяч избирателей плюс еще большие фонды по 36 одномандатным округам. Там больше 150 кандидатов, и каждый может расходовать по 5 млн рублей. Если все эти цифры сложить, получается, что через избирательные фонды на выборах в Карачаево-Черкесской Республике можно потратить более 800 млн рублей. Такая же ситуация и в других субъектах Российской Федерации.
К счастью, практика поправляет это цифры. В Волгоградской области партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» потрачено 16 млн рублей, в Карачаево-Черкесской Республике все партии потратили всего 2 млн рублей.
Теперь по поводу Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Я дважды выступал на совещаниях судей в 2007 году, проведенных перед федеральными выборами в Саратове и Томске. Совещания проводил Верховный Суд Российской Федерации. У него позиция такая. Пленум Верховного Суда Российской Федерации проводить нельзя по двум причинам. Первая причина – очень малое количество дел по избирательным спорам, меньше 0,01 процента от всех гражданских дел. Сейчас наблюдается тенденция к уменьшению количества споров в связи с переходом на пропорциональную избирательную систему. Вторая причина – каждые четыре года сильно меняется законодательство. Уже нет стабильности, меняются серьезные вещи: отменили институт избирательного залога, подняли заградительный барьер до 7 процентов и многое другое. Постоянно идут эксперименты с избирательным законодательством. Судьи говорят, что лучше рассмотреть 20 гражданских дел, чем одно избирательное.
В заключение хотел бы пожелать успехов участникам совещания.