Уважаемые коллеги! Сразу хочу сказать, почему для своего выступления в вашем федеральном округе я выбрал тему, связанную с голосованием по почте и с электронным голосованием. Я хорошо помню, как в 2003 году я приехал к Владимиру Дмитриевичу Мостовщикову для того, чтобы посмотреть, как он первый раз на территории Российской Федерации будет проводить голосование по почте. Было это на выборах губернатора Свердловской области. Я, конечно, могу ошибаться, но, насколько я помню, тогда он мне озвучил следующие цифры: для данного голосования было подготовлено 10 тысяч конвертов, из которых были использованы, по-моему, 600.
Максимум, чего удалось достичь, – это те 1,6 процента избирателей, которые воспользовались правом голосовать по почте. Почему я об этом говорю? Голосование по почте, с моей точки зрения, – это составная неотъемлемая часть того процесса, который мы наблюдаем сейчас. Процесс этот – технологический и в нашей стране начал проходить, как и во всем мире, ускоренными темпами. Голосованием по почте во всем мире пользуются с 1861 года. Впервые оно было проведено по инициативе Авраама Линкольна во время выборов, которые проходили в период гражданской войны в Северо-Американских штатах. В 2003 году первый раз в мире было проведено голосование с использованием сети Интернет, прошло оно 21 января 2003 года в Швейцарии, когда в одном из небольших муниципальных образований 323 человека полностью провели голосование с использованием сети Интернет, 370 человек сделали это по почте, и только 48 человек лично посетили избирательные участки. При этом число проголосовавших составило 61,3 процента от общего числа избирателей. Таким образом, по сути дела, были совмещены две системы: голосование по почте и голосование с использованием сети Интернет.
Как мы все помним, 7 августа 2003 Центральная избирательная комиссия приняла постановление «О временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, в органы местного самоуправления». Но как показывает опыт (к сожалению или не к сожалению), широкой практики голосование по почте на территории Российской Федерации не получило. Этому – целый ряд, наверно, объективных причин. Прежде всего, это (возьму на себя смелость это сказать) все-таки некое недоверие российских избирателей системе «Почта» как таковой, потому что мы привыкли к тому, что письма наши пропадают, приходят не вовремя.
Ивлев Л.Г.: Сергей Юрьевич, это все-таки к российской избирательной системе или к почте?
Костенко С.Ю.: К почте, конечно, к почте. Недоверие именно к почте как таковой. И, конечно, второй момент (опять же с учетом работы нашей почты): всегда есть опасение, что наше волеизъявление не останется в тайне. Это тоже понятно, скажем так, от недоверия к почтовой системе как таковой. Тем не менее, на Западе работа почты немного по-другому устроена. Есть целый ряд стран, где фактически половина населения голосует с использованием почтовых конвертов. Так, на выборах 2001 года в Великобритании почти 50 процентов от всего населения воспользовалось своим правом проголосовать по почте, то есть половина избирателей голосовало с использованием конвертов. В США и в Германии также голосование по почте предусмотрено законом и активно используется. И если в Германии это проходит, как и большая часть процессов, без каких-либо серьезных жалоб и нарушений, то, например, на выборах президента США в 2004 году использование почтовых конвертов привело к тому, что по результатам выборов Центр защиты выборов США получил более 50 тысяч жалоб на нарушения в ходе голосования именно по почте. Причем основой этих жалоб было то, что досрочно отозванные по почте бюллетени просто исчезли в непонятном направлении и, что самое странное, в основном исчезали бюллетени, как говорят, не белого населения США, что дало возможность усомниться в том, что это было просто случайностью и предполагать, что это была совершенно четко спланированная акция, направленная на недопущение афроамериканцев и испаноговорящего населения к выборам президента США.
Поэтому сегодня можно говорить, что в целом система голосования по почте все-таки постепенно уходит в прошлое и, наверное, на смену придет голосование с использованием электронных бюллетеней, электронное голосование как таковое.
Проблемы, с которыми мы сталкиваемся, с моей точки зрения, общие, они общие в целом для проведения любого голосования, и в этом смысле электронное голосование не является чем-то экстраординарным. Что я имею в виду? Прежде всего, мы всегда говорим о защищенности бюллетеней. При голосовании в Интернете речь будет идти о том же самом. Прежде всего, о защите информации, о том, как мы проголосовали и, соответственно, о достоверном попадании. Второй момент – это защита, по сути дела, приемного устройства. Мы знаем, что Центральная избирательная комиссия проводит огромную работу и постоянно совершенствует ящики для голосования для того, чтобы показать и наблюдателям, в том числе, что действительно нет нарушений, что на момент открытия избирательного участка ящик пустой. Но в тот же момент другая задача – сделать так, чтобы бюллетени не становились достоянием общественности, то есть чтобы нельзя было увидеть, кому гражданин отдал свой голос. При электронном голосовании проблема будет та же самая. Совершенно очевидно, как бы человек не проголосовал – через Интернет или с использованием карточки, мобильного телефона – второй момент возникнет после того, как голос будет сформирован и отправлен – это защита этого голоса в приемном устройстве и проблемы, связанные с хранением этой информации как таковой. Сегодня выступающие уже говорили, что и бумажные носители по закону обязаны храниться определенное время после выборов. Хотя бы из тех соображений, что результаты любого голосования могут быть оспорены. Для того чтобы выступать в судах, нам необходима фактура. Поэтому здесь, с моей точки зрения, ничего принципиально отличающего голосование через Интернет от обыкновенного бумажного голосования нет.
Хотим мы того или не хотим, на сегодняшний день технический прогресс идет своим чередом. Мы знаем, что во многих странах многие газеты уже отказались от бумажных носителей. В своей повседневной жизни мы все чаще и чаще сами пользуемся именно электронной почтой. Это, действительно, достоверный, внятный и понятный источник передачи информации, который позволяет ее оперативно получать и пересылать. Мы прекрасно знаем, что можно сканировать документ, и мы получим, по сути дела, подлинник с печатью, с подписью. Да есть много других вещей, которые позволяют делать на сегодняшний день все эти коммуникационные системы. Это и использование телефонов, и коммуникаторов для получения информации. Все развитие идет в этом направлении. Мы знаем, что есть программа «Электронная Россия», которая подразумевает постепенный переход полностью к электронному документообороту всех органов государственной власти. На сегодняшний день это делается и в Центральной избирательной комиссии, да и целый ряд партий давным-давно создали электронные сети для обмена информацией и для сокращения бумажных носителей. Поэтому то, что мы сегодня обсуждаем – это, действительно, процесс неизбежный, и я всячески приветствую то, что рано или поздно, но голосование в определенной части будет проводиться с использованием электронных средств.
Завершая выступление, хотел бы остановиться на том, что сейчас мы цитируем, на что ссылаемся – это знаменитая Венская Конвенция, пункт 3.2 которой говорит, что процедуры голосования должны быть простыми. И это действительно так. То есть, какое бы голосование не было, оно должно быть простым и понятным, не вызывать вопросов. Второй пункт этого положения: избиратели всегда должны иметь возможность проголосовать на избирательном участке, а другие способы голосования допускаются при соблюдении следующих условий. И здесь, с моей точки зрения, самое интересная содержательная часть того, что прописано Венской комиссией: голосование по почте должно допускаться лишь в том случае, если почта работает надежно и безопасно (то, о чем я сегодня говорил), право голосовать по почте должно предоставляться только лицам, находящимся в больницах или в заключении (очень интересное европейское сравнение больницы и заключения), или людям с нарушениями двигательного аппарата, или лицам, проживающим за границей. Обман и запугивание не допустимы. Четвертый пункт говорит об электронном голосовании: электронное голосование должно использоваться лишь в том случае, если оно безопасно и надежно, в частности, избиратели должны иметь возможность получить подтверждение того, что они проголосовали и быть в состоянии при необходимости исправить допущенную при голосовании ошибку без ущерба для тайны голосования. Система должна быть прозрачной. С тем, что написано здесь, нельзя не согласиться. И, действительно, как сегодня уже говорилось, вопрос электронного голосования находится уже фактически в сфере наших законодателей.