«Взаимодействие избирательных комиссий с политическими партиями на всех стадиях избирательного процесса».
Уважаемые коллеги, моя тема, в принципе, звучит уже второй день. Каждое выступление моих коллег обязательно касается этой темы. Я в своем выступлении подведу итог и предложу свою позицию.
Я бы хотела привести некоторые нормы закона о политических партиях, которые, может быть, никто не знает, не использует, не вспоминает.
10 статья. Государство и политические партии. Часть вторая.
Вопросы, затрагивающие интересы политических партий, решаются органами государственной власти, органами местного самоуправления с участием соответствующих политических партий или по согласованию с ними.
Статья 32. Виды государственной поддержки политических партий.
Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления оказывают поддержку на равных условиях политическим партиям, их региональным отделениям и иным структурным подразделениям посредством:
1. Обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации.
2. Создания равных условий предоставления помещений, средств связи, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на условиях, аналогичных условиям их предоставления государственным и муниципальным учреждениям.
3. Обеспечения равных условий участия в избирательных кампаниях и референдумах, общественных политических акциях.
Собственно говоря, это основные положения, которые должны быть заложены в работу избирательных комиссий с политическими партиями. Хотя здесь декларируются государственные органы власти, а мы к ним не относимся, но по аналогии, безусловно, это самым непосредственным образом касается и нас.
Что касается взаимодействия в стадиях избирательного процесса. Наши коллеги, которые уже давно работают в нашей системе, прекрасно с этим справляются. Взаимодействие должно быть не только в избирательном процессе, но и между избирательными кампаниями для того, чтобы избирательная кампания, которая стремительна, скоротечна, не влекла за собой какие-то серьезные проблемы. А партии нам, как и прежде, доверяли, приходили к нам, мы им помогали. И после избирательной кампании нам, как правило, говорили «спасибо». Я должна напомнить, коллеги, наши основные принципы взаимодействия с партиями, что особенно в прошлые годы нами всегда поддерживалось.
Партии и кандидаты для нас не враги, а партнеры.
Второе. Не они для нас, а мы для них. Система избирательных комиссий для того, чтобы реализовывался принцип народовластия, который провозглашен нашей Конституцией как основополагающий.
И самый главный и мной любимый – все сомнения в пользу кандидата. Все сомнения, которые вызывают сложности в законе, дырки в законе, неопределенность в законе, противоречивость в законе, – все сомнения в пользу кандидата. И нами это выдерживалось. И еще, как прежний наш Председатель Александр Альбертович Вешняков говорил: я хочу достичь такого доверия партий, чтобы даже проигравшие партии и кандидаты после выборов нам говорили «спасибо». Я считаю, что это тоже очень хороший посыл и нам необходимо к этому стремиться.
Что же мы имеем на сегодняшний день. Это моя оценка. Мы имеем если не системный кризис, по крайней мере, серьезное предкризисное положение в нашей системе. Нам не доверяют, в нас разочаровались. Вы видели, что это касается самых высоких уровней. Берем прессу, берем СМИ электронные, радио, телевидение, Интернет, нас везде костерят, нас везде ругают и нами все недовольны. Мы же не можем этого отрицать и не видеть. Мы не можем говорить, что все они вдруг поглупели. Значит, проблема в нас, значит, проблема в нашей работе, если не в полной мере, то в значительной. И нельзя на это не обращать внимания, нельзя не предпринимать никаких мер к тому, чтобы что-то с этим делать и исключить подобные ситуации.
Я не совсем согласна с коллегами, что в плане рассмотрения жалоб у нас все хорошо. Я даже не понимаю, когда обсуждается много или мало жалоб. Я не понимаю, потому что это не дает реальной картины. Мало жалоб потому, что нам не верят и уже не жалуются. И есть тому подтверждение. Приходят бумаги из Администрации Президента, где граждане, обращаясь, говорят: вы только не пересылайте в комиссию, потому что все равно ничего не разрешится, мы не верим. Это к нам такое отношение.
С другой стороны, много бывает технологий, когда нас закидывают никчемными жалобами. И это тоже бывает. Поэтому само количество жалоб не дает объективной картины, но, уважаемые коллеги, что касается прошедших выборов. Достаточно несколько решений такого рода, на мой взгляд, просто из ряда вон выходящих, чтобы дискредитировать нашу систему. Заметьте, сколько нас работает в этой системе? – Огромное количество. И в основном все работают добросовестно, вкладывают душу. И, конечно же, хотят соответствующего отношения – чтобы нам были благодарны, чтобы нас уважали.
Приведу буквально три примера – уже звучало о пустых подстрочниках. Абсурд полный. За то, что в подписном листе нет пустого подстрочника, признавать его неустановленной формы. Да об этом надо было кричать. Есть буква закона, есть дух закона. Мы знаем, зачем подписной лист? – Чтобы там были все необходимые данные, для того чтобы можно было проверить, был ли подписант на самом деле тот, кто там обозначен. Я считаю, позорное решение.
Второе. Аналогичное решение, когда нескольким десяткам человек отказывают в регистрации, потому что в подписном листе у избирателей, которые свои подписи поставили, не указаны буква «д» – дом, и «кв.» – квартира. До чего мы доработались? Что мы делаем? Для достижения ежеминутного какого-то эффекта, хотя и временного. Понятно, что суд восстановит, но замотаем кандидатов, и я не верю, что это случайно, что это по какой-то ошибке делают наши. Это намеренно, безусловно. Потому что случайно это сделать нельзя. И это дискредитирует нашу систему.
Третье. Совершенно абсурдный вариант, когда в подписном листе просто графы (имя, фамилия, отчество, дальше идет год рождения, дальше идут паспортные данные и место жительства) переставлены. Тоже принимается решение о том, что этот лист неустановленной формы.
За такие решения нас совершенно по головке не погладят, это слабо сказано. К нам отношение изменится. Если мы такие решения проводим, принимаем и они выдерживаются, то как нас уважать? И это нам продемонстрировал вчерашний день. Если раньше в этом зале на этих стульях сидели руководители партий, то теперь сидели далеко не руководители. Я полагаю, что, если мы хотим уважения, мы должны встряхнуться и в рамках действующего законодательства, и в рамках послания Президента, который четко сказал, что избирательная система должна очиститься. На вас надежда должна быть, вы не должны страну ввергать в эти дебаты. А это наша с вами работа.
Что мы делали в Центральной избирательной комиссии на время регистрации? Мы всех их пригласили, по десять раз дали каждому в руки эти образцы. Мало того, что образцы дали, когда мы их утвердили, мы еще с ними согласовывали на стадии подготовки этих документов – удобно, не удобно вам, что вам тут кажется лишним. Это те формы, которые мы утверждаем. Те, которые рекомендованы, и вовсе все для вас, пожалуйста. И что мы видим в регионах? Случайно дали не тот подписной лист, а потом с них спросили. Ошиблись, исправляйте. Почему они должны страдать? Это дискредитирует всю нашу систему. Один такой случай, во-первых, он тиражируется. Во-вторых, из уст в уста он переходит. Это дискредитирует работу миллиона людей.
Вчера было сказано о проверке подписей. Я так рада слышать из уст Президента, что этот отзовизм, этот отживающий институт скоро будет изъят из избирательного законодательства, но теперь хотя бы как эксперимент в 9 областях будут проведены выборы. Я надеюсь, что скоро это прекратится вовсе. Правильно они ставят вопрос. Закон дает нам право наблюдать за проверкой подписей. Во многих субъектах забирают подписи и увозят куда-то к почерковедам. В Центральной избирательной комиссии есть помещение, и тут эксперты сидят и смотрят. И когда партии, их наблюдатели могут подойти и сказать: «А чего ради вот это все?» И им объясняют все. У вас, может быть, нет возможности. Забираются подписи, которые вообще нельзя выносить из комиссии, только по решению суда, и везутся куда-то. И никто об этом не знает. И они не сопровождают. И они правильно ставят вопрос. И это незаконно, это совершенно противоречит прямым нормам закона.
Я полагаю, что сейчас хотя бы все мероприятия, приглашайте их. Это уже не наш вопрос. Пригласили. Придут – не придут, их дело. Не приходят, значит, доверяют. Приходят, смотрят, походят, посмотрят, поищут ошибки. Не найдут, значит, не будет оснований претензии предъявлять. От Республики Алтай прозвучало, что какая-то контра идет с политическими партиями. Хотите, не хотите, раз вы занимаетесь этой работой, вы обязаны с ними установить контакт. У вас должны быть нормальные деловые отношения. Не должно быть никаких военный действий через прокуратуру и милицию.
Обратная связь с партиями должна быть, безусловно. Я полагаю, что конструктивно будет, когда мы свои замечания по их непрофессионализму будем направлять равномерно периодически руководителям политических партий. Сначала можете руководителю регионального отделения, а потом руководителям партий, потому что мы здесь это практиковали, когда партийцы что-то не так делали.
Что касается агитации. Я считаю, что необходимо либерализовать наш закон, я об этом много раз говорила. Говорить на стадии регистрации – конституционное право быть избранным. Президент ставит вопрос об активизации активных граждан, их не так много. Пусть они идут, пусть они себя пробуют, вдруг из них какие-нибудь еще светила проявятся, а мы их всех срезаем на регистрации. Необходимо либерализовать условия регистрации, и ничего здесь страшного нет. Надо учиться выбирать.
Я считаю очень важным обратить внимание на то, что в региональном законодательстве зачастую содержатся нормы, которые ужесточают правила регистрации, правила реализации прав кандидатов и избирательных объединений. На мой взгляд, это ненормально. Все записано в федеральном законе, потому что в региональных законах может быть только упрощение, как то – не собирать подписи, не создавать избирательный фонд. Избирательное законодательство может им только облегчать жизнь, но никак не ужесточать. Мы же видим массу примеров.
Допустим, по каким-то абсурдным обстоятельствам в законе по Московской области написано, что в решении региональной конференции о выдвижении кандидатов должны быть по каждому кандидату переписаны все его биографические данные. А поскольку этого нет, все, до свидания, уходите. Нам эти сведения зачем нужны именно здесь? Они нужны для того, чтобы просто были биографические данные.
В другом регионе есть такое. У нас в законе написано, что лично кандидат сдает набор таких документов, а все остальные просто нет, в том числе его представители, допустим, подписные листы. В регионе написано, что вообще все документы, в том числе и подписные листы, просто написано: для регистрации лично кандидата. Приносит доверенное лицо подписи, отказывают, потому что не тот человек принес. Не должно так быть. Федеральный закон говорит: основные положения здесь. И если субъектовый закон не соответствует федеральному, принимаются нормы федерального закона.
Я считаю, что мы с вами должны вернуть доброе имя нашей избирательной системе, чтобы гордиться, что мы в ней работаем.
ВАВИЛОВ С.В.
Самое главное, что мы его никогда не теряли.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, у кого есть вопросы к Елене Павловне?
УРВАНЦЕВ, Кировская область.
Елена Павловна, скажите, пожалуйста, не считаете ли Вы возможным упростить процедуру выдвижения кандидатов местными отделениями политических партий. На сегодня они должны выдвигать либо на общем собрании, либо на конференции тайным голосованием. В то же время на выборах в органы местного самоуправления идет самовыдвижение.
ДУБРОВИНА Е.П.
Я считаю, что закон о политических партиях дает право в уставе политической партии предусмотреть более упрощенную систему. У нас 25 статья уже поправлена. Если сами партии это не используют, это их беда, а по идее, закон дает такую возможность. Им надо просто подсказать. Давайте я вам просто зачитаю ту норму, которая дает возможность упрощать. Пока в избирательном законе нет порядка выдвижения, идет отсылка к закону о политических партиях, а здесь идет отсылка к уставам. Поэтому партии сами могут. Региональные отделения выдвигают мэров городов. Надо отсылать к уставу.
ВАВИЛОВ С.В.
Пожалуйста, еще вопросы к Елене Павловне.
ВОПРОС
Парадоксальная ситуация у нас сложилась в Волгограде в связи с мониторингом эфира на ВГТРК в части взаимодействия избирательной комиссии с партиями. С одной стороны, закон дал эфирное пространство для партий – выступайте, пожалуйста. С другой стороны, у партии нет ни возможности, ни умения, ни желания говорить и выступать в эфире. Лидеры партий отмахиваются и не хотят этим заниматься. Как мне быть в этой ситуации, поскольку журналисты с ВГТРК буквально стонут.
ДУБРОВИНА Е.П.
Я скажу, что бы я сделала по этому поводу на Вашем месте. Сетка уже есть – кому, сколько могут предоставить. Ее надо обязательно вывесить для всеобщего обозрения, чтобы любой мог видеть, что такой-то партии предоставлена возможность использовать столько-то минут эфирного времени там-то. Этот процесс сделать прозрачным. Пусть видят, что им предоставляется, они не реализуют или отказываются. И это тоже вывешивать.
ВАВИЛОВ С.В.
Елена Павловна, тут вопрос был несколько шире. Вопрос состоит в том, что избирательные комиссии проводят какие-то мероприятия. Политические партии региональные очень слабо на это откликаются, а когда начинается избирательная кампания, говорят: нас не предупреждали, нам не говорили, мы не знаем, как. Я не говорю, что это всегда, но такая проблема существует. Об этом и вчера говорилось. Леонид Григорьевич провел семь совещаний по всем федеральным округам. Приглашались все. Вчера спросили: кто из политических партий там участвовал? – Единицы. Вот об этом речь идет. О том, что дорога должна быть двусторонняя. Если мы говорим, давайте так, то мы должны и рассчитывать на ту сторону.
ДУБРОВИНА Е.П.
Для того чтобы потом не оправдываться, что кому-то не предоставили, нужно возможность использовать эфир, сделать достоянием всех. У себя на сайте разместить, в газете.
ВАВИЛОВ С.В.
Давайте спросим. Вы сделали это достоянием всех? Будет достоянием, вопрос будет решен. Вы потом скажите, как прореагировали на всеобщее достояние, которое вы сделаете. И все станет ясно.
Еще есть вопросы?
АНДРИАНОВА Т.Д., Орел.
Можно вернуться к первому вопросу. Понятно, что на муниципальных выборах право выдвижения кандидатов не только у политической партии, а у регионального и иного структурного отделения. Есть устав, где написано, что и местное городское отделение наделено полномочиями по выдвижению кандидатов. С другой стороны, местное отделение не зарегистрировано, не внесено в реестр юридических лиц. Пожалуйста, еще вот эту тему.
ДУБРОВИНА Е.П.
Вчера представитель Минюста России об этом говорил, и мы с партиями тоже об этом говорим. Если у вас есть муниципальные структуры, которые претендуют на выборы, вы обязаны бегом бежать и заявлять о них в Минюст. Партия вправе не регистрировать местные отделения. Закон не требует от них обязательной регистрации и не ставит условием их участие в выборах только при условии регистрации, но они их, по крайней мере, должны знать. Состоится решение в соответствии с уставом о создании такого муниципального структурного подразделения партии и Минюст должен знать соответствующие структуры, чтобы их внести в список избирательных объединений на конкретных выборах. Партии и региональные отделения должны в конце каждого года представлять статистические сведения – сколько создано, сколько ликвидировано. Естественно, когда у нас идут избирательные кампании, то им выгоднее, чтобы они не ждали конца года, бежали и сообщали. Когда с ними встречаетесь, каждый раз напоминайте об этом.
АНДРИАНОВА Т.Д.
Оказалось, что уже местное отделение провело свою партийную конференцию.
ДУБРОВИНА Е.П.
Выборы объявлены?
АНДРИАНОВА Т.Д.
Да.
ДУБРОВИНА Е.П.
У нас в статье 36 говорится о том, когда партии могут участвовать в выборах – когда зарегистрированы региональные отделения в более половине субъектов Федерации и плюс, что они должны быть зарегистрированы до начала избирательной кампании. Больше нигде никаких условий нет. Поэтому даже если началась избирательная кампания, список уже опубликован, то они должны заявиться и в заявлении еще попросить, чтобы их довнесли в этот список избирательных объединений. Тогда вы их примите. Эта ситуация была в Туле, когда довносили в список избирательных объединений еще дополнительных субъектов. Нет условия, что они должны заявиться до начала избирательной кампании. Нет основания для отказа, потому что кампания уже началась. Их нужно внести в список избирательных объединений, когда они к вам принесут, чтобы они уже там были.
ВАВИЛОВ С.В.
Есть еще вопросы?
ВОПРОС
Эта тема очень серьезная, потому на довыборах у нас как раз и был такой момент, когда от «ЕДИНОЙ РОССИИ» выдвигались местным политическим отделением. КПРФ обратилась в суд и считала, что выдвижение было незаконно проведено.
Предложение. Я считаю, от Центральной избирательной комиссии должно быть какое-то дополнительное пояснение. Все детали, о которых вы говорите, официально направить. При муниципальных выборах это будет самая больная тема.
ДУБРОВИНА Е.П.
А для судов устав партий, как правило, особого значения не имеет. Они не привыкли работать с корпоративными нормами. Для них закон превалирует. Но тут закон отсылает конкретно всегда в устав партии.
САЙДАКОВА Т.Н., Пермь.
В послании Президента было сказано о том, что сейчас и на региональном уровне должен быть региональный закон по учету времени (по СМИ), что делается сейчас на федеральном уровне. Хотелось бы спросить. Кто будет делать закон, на региональном уровне мы разберемся, хотя непонятно. Это входит в наши полномочия, за чей счет и кто этим будет у нас заниматься?
ДУБРОВИНА Е.П.
Я скажу, что здесь у нас главный Ивлев Леонид Григорьевич. Он у нас эту работу возглавляет в ЦИК. У вас будет проецироваться примерно та же система, что и у нас.
ВАВИЛОВ С.В.
Леонид Григорьевич потом ответит на ваши вопросы.
ГОДЗА Н.В., партия «ПРАВОЕ ДЕЛО»
Мы будем информировать наши региональные отделения о настроениях, тенденциях, духе, требованиях, которые предъявляются. Для меня сейчас возникает некая дилемма. До этого выступала Ермакова Эльвира Леонидовна, которая заявила о том, что с ее точки зрения проблема легкости и доступности регистрации – это система, которая мешает работать комиссии. Сейчас мы слышали выступление Дубровиной Елены Павловны, которая ратует за всяческую либерализацию всех вопросов, связанных в том числе и с регистрацией кандидатов, – за человечность, за хороший добрый подход и прочее.
Скажите, пожалуйста, что по этому поводу думает Владимир Евгеньевич? И самое главное, что по этому поводу думают ваши региональные коллеги, с которыми и будет необходимость вести свои дела?
ВАВИЛОВ С.В.
То, что думает Владимир Евгеньевич, он скажет в своем заключительном слове. Что думают председатели избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и председатели избирательных комиссий муниципальных образований, их здесь порядка 30. Мы не уходим от вашего вопроса. Вы его правильно ставите.
Эльвира Леонидовна говорила о том, что необходимо в этой работе действовать через букву закона. Елена Павловна говорила о том, что если есть пробелы в законодательстве, тогда это трактуется в пользу кандидата. Вот такое было расхождение, если это можно назвать расхождением в выступлениях двух наших членов Центральной избирательной комиссии.
ГОДЗА Н.В.
Можно рассчитывать и спускать?
ВАВИЛОВ С.В.
Конечно, да. Сейчас будут и последующие выступления, в них будут говорить с учетом Вашего вопроса, который вас волнует. Владимир Евгеньевич тоже постарается ответить на Ваш вопрос.
ВОПРОС
Елена Павловна, все-таки согласно закону правом выдвижения списков кандидатов обладают те политические партии или те местные отделения, которые включены в соответствующий перечень, публикуемый Минюстом России. Вы об этом говорили. Я просто хочу еще раз уточнить ситуацию. Бывают случаи, и у нас такие были, когда приносят документы от местного отделения, а его нет в этом перечне, и есть соответствующее решение руководящего органа, но мы же дополнять перечень не имеем права.
ДУБРОВИНА Е.П.
Не мы, а тот, кто его готовил.
ВОПРОС
Я закончу, Елена Павловна. Возникает вопрос перед избирательной комиссией, когда региональное управление Минюста не может оперативно это сделать. А по закону нет основания принимать решение о регистрации. Все-таки как быть?
ДУБРОВИНА Е.П.
Этот вопрос мы исследовали уже давно, когда норма появилась по поводу списка избирательных объединений. Коллеги, я обращаю ваше внимание, что нигде в законе не сказано, что это является правоустанавливающим документом. Перечень – это информационный документ. Он готовится тем органом, который осуществляет, скажем, надзор за деятельностью политических партий и иных общественных объединений и саму регистрацию, но нигде не сказано, что только исключение. Да, безусловно, информируется. И многолетняя практика сложилась так, что в случае если возникает такая проблема, они идут в Минюст, заявляют о себе, представляют все документы. И Минюст в дополнение присылает сведения, что вот еще есть. Закон нигде не устанавливает, что нельзя такого делать. И на практике это было. Такие случаи редко, но бывают.
На каком основании отказать? – Что его там нет. Все остальные данные сходятся. Есть законное решение, есть руководитель. Проведено совещание. Если тут инкриминировать, что мы не уведомлены о проведении собрания, то у нас нет такого основания для отказа в регистрации.
ВАВИЛОВ С.В.
Еще вопросы к Елене Павловне. Если нет вопросов, давайте мы позволим сесть Елене Павловне, а Леонид Григорьевич прокомментирует тот вопрос, который был задан.
ИВЛЕВ Л.Г.
По сути дела, возникло две проблемы. Хочу сразу сказать, что я не являюсь специалистам по всем вопросам. Вся суть 95 закона, он и называется «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» – это дать гарантии равенства парламентским партиям.
Уже 18 лет нет Советского Союза, но советское мышление, к сожалению, у нас еще присутствует, и мы по-прежнему стараемся создать какую-то уравниловку. Дескать, вывесить сетку вещания, каждому дать одинаковое время, и пускай они изгаляются как хотят. Нет, это не так. Основная проблема состоит в том, что, во-первых, у партий, в том числе в региональных отделениях, должны быть «говорящие головы», которые могут ясно донести свою мысль до избирателя. Хотя бы, как минимум, говорить в согласованных падежах. Везде ли это есть? Это первое.
И второе. Партии должны создавать информационные поводы, которые были бы интересны и избирателю, и телевизионщикам. К сожалению, не во всех регионах есть такие партийные кадры, есть интересные информационные поводы.
Как выходит из положения телевидение? Они доливают в региональный эфир, у них есть такой термин, федеральную тематику. Берут интервью в Госдуме, у лидеров политических партий и все это транслируют в региональный эфир. Таким образом и обеспечивается равенство эфира. Учету подлежат три позиции. Во-первых, это заявления и выступления представителей парламентских партий. Во-вторых, сообщения о них. Это могут быть сообщения журналистов, аналитиков, политологов. И, в-третьих, фиксируется еще бегущая строка. Из этих трех позиций складывается эфирное время на федеральном и на региональном уровнях. Я просто напомню, что учету подлежит эфир по двум телеканалам. Это канал «Россия», в обиходе мы его называем «Второй канал», или «Вести», и «Российский информационный канал» – «РИК», в обиходе мы его называем «Вести-24». Также три радиостанции – «Радио России», «Маяк» и «Вести – FM». Это первая часть дискуссии.
Вторая часть касается регионального учета эфирного времени. Да, Президент в Послании сказал, что необходимо в регионах принять законы, которые бы гарантировали равенство в освещении деятельности политических партий, представленных в региональных парламентах, то есть где может и не быть той четверки, которая присутствует в нижней палате. Где-то мы будем наблюдать фракцию партии «ЯБЛОКО», где-то фракцию «ПАТРИОТОВ РОССИИ». Например, в Верховном Совете Республики Хакасия два депутата. У «ПРАВОВОГО ДЕЛА», по-моему, пока нет фракций, но все впереди, желаем им успеха.
В настоящее время ЦИК России вместе с Администрацией Президента готовит модельный закон, который потом будет представлен в субъекты Федерации. Вы также обладаете правом законодательной инициативы и можете тоже вносить этот законопроект в региональные парламенты. Но Президент не случайно подчеркнул, что нужно учесть специфику региона, и специфику медиа-пространства, и специфику национальную, и специфику социальную. В некоторых регионах вещание государственного канала идет на двух языках. Все это тоже надо прописать и не ошибиться. По сути дела, эта не очень сложная задача процедурно достаточно сложно прописывается.
И самое главное, уважаемые коллеги. У нас не должно сложиться впечатление, что избирательные комиссии, на которые будут возложены полномочия по контролю за обеспечением гарантий равенства, контролируют ВГТРК. Там есть кому контролировать. Центральная избирательная комиссия уже эту работу ведет. Избирательные комиссии субъектов будут контролировать, как обеспечивается это равенство либо неравенство. В случае, если не обеспечено равенство, а мы уже два заседания провели, мы рекомендуем ВГТРК в отдельных регионах дать дополнительное время то ли для телеэфира, то ли для радиоэфира. По большому счету, не бином Ньютона, решается, хотя сначала кажется, что это сложно.
Спасибо.
С.В.ВАВИЛОВ
Спасибо, Леонид Григорьевич.
Уважаемые коллеги, мы переходим к следующему выступлению.
Слово предоставляется Демьянченко Людмиле Федоровне, члену Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. Тема выступления «Изготовление избирательной документации, передача и хранение».