С.В. ВАВИЛОВ, заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Доброе утро, уважаемые коллеги! Продолжаем работу нашего семинара-совещания, сегодня у нас «круглый стол».
Как правило, на «круглых столах» мы обсуждаем те вопросы, которые нам не удалось обсудить в первый день совещания, и те вопросы, которые появились в первый день совещания, те проблемные вопросы, которые у нас сегодня существуют, а их немало. И это не значит, что мы их не сможем решить, что мы их боимся, не знаем, как решить, не понимаем. Конечно, какое-то понимание есть, какие-то знания есть, но тем не менее обменяться по этим животрепещущим вопросам было бы не лишним.
Давайте мы с вами договоримся, в каком режиме и в какой форме мы построим наш «круглый стол». Или же кто-то из вас начнет и обозначит какие-то проблемы, кого что волнует, по каким направлениям. Или, с вашего позволения, я обозначу несколько вопросов, и мы уже будем как-то от них отталкиваться.
Не будет возражений? Спасибо, уважаемые коллеги.
Мы уже и вчера говорили, и сегодня еще поговорим о предстоящих вопросах. Проблемы формирования участковых избирательных комиссий на постоянной основе, вне всякого сомнения, волнуют все избирательные комиссии субъектов Российской Федерации и территориальные избирательные комиссии, им тоже придется непосредственно принимать в этом участие. Здесь есть несколько если не подводных камней, то таких серьезных вопросов. Конечно, необходимо подобрать и сформировать какой-то кадровый резерв, с которым затем необходимо будет работать.
Что греха таить, мы в последнее время сталкиваемся с такой проблемой, как формирование участковых комиссий. Возможно, наиболее остро это не проявляется в больших, крупных регионах, но в малочисленных населенных пунктах, районах сформировать участковые комиссии иногда бывает проблематично. Может быть, из-за неготовности предлагаемым кандидатурам войти в состав, а это все-таки ответственность, и немалая, эта ответственность ужесточается. С одной стороны, ужесточается абсолютно верно, законодатели принимают совершенно правильные решения, но с другой стороны, мы сталкиваемся с тем, что мы все-таки испытываем дефицит, голод некоторый, для того чтобы нам сформировать участковые комиссии. Вот здесь, конечно, нам надо работать.
И не секрет, что происходит смена поколений. Некоторые председатели комиссий более старшего возраста как-то уже с нежеланием идут работать в участковые избирательные комиссии, есть некоторая усталость – человек на протяжении 5, 7, 8, 10 лет участвует в работе избирательной комиссии, конечно, существует какая-то усталость плюс повышение ответственности, все это накладывает свой отпечаток. Поэтому здесь, уважаемые коллеги, нам надо этот вопрос очень и очень серьезно продумать. Но исходя из этого, нам никуда не деться, нам надо привлекать молодежь в участковые избирательные комиссии, другого пути просто нет.
Теперь давайте думать, как заинтересовать молодое поколение, молодежь, чтобы она шла работать в участковые избирательные комиссии. Здесь непочатый край работы и на уровне избирательных комиссий, здесь необходимы какие-то региональные программы, которые должны быть приняты, всесторонне обсуждены на совещаниях во взаимодействии с законодательной и исполнительной ветвями власти. Я думаю, здесь нам необходимо выходить на взаимодействие и с высшими учебными заведениями. Я все-таки оптимист в этом плане, я полагаю, что мы можем посмотреть молодых ребят, которые могут с желанием работать в участковых избирательных комиссиях. Не карьеры ради, не ради конъюнктурного политического интереса, а просто потому, что им это интересно.
У нас члены Центральной избирательной комиссии очень часто выступают в высших учебных заведениях, в ведущих вузах страны юридического направления, и им задают вопросы, а как попасть в участковые избирательные комиссии, а как нам попробовать свои силы там, и задают профессиональные вопросы. Поэтому я думаю, вот этот срез учебных заведений нам надо внимательно и предметно отработать. Это не значит, что это единственное направление, надо работать и по другим вопросам, но какие-то программы в регионах нам необходимо делать. Но программы не ради программ, а программы, которые бы позволяли нам эту проблему разрешать.
Что касается обучения кадров, были среди поступивших вопросов: предполагается ли увеличение финансирования на подготовку кадрового резерва в участковые избирательные комиссии? Здесь три составляющие. Та федеральная составляющая, которая сегодня у нас есть, это повышение правовой культуры и подготовка кадров – она есть, это финансирование есть, и там, где у нас совместные мероприятия, там будет и федеральная составляющая.
Сейчас, и я вам уже говорил, что мы в Центральной избирательной комиссии уже приняли за основу программу подготовки и обучения кадров, она находится у вас. Через эту программу мы тоже предполагаем, что там будет какое-то финансирование. И следующая, третья – это региональная составляющая и муниципальная составляющая. Без этого не обойтись, это все-таки ближе к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, к органам местного самоуправления. Конечно, методика, рекомендации – это все мы тоже будем присутствовать.
Поэтому вот эти три составляющие будут складываться в плане финансирования и подготовки кадров. Но надо же продумать, у нас есть уже опыт и в Ростовской области, здесь прекрасный центр открылся по подготовке. Благодаря такой настойчивой позиции губернатора области это удалось сделать, может быть, нам пойти и по этому пути, в субъекты Российской Федерации.
С.В. ЮСОВ, председатель Избирательной комиссии Ростовской области
Нет, нашей настойчивой, а его – податливой.
С.В. ВАВИЛОВ
А я все-таки думаю, настойчивой – губернатора, а вашего… Ну ладно, Вы сами разберетесь, кто поддает, кто не поддает.
Поэтому и в субъектах Российской Федерации, поговорите у себя в регионах, может быть, вы выйдете тоже на открытие таких центров по вопросам подготовки. Почему, еще раз повторю, мы, может быть, еще недооцениваем тот пласт, объем работы, которую нам надо будет с вами сделать, переходя на эту пятилетку. А то, что этот вопрос не за горами, уже наверное совершенно очевидно, поэтому начинать надо уже сегодня или вчера. Иначе мы можем просто опоздать, у нас уже к следующему единому дню голосования уже должно быть какое-то понимание, как, в каком направлении мы будем двигаться и что нам для этого надо. Но ваш опыт, который нарабатывается в субъектах, он бесценен, потому что это действительно впервые. В крупных субъектах Российской Федерации в основном есть обучающие центры, надо будет как-то с ними решать о перепрофилировании, перенаправлении в эту сторону.
Здесь опять же и пресловутая финансовая составляющая есть, но тем не менее с пониманием отнесутся и руководители субъектов Российской Федерации, как с пониманием отнеслись в Ростовской области. Я думаю, что вы найдете в подавляющем большинстве понимание и в своих субъектах Российской Федерации.
Я обозначил по первому вопросу. Пожалуйста, коллеги, если есть что-то добавить, сказать, я специально остановлюсь. Пожалуйста, в любом формате.
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен).
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, что не в бровь, а в глаз. Действительно это так, такая проблема существует. Но давайте все, что Вы сейчас сказали, мы как-то разложим по полочкам, чтобы нам было ясно и понятно.
Первое, что касается выборов регионального и муниципального уровней. Мы с вами договоримся однозначно, об этом говорит закон: все финансовые затраты, финансовые составляющие, если это региональные – региональные составляющие, муниципальные – муниципальные составляющие. Здесь мы ничего не изменим, так сказал законодатель. Хотели бы мы этого, не хотели бы, я не имею права ни копейки денег затратить из федеральных средств на проведение муниципальных кампаний и региональных. Это прямой путь, вы знаете, куда. Поэтому чтобы у нас здесь не было непонимания, этот вопрос так и однозначен.
Естественно, бросать вас на произвол судьбы: вы там как хотите, где-то ищите деньги, как хотите, так и делайте – конечно, мы этого делать не будем. Я уже сказал, у нас будет федеральное финансирование через программу подготовки кадров, концепцию которой мы уже сделали, сейчас она у вас. Мы туда определенную часть федеральных средств направим, это однозначно. У нас есть вопросы повышения правовой культуры и подготовки кадров – на это у нас есть совместные с вами мероприятия в этой части, там тоже заложены федеральные средства, вне всякого сомнения.
А теперь что касается штатов. Действительно, объем большой, этим вопросом надо заниматься. Я очень осторожно сказал председателям избирательной комиссии, подчеркиваю – очень осторожно. У меня есть уже такое вúдение, что по две ставки у нас получится на субъектовые комиссии. По две ставки получится, еще раз говорю, такое вúдение есть, такие просчеты уже сделаны. Пока на сегодня могу сказать, что пока мы видим, что это получится. Поэтому сейчас ближе к формированию бюджета это будет ясно, но это направление мы тоже смотрели и понимаем, что вам тоже будет тяжеловато в этом направлении работать. Поэтому если говорить об этой финансовой составляющей, да. И просто нам надо понимать, что законодатели понимают эту проблему, мы ее обозначаем, где только можем. Я думаю, что она не останется без ответа и со стороны законодателя, и при формировании федерального бюджета.
Что касается транспортных расходов, еще раз говорю, при всем желании федеральных средств ни копейки на эти цели просто не может быть выделено. Через соответствующие программы – да, однозначно будут федеральные средства, но напрямую на транспорт, на связь – на это мы сделать не можем, это решают субъекты Российской Федерации, председатели это прекрасно понимают. Спасибо.
Пожалуйста, еще вопросы?
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен).
С.В. ВАВИЛОВ
Ну конечно, совершенно верно, хороший вопрос. Конечно, но это не значит, что на 5 лет условно 10 человек работают в комиссии, все они 5 лет все эти 10 человек работают – конечно, нет. Исходя из особенностей, из возможностей каждого субъекта Российской Федерации вы будете принимать свои соответствующие решения, сколько, как и кто будет работать. У кого-то закончилась избирательная кампания, они опять возвращаются на свои рабочие места и там работают, но идет подготовка, учеба и т.д.
Вы совершенно правильно ставите вопрос. Вот кампания прошла, они вернулись на свои рабочие места, необходимо обучать. А чтобы обучать, их необходимо оторвать от производства. Руководители предприятий скажут: я не отдам, кто будет платить за эти дни? Поэтому эти вопросы есть, конечно, есть. Вот сейчас мы их все аккумулируем, собираем, и благодаря той концепции программы обучения, которую мы пытаемся внедрить, мы частично этот вопрос разрешим через дистанционное обучение, через заочное обучение, то есть самые различные формы будем применять.
А самое главное, ведь нам-то надо сформировать не только участковые комиссии, а и тот резерв. Вот он сегодня член участковой комиссии, а послезавтра он уезжает, заболел, не может – надо брать кого-то из резерва. Кого, как? Здесь тоже должен быть механизм отработан: или следующий идет, или как.
Конечно, коснется вопрос представительства политических партий, они тоже скажут: мы тоже хотели бы поучаствовать, мы тоже хотели бы быть в резерве. Здесь тоже надо алгоритм нарабатывать. Участковая комиссия не безмерна, не резиновая, там есть определенное количество, партий гораздо больше. Здесь тоже необходима разработка какого-то алгоритма и очень четкое взаимодействие и понимание политических партий, чтобы понять, что все не могут быть там.
То есть вопросов очень много, наверное больше, чем ответов, но глаза боятся – руки делают. Поэтому вы абсолютно правильно говорите, надо будет сейчас весь этот алгоритм нарабатывать, и председатели это прекрасно понимают. Если мы его не отработаем, то мы не выйдем на понимание, как нам формировать, как нам обучать участковые избирательные комиссии.
Еще раз повторюсь, наверное с наибольшими проблемами мы столкнемся в небольших населенных пунктах, где формируются участковые избирательные комиссии. Там действительно становится проблемой подобрать членов участковой избирательной комиссии. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы.
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен).
С.В. ВАВИЛОВ
Пока только 7, а потом будет 37, я об этом говорил.
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен).
С.В. ВАВИЛОВ
Совершенно верно, абсолютно правильный подход. Я уже сказал, пока мы этот алгоритм не отработаем, нам этого вопроса не решить. Сегодня 7 партий – понятно, мы их можем ввести в состав, а когда будет 20, 30, 37, то конечно, без отработки этого алгоритма, о котором вы говорите, абсолютно невозможно.
Но давайте подумаем, где должен этот алгоритм разрабатываться. Или это на уровне субъектов Российской Федерации, на уровне избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (вы сами), или Центральная избирательная комиссия должна сделать методические рекомендации, мы тоже над этим подумаем. Мы сейчас эти вопросы отфиксируем, обменяемся мнениями и в Центральной избирательной комиссии, где это делать, где эти алгоритмы или примерные критерии порекомендовать.
Мы вот сейчас делаем модельные законы различные, направляем в субъекты Российской Федерации, может быть, мы пойдем по этому пути, а может быть, мы посмотрим по рекомендациям, по критериям, может быть, мы сумеем в Центральной избирательной комиссии этот вопрос высветить и порекомендовать вам какие-то критерии. Но таких жестких 100-процентных критериев наверное не будет, всегда будут возникать вопросы, но это уже вопросы взаимодействия с политическими партиями, вопросы политической культуры, взаимоотношений между политическими партиями. Одна скажет: вот там 3, а у меня 2, почему она лучше? То есть эти вопросы будут возникать постоянно. Наверное мы выйдем на какую-то, может быть, судебную практику, я имею в виду впоследствии: одна партия будет жаловаться, что моих не взяли, а взяли из той политической партии, будут обращаться в суд.
То есть наверное все это будет как-то идти, складываться, без этого нам не обойтись. Желательно, конечно, чтобы не было у нас больших судебных процессов, желательно все это разрешать на уровне и региональной комиссии, на уровне территориальной комиссии.
Хотя вот еще один нюанс – у нас не везде территориальные комиссии являются юридическими лицами. Здесь тоже, может быть, через призму решения этой проблемы… У нас есть, по-моему, в Ставрополе, вот сейчас мы приедем и посмотрим, может быть. Мы как-то выходили уже с письмами и к главам регионов с просьбами все-таки сделать, чтобы у нас территориальные комиссии были с правом образования юридического лица.
С.В. ЮСОВ
Зачем?
РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен). …председателей комиссий.
С.В. ЮСОВ
Нет, ну это же совершенно разные вещи, а при чем тут… (микрофон не включен).
С.В. ВАВИЛОВ
Сергей Владимирович, Вы не возмущайтесь, разные есть субъекты Российской Федерации. Вот в Ставропольском крае, я считаю, что это целесообразно сделать, в Ростовской считают нецелесообразно, другое дело. Но я-то вижу эту проблему через работу территориальной избирательной комиссии на постоянной основе как юридических лиц, наверное, в какой-то части какие-то вопросы могут быть сняты – вот в этом направлении.
Но еще раз повторю, это уже касается каждого субъекта Российской Федерации, как они считают, как у них видится алгоритм этого понимания. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос.
В.Я. ЗОЛОТОКОПОВ, председатель Избирательной комиссии Астраханской области
Вы правильно сейчас сказали, я просто уже подготовил этот вопрос, вы частично его сейчас осветили.
Да, для формирования участковых избирательных комиссий огромная работа, ответственность ложится именно на плечи территориальных избирательных комиссий. В наших двух федеральных округах по сути дела два субъекта Российской Федерации, которые не имеют территориальных избирательных комиссий по большому счету ни в каком виде (на общественных началах только): ни в виде юридических лиц, ни хотя бы даже просто председателей на штатной основе. Вопросы эти ставились у нас в субъекте тоже неоднократно, понимания больше, меньше, но пробить до конца тяжело.
Сейчас ситуация меняется, наступают дополнительные выборы, выборы губернаторов добавляются. Уже известно, что переходим опять к другой схеме выборов Госдумы Российской Федерации, так или иначе будут выбираться члены Совета Федерации и вот это формирование участковых комиссий, конечно, территориальные избирательные комиссии нужны. Все это проходит, опять-таки это необходимость, проходит, правда, на фоне продекларированных сокращений государственного аппарата, и это тоже необходимо учитывать, хотя есть, конечно, закон о том, что любое сокращение ведет к увеличению аппарата, но тем не менее.
И здесь без помощи Центральной избирательной комиссии нам будет очень тяжело. Вот нас два субъекта осталось – Ставропольский край, Астраханская область. Если есть такая возможность, все-таки помочь нам с обращением к высшим должностным лицам наших субъектов о том, чтобы… Ну просто это надо, без этого с этой задачей нам справиться будет тяжело.
РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА
Нет ста тысяч единиц?
В.Я. ЗОЛОТОКОПОВ
Нет.
С.В. ВАВИЛОВ
Ну я сказал, вот еще раз говорю, в каждом субъекте по-разному.
В.Я. ЗОЛОТОКОПОВ
У нас сейчас идет смена поколений председателей территориальных избирательных комиссий. В той ситуации, в которой мы находились, это было достаточно логичным: у нас многие председатели территориальных избирательных комиссий были руководителями служб соцзащиты по районам, знающие людей, знающие работу обществ с ограниченной ответственностью, знающие все помещения участков, в которых располагались участковые избирательные комиссии. Но сейчас эта служба тоже выведена за рамки госслужбы, они превратились в собесы, там тоже идет смена руководителей, поэтому у нас сейчас много председателей территориальных комиссий в стадии смены, это будет проходить в
2012–2013 годах, начнут люди уже уходить. И в общем такая помощь нам желательна.
С.В. ВАВИЛОВ
Ну да, мы уже говорили об этом, мы посмотрим.
Пожалуйста, вопрос.
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА
Буквально два слова. Хотелось бы все-таки вернуться к формированию участковых комиссий. Очевидно крамольное немного выступление, но речь идет о чем? Что система избирательных комиссий – это орган по большому счету технический. Вот я при встречах с политическими партиями всегда говорю, что мы в КОИБ бюллетень засунули, обработали и выдали итоги голосования. А в те далекие времена, когда формировалась избирательная система, мы были арбитрами между политическими партиями при спорах, жалобах, заявлениях, да в целом. Вот такая функция у нас была.
Сейчас мы погрязли в процессе политическом, хотя мы орган технический, а мы в политике по самые уши. И законодательство, на мой взгляд, развивается в тупиковом направлении в плане излишней политизации деятельности избирательных комиссий всех уровней. Этого просто категорически, на мой взгляд, допускать нельзя. Было изначально, эксперимент не удался, а мы его еще больше усугубляем. Потому что законодательство развивается в угоду политической конъюнктуре, ну пусть бы Закон «О политических партиях…» претерпевал изменения, новации какие-то были.
Наша система должна быть незыблемой, а мы шарахаемся вместе со всеми остальными направлениями, хотя на наших плечах лежит ответственнейшая государственная задача, а мы утыкаем эту ситуацию еще больше и больше, партий становится значительно больше. Коллеги из территориальных комиссий говорят: как отсеивать? Вот это наша проблема, как отсеивать. Нам нужно, чтобы в комиссии работали люди, которые в состоянии обеспечить голосование на избирательном участке, а не устраивать истерики и тем более издеваться над людьми, которые непосредственно осуществляют работу. Дальше мы в развитие делаем таким образом законодательство (оно еще не принято, но на стадии), что председатель, заместитель, секретарь, члены разных политических партий – все, кончай перекур, начинай приседания. Это просто финиш, работы уже больше не будет.
На мой взгляд, такие действия направлены на то, что наша стройная система избирательных комиссий, которая прошла через огонь, воду, медные трубы, просто это в один момент когда-то грохнется, потому что элементарно не будет человека, который в состоянии завершить день голосования, то есть погасить, посчитать, правильно разложить. То есть на этой стадии где-то остановится, половина состава комиссий встанут, скажут: все, папа устал, и по домам, больше ничего не интересует. Понятно, ответственность, вплоть до уголовной, препятствования… Сдерживающих моментов может уже не быть.
Мы просто уже в политике по полной программе. На мой взгляд, это не наше дело. Это так, рассуждения, не более того.
С.В. ВАВИЛОВ
Да, но просто у нас есть такая позиция, она твердая. У Центральной избирательной комиссии нет права законодательной инициативы, и мы как-то не обсуждаем действия законодателя. Но законодатель принял закон, мы обязаны его выполнять, все. Мы сегодня можем тут рубашки рвать друг на друге, но понимаете, когда это не в наших полномочиях… Ну можно говорить, конечно, сотрясать воздух…
РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен). …не в Конституции Российской Федерации…
С.В. ВАВИЛОВ
Но законодатель принял вот так, поэтому мы обязаны выполнять от и до. Когда формируются эти законы, к нам обращаются законодатели, мы даем свои заключения, даем вúдение. Допустим, по завершении федеральных избирательных кампаний мы готовим отчеты и даем предложения. То есть это как-то идет своим чередом, но в рамках действующего законодательства. А сегодня говорят: законодатель там не прав, тут не прав, нас туда втянули. Наверное, просто мы будем сотрясать воздух и ни о чем не договоримся, хотя у каждого своя точка зрения.
Пожалуйста, Константин Николаевич.
К.Н. КАДИЕВ, председатель Центральной избирательной комиссии республики Северная Осетия – Алания
Станислав Владимирович, я хотел сказать в унисон предыдущему председателю. У меня в пятницу закончилось формирование участковой комиссии, при этом самые лучшие (я так считаю) 27 человек отказались от должности председателя участковой комиссии. Это не деньги, не каприз, всего-навсего это из-за того, что произошло увеличение (я повторяюсь, может быть) политических партий. Они считают, что при такой системе, при таком наплыве политических партий невозможно работать, и написали заявления.
Я хотел бы просто, чтобы мы в будущем знали, если будет увеличиваться количество политических партий до 50, до 30, я думаю, многие, 50 %... Хотя наши председатели в республике работают по 15, более 20 лет, они такие профессионалы, и когда они увидели, что активность и беспредел какой-то определенный, они, конечно, отказались работать. И это просто на будущее, чтобы мы знали, что может получиться у нас. Спасибо за внимание.
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, Константин Николаевич, но еще раз повторю, и повторю жестко: закон принял, количество политических партий будет больше. Прошу всех не расслабляться и работать в этом режиме, другого режима нет и в ближайшее время не будет. Будем работать с тем количеством партий, которое будет, все. Давайте поставим точку и больше рассуждать не будем. По этой ли причине не идут в комиссии, не по этой ли причине, я с уважением отношусь к каждому вашему мнению, но, коллеги, давайте не будем сотрясать воздух. Решение принято, партии появляются, регистрируются, вопросы регистрации значительно облегчены, поэтому их количество будет то, которое будет. Это не обсуждается, мы должны работать в этих условиях, какие есть. Можем, конечно, говорить о нюансах, но вот так.
Пожалуйста, Магомед Тагирович.
М.Т. ДИБИРОВ, председатель Избирательной комиссии Республики Дагестан
Коллеги немножко обрисовали негативную сторону этого, то есть как может быть. Честно сказать, у нас все это мы проходили уже, и участковые комиссии не могли подвести результаты, потому что бóльшая часть вставала, уходила, и комиссии не приступали к работе. Все это мы проходили.
И честно сказать, проблема здесь не столько в том, что какой-то механизм конкретный заложен в законодательстве, сколько в том, что при стечении обстоятельств и влиянии на эти процессы со стороны кандидатов, их сторонников такие моменты могут быть. Что для этого нужно делать? Мы бились с этой проблемой долго, и, как и все, мы озвучивали идею формирования участковых комиссий на постоянной основе, имеется в виду на 5-летний срок. И сегодня практически это решение принято. Политически оно уже принято, его только осталось оформить.
Что мы здесь видим? Что нам нужно (я в частности говорю о Дагестане), что нужно нам в Дагестане, чтобы у нас эффективная работа по организации участковой комиссии состоялась? Нам первое нужно, чтобы были конкретные учебно-методические программы обучения членов участковых избирательных комиссий, чтобы в разных субъектах по-разному их не учили, стандарт должен быть определенный.
Второе, что нам нужно. Нам нужно методическое пособие, тоже такое же емкое, по большому счету на уровне Центральной избирательной комиссии, на уровне субъектов. Разного вида такие пособия есть, просто их надо проанализировать, подготовить одно, такое небольшое, емкое, понятное, без «воды», без всяких умных теоретических посылов. Это только то, что будут понимать члены участковой комиссии, которым будет необходимо работать на уровне непосредственно участковой комиссии.
И, здесь уже сказали, критерий оценки. Вот эти три вещи, которые нам необходимы, для того чтобы мы эту работу начали. Мы по большому счету эту работу проводим в Дагестане, в Ростовской области она проводится так же, немножко по-другому, в другом субъекте по-третьему и т.д. Чтобы мы немножко по-разному не работали, нам этот момент очень важен. И конечно, мы здесь надеемся на направляющую роль Центральной избирательной комиссии. Мы можем, конечно, сами все это разрабатывать и начать это обучение, но хотелось бы… Критерии и тесты мы уже получили для участковых комиссий, мы уже работаем с ними, тоже Центральная избирательная комиссия разработала. Я думаю, если эти две позиции – пособия и программу – определятся в ближайшее время, нам будет очень легко этим заниматься.
А по поводу того, хорошо ли это или плохо (участковые комиссии на 5 лет) – я думаю, это хорошо, это очень хорошо. Спасибо.
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, Магомед Тагирович. Пожалуйста, коллеги, еще вопросы?
Сейчас мы постараемся вывести на экран формы предполагаемого удостоверения члена участковой комиссии, они разработаны у нас, и сейчас мы постараемся вывести, чтобы вы тоже посмотрели, какая будет пластиковая на основе бессистемной смарт-карты с микрочипом.
Исмаил Баутдинович, пожалуйста.
И.Б. БАЙХАНОВ, председатель Избирательной комиссии Чеченской Республики
Уважаемые коллеги, на самом деле я тоже хотел бы поддержать коллегу Магомеда Тагировича из Дагестана. То есть хотим мы или не хотим, закон практически принят, поэтому мы тоже работаем в своеобразных условиях и несмотря на это… Если помните, уважаемые коллеги, сколько раз мы собирались в ЦИКе, и наш коллега Мостовщиков, я помню, даже лет 6–7 назад говорил, чтобы комиссии были на постоянной основе, и тогда, насколько я помню, многие это все поддерживали.
Да, сегодня есть определенные проблемы с политическими партиями, но при этом мне кажется, сейчас мы не уйдем от этих проблем, потому что закон есть закон, его нужно выполнять. Поэтому две вещи, которые сейчас сказал Магомед Тагирович, это чисто на уровне Центральной избирательной комиссии, чтобы были и методические рекомендации, и то, что мы уже от вас получили. Мы уже практически начали работать с этими пособиями, которые мы уже получили.
Естественно, мы кроме этого работаем со всеми учебными заведениями, с университетами (у нас их не так много, как в других субъектах), в том числе и со средними профессионально-техническими училищами, техникумами. Мы там образовали такие краткосрочные курсы, и желающих достаточно много среди молодежи, которые хотят работать в участковых комиссиях. Мы рисуем им какие-то перспективы, обещаем им даже вплоть до трудоустройства.
Но у нас другого варианта нет, поэтому я тоже думаю, что если все проанализировать, практически председатели, заместители и секретари у нас последние 10 лет не менялись. Мы договаривались с политическими партиями, у нас практически все политические партии представлены в участковых комиссиях. Договаривались, чтобы если сегодня выдвигали людей, то выдвигали именно тех, кто имеет отношение к избирательной системе, которые участвовали в кампаниях.
Поэтому я думаю, что на самом деле мы выйдем из этой ситуации и проведем любые выборы, мы их и проводим, достаточно грамотно и обязательно. Сегодня, если говорить, что мы завтра, послезавтра останемся – нет. Мне почему-то кажется, что все будет нормально, и люди будут плавно участвовать. То, что озвучил мой коллега Магомед Тагирович, естественно, в каждом субъекте есть свои особенности, вот как раз нужно обмениваться этим опытом, взять положительное из всех субъектов, все это собрать, и ЦИКу как-то сделать одно такое общее пособие, чтобы это было авторитетно для всех комиссий.
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, Исмаил Баутдинович. Пожалуйста, Сиябшах Магомедович.
С.М. ШАПИЕВ, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Я считаю, что все-таки услышать мнение председателей избирательных комиссий, хотя и критические, очень полезно в том плане, что все-таки мы должны знать, как нам придется работать. Конечно, закон принят и нам по этому закону работать.
Я недавно был вместе с Исмаилом Баутдиновичем в Армении, и мне очень понравилась их система формирования участковых комиссий, особенность которой заключается в том, что политические партии предложили, чтобы 34 тысячи человек прошли обучение (у них было всего 16 тысяч членов участковых избирательных комиссий). Из 34 тысяч 32 тысячи смогли выдержать испытание, получили соответствующий документ о том, что они прошли обучение. И в день выборов 16 тысяч работали от разных политических партий. Причем, это следует подчеркнуть, в состав участковых комиссий входили прежде всего именно представители политических партий. Это обеспечивает объективность, отсутствие жалоб и заявлений, потому что сами члены участковых комиссий, будучи представителями политических партий, не дают кому-то другому совершать какие-то махинации, фальсификации.
Но еще один положительный момент заключается в том (может быть, нам как раз этот опыт и надо принять), что в день выборов не вышло где-то около 400–500 членов участковых комиссий. Не вышли, да. Ну, по разным причинам, в чем причина состояла, неизвестно. И вышестоящая территориальная комиссия, которая формирует участковую комиссию, спокойно, без всяких проблем смогла компенсировать из тех подготовленных лиц, чтобы они вышли и работали. То есть этот момент, может быть, нам как раз и следует принять на вооружение, чтобы от политических партий у нас были не только те, которые уже сформированы в состав на 5-летний срок, но и резерв был, которым завтра могли спокойно компенсировать, чтобы и к этому быть готовыми.
В этом плане, наверное, и надо Центральной избирательной комиссии вместе с политическими партиями работать, чтобы такой резерв у нас всегда находился, чтобы не получилось так, что 5 лет формировали, а потом кто-то умер, кто-то заболел, разные могут быть причины, и потому у нас должен быть резерв, который у нас всегда должен быть наготове.
А с точки зрения того, что Юрий Александрович говорит, что представители политических партий… Конечно, мы не являемся законодателями, но тем не менее наше предложение может быть услышано. Если часто говорят одно и то же, оно тоже доходит до соответствующего адресата.
Я сторонник того, чтобы в состав и Центральной избирательной комиссии, и комиссий субъектов даже если и войдут представители от политических партий, чтобы они уже как бы приостанавливали свою деятельность в политических партиях – объективности ради, профессионализма ради. И когда мы видим и в Центральной избирательной комиссии, когда представляют эту политическую партию, начинают говорить именно то, что ему сказано от партии. И в этом плане когда он начинает вопреки закону выступать, с моей точки зрения, это должно быть основанием для отставки такого члена комиссии, а не то основание, которое сегодня представители политических партий хотят проносить через Думу: если этот член не будет выполнять его поручение, отзывать это. Это уже является подрывом основ комиссии. Мы гарантией считаем именно то, чтобы член комиссии был независимым. Раз уж включен от политической партии, он должен работать на законное благо.
Вот с этих позиций, Станислав Владимирович, мы должны работать, чтобы нас услышали комиссии, чтобы все-таки Федеральный закон «Об основных гарантиях…» оставался гарантией, а не политической ареной для протаскивания интересов и вопреки законности. Вот в этом плане мы должны работать. Если мы будем обучать членов комиссии, мы тоже должны с такой же нацеленностью обучать, чтобы они прежде всего видели законность, а не так, политические интересы. А если мы будем объективно работать и будем пресекать всякие махинации, фальсификации, никаких претензий ни к участковой комиссии, ни к другим комиссиям не будет, и тогда будет как раз и спокойная работа. Пускай политические партии работают, кто как себя проявляет в жизни, таких будем и поддерживать. Я считаю, что других целей у нас в системе комиссий нет.
Это первая часть. Вторая часть – я бы хотел все-таки о финансировании. Раз мы хотим на государственном уровне создавать участковые комиссии на 5 лет, конечно же и на учебу, и на подготовку в обязательном порядке должно быть предусмотрено (либо через ЦИК, либо через субъекты) финансирование. Если нет финансирования, мы подготовить не сможем.
А методическая подготовка должна быть единая, такая, чтобы мы могли сказать: мы подготовили состав участковых комиссий. Не только участковых, но и территориальных комиссий. У нас сегодня территориальные комиссии во всех субъектах в абсолютном большинстве, насколько я знаю, работают на освобожденной основе. Конечно, мы должны помогать и ставропольской, и астраханской, и тем, у кого-то еще нет (по‑моему, в Ингушетии тоже нет территориальных комиссий на освобожденной основе).
Я считаю, что это будет только государственным подходом, когда у нас будет корпус председателей ТИК, которые могут подготовить участковые комиссии на постоянной профессиональной основе. Спасибо.
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, Сиябшах Магомедович. Понятно, разные точки зрения, но все точки зрения уважаем и принимаем. Здесь, я думаю, мы едины в том, что надо все эти точки зрения смотреть, выслушивать и стараться формировать какое-то мнение. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли еще что сказать по этому вопросу?
Е.В. ДЕМЬЯНОВ, председатель Избирательной комиссии Ставропольского края
Станислав Владимирович, хотелось бы обозначить вот какой момент (вы вчера в своем выступлении коснулись этого), относительно модельного закона о порядке отзыва губернаторов. Дело в том, что сейчас поставлены задачи законодателям субъектов разработать этот законопроект, потому как федеральное законодательство требует, что к концу года во всех субъектах должны быть такие законы.
В частности наши законодатели ориентируются именно на позицию Центризбиркома России, как это было замечательно сделано при разработке законопроектов о выборах губернаторов, просто ускорить разработку именно этого законопроекта. Потому что на ближайшей сессии, в частности у нас в Ставропольском крае, планируется внесение уже этого законопроекта. Чтобы не пришлось вносить какие-то поправки в этот уже принятый закон, убедительная просьба, чтобы мы получили модельный закон, взяли его за основу и в субъекте был разработан к концу года и принят этот закон в соответствии с федеральным законом.
С.В. ВАВИЛОВ
Да, спасибо, работаем в этом направлении. Я понял, пометил ваше предложение, спасибо. Такое же понимание и в Центральной избирательной комиссии, что такой модельный закон нужен вам, это будет подспорьем.
Коллеги, еще? Пожалуйста.
Н.А. САМОГОВ, председатель Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея
Станислав Владимирович, по КОИБ у меня вопрос. Мы получили письмо, которое имеет рекомендательный характер применения КОИБ
на 14 октября.
Мы знаем, что применение КОИБ связано с издержками обращений, то есть финансовая сторона, а это за счет муниципалитетов, муниципальных образований. Вот здесь как-то надо было бы, наверное…
С.В. ВАВИЛОВ
Здесь, коллеги, я или разочарую, или нет, но это однозначно тот уровень выборов, который проводится. Если это региональные, значит за счет регионального бюджета, муниципальные – за счет муниципального бюджета. У нас таких средств просто нет.
Н.А. САМОГОВ
Но ведь они не заложены были в бюджет, надо было…
С.В. ВАВИЛОВ
И решение о применении в конце концов принимает не Центральная избирательная комиссия, а решение принимается на местах, поэтому и финансовые затраты. Вот Вы исходите из этого понимания, другого просто, к сожалению, нет. Пока так.
Н.А. САМОГОВ
Почти ответили вы, спасибо.
М.Х. БАЙТОКОВ, председатель Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики
У меня первый вопрос такого характера – было предложение и рекомендации применять КОИБ на муниципальных выборах. Мы обратились в ЦИК России с просьбой эти КОИБ нам предоставить. Когда мы получили проект постановления ЦИК России, в котором пишется, что в связи с обращением комиссий субъектов (муниципальные комиссии) ЦИК России дает разрешение на их использование. Мы просили чуть по-другому написать формулировку постановления – реализуя Послание Президента Российской Федерации, рекомендация ЦИК России, чтобы применить на этих выборах согласно бюджету… и т.д.
Когда мы такой проект постановления, который вы нам предоставили, показывали нашему руководству, они избегают применения КОИБ, хотя их применение обосновано, и политические партии, и избиратели, и комиссии ратуют за то, чтобы КОИБ применялись. Но когда мы просим, а не вы настаиваете, на местах встает вопрос: почему вы просите?
С.В. ВАВИЛОВ
Вы хотите, чтобы мы настаивали?
М.Х. БАЙТОКОВ
Нет, но рекомендация была. Было письмо за подписью Ивлева, где он рекомендует применять КОИБ на территориях.
С.В. ВАВИЛОВ
Ну правильно, он правильно рекомендует.
М.Х. БАЙТОКОВ
Мы согласны на письмо, обращение пишем. Но вы напишите в ЦИКе, ну нельзя формулировку сделать: рекомендую.
РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА
Если ЦИК рекомендует, означает – обязательно.
М.Х. БАЙТОКОВ
Конечно. Но в постановлении ЦИКа этого не содержится, там только просьба наша содержится.
С.В. ВАВИЛОВ
Давайте мы это будем не в письмах писать, а отработаем в рабочем порядке. Иначе если мы будем писать эти письма друг другу, то мы долго будем писать, выборы уже пройдут.
М.Х. БАЙТОКОВ
И второй вопрос по КОИБ. 14 КОИБ мы решили, вопрос стоит по обслуживанию КОИБ. В сервисном центре, который обслуживает эти КОИБ, как наш опыт показывает, мы не нуждаемся по большому счету. Вот то, что настаивают, чтобы они обслуживали наши КОИБ, не совсем для нас считается обоснованным.
С.В. ВАВИЛОВ
У нас есть представители ФЦИ, вы с ними плотно поработайте или сейчас, или в рабочем порядке. Как, Игорь Филиппович?
И.Ф. БОНДАРЕНКО, заместитель Руководителя Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Наверное, в рабочем порядке.
С.В. ВАВИЛОВ
Ну давайте, да. Если есть вопрос, тогда выходите на ФЦИ, они с сервисными центрами непосредственно работают, они вам все скажут, покажут, подскажут.
М.Х. БАЙТОКОВ
(Микрофон не включен). Сервисный центр не нужен. Просто в них нужды мы не видим на 4 года.
С.В. ВАВИЛОВ
Тут разные подходы. Сейчас, коллеги, тогда Игорь Филиппович коротко ответит.
И.Ф. БОНДАРЕНКО
Собственно мы не настаиваем на привлечении сервисных центров, мы просто обозначаем, что есть несколько компаний в стране, где есть люди, обученные всем технологиям, применяемым в ГАС «Выборы». Они умеют обслуживать и средства автоматизации, которые используются и в территориальных комиссиях, и в субъектах. И плюс они обучены применению КОИБ и КЭГ.
Мы не настаиваем на том, чтобы именно эти компании применялись, однако есть требование, по крайней мере в документации на эти устройства, что человек, которого вы допускаете к обслуживанию КОИБ, должен по крайней мере быть сам обучен и иметь какую-то бумагу от производителя. Что это не просто с улицы человек пришел, вам сломал КОИБ, а потом вы не понимаете, что же дальше с ним делать, как его ремонтировать.
Более того, в случае, если в процессе сборки, обслуживания или каких-то других технологических операций произошла какая-то абсолютно штатная ситуация, этот случай производитель может посчитать не гарантийным. Это производитель, поэтому понятно, что он защищает свой продукт от каких-то неумелых действий. Те компании, которые мы рекомендуем, имеют по несколько десятков в своем составе обученных человек.
Именно только поэтому, не потому что мы их лоббируем или еще что-то. Да, мы говорим, что там есть обученные специалисты. Если есть другие компании, мы не против, пожалуйста, привлекайте их.
М.Х. БАЙТОКОВ
Я уточняю, что не другие компании, а специалисты – работники комиссии нашей, они сертифицированы и имеют допуск. Сами, когда принимали оборудование, там ничего такого сложного нет.
С.В. ВАВИЛОВ
Ну сказал же Игорь Филиппович, если вы считаете, вы справитесь с этой задачей, значит, вы справитесь. Но задача, правильно говорит Игорь Филиппович, очень непростая, здесь она может перерасти не только в техническую задачу, а потом и в политическую (я условно говорю, мы понимаем, о чем мы говорим). Поэтому совершенно верно, это должны быть люди, которые сертифицированы, есть лицензия, которые могут сказать: да, это так.
Пожалуйста, вы хотели?
Н.А. САМОГОВ
У меня вопрос по веб-камерам. На последнем заседании мы ждали, что вы примете решение, на каких территориях и участках будут установлены веб-камеры. Не могли бы пару слов сказать?
С.В. ВАВИЛОВ
Я понял, да. Пока ситуация такая, мы действительно не рассматривали на заседании ЦИК этот вопрос, потому что он до конца пока не выстроен. Предположительно могу сказать, что это будет Минсвязи и «Ростелеком». Естественно, и ЦИК будет подключаться к этому вопросу, сейчас он уже в стадии решения. Мы дали определенные предложения по финансированию, как, что, как возможно. То есть идет уже на уровне и Министерства связи, и на уровне «Ростелекома», там уже это взаимодействие пошло. Есть некоторое понимание по отдельным вопросам, но пока сказать вам окончательно, что вот так, вот так, сейчас я просто не могу.
ИЗ ЗАЛА
Станислав Владимирович, предполагается все-таки федеральное финансирование? Времени очень мало остается.
С.В. ВАВИЛОВ
(Микрофон не включен). Да, предполагается. Поэтому говорю все время предположительно.
С.В. ЕВТУШЕНКО, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Кабардино-Балкарской Республики
Станислав Владимирович, не раз мы поднимали вопрос по КЭГ. Когда они отработали, теперь они у нас хранятся на фирме, но ни одной копейки нет на хранение, на страхование. Что нам ждать в ближайшее время, как вопрос решаться будет?
И.Ф. БОНДАРЕНКО
Что касается КЭГ, планируется провести доработку этих устройств, поскольку изменились требования к тому, как они должны работать. Соответственно, эти устройства будут собраны, в рамках контракта уже объявлен аукцион на эту тему. Устройства будут собраны и в течение этого года – начале следующего будет произведена доработка, а в дальнейшем я так понимаю, что уже отдельными решениями Центральной избирательной комиссии будут оснащаться этими устройствами избирательные комиссии, но уже совсем не обязательно, что ровно в том же количестве и в том же составе, как сейчас распределение происходит.
С.В. ЕВТУШЕНКО
То есть я правильно понял, вы их заберете? Централизованно соберете и…
И.Ф. БОНДАРЕНКО
Мы их соберем, да.
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, коллеги.
Н.Г. ДЮБО, начальник информационного управления Избирательной комиссии Ростовской области
Относительно тех же КОИБ. Сейчас получается норма Закона № 67-ФЗ определяет, что мы должны просить Центральную избирательную комиссию, чтобы нам разрешили их использовать. И получается, что мы ЦИК просим, чтобы нам разрешили использовать, и у нас абсолютно нет оснований, на которых просить администрацию области дать нам деньги под это дело. Типа: можете не просить.
Вот эта норма поменяется как обязательное применение КОИБ? Это решило бы вопросы финансирования этих работ, потому что это обязательная норма. Так же, как ГАС «Выборы» – поначалу в законе было как можно использовать ГАС «Выборы» при проведении, а теперь это включили как обязательную норму.
С.В. ВАВИЛОВ
Если эта норма поменяется, мы вам об этом скажем, вне всякого сомнения. Давайте скажем так: рассматривается этот вопрос. Я так вам скажу, хорошо?
С.М. ШАПИЕВ
К 2015 году только обязательно.
С.В. ВАВИЛОВ
Да, мы шаг за шагом движемся в этом направлении, не все просто, не все удается, но мы идем в этом направлении, поэтому ваш вопрос правильный.
М.Х. БАЙТОКОВ
Еще вопрос по хранению КОИБ, помещениям. Какое-то распорядительное письмо в адрес администрации о предоставлении помещений?
С.В. ВАВИЛОВ
Здесь мы обо всем договорились с вами. Здесь мы с субъектами договорились, пока у нас непонимания нет.
М.Х. БАЙТОКОВ
Субъект обязан, но они не получили распоряжения такого. Необходимо распорядиться, чтобы ЦИК России направила письмо, обязывающее субъект предоставить помещение.
С.В. ВАВИЛОВ
Нет, ну что значит обязывающее? Мы попросили вас отработать этот вопрос с главами регионов. Все поступающие нам ответы и письма говорят: да, мы эти вопросы проработали, будем хранить там-то, там-то, там-то.
М.Х. БАЙТОКОВ
Нет, у нас не отработано, и они говорят: если КОИБ не ваши, то чего вы их храните у себя? На самом деле аренда помещений… (неразборчиво). Будет команда – они сделают, без команды они не сделают.
С.В. ВАВИЛОВ
Первый раз я слышу. Если такая проблема существует, мы еще раз подключимся к этому вопросу.
И.Ф. БОНДАРЕНКО
Я бы хотел дополнить. В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» технические средства подсчета голосов передаются федеральным казенным учреждением ФЦИ при ЦИК России в безвозмездное временное пользование ИКС РФ. Обеспечение и размещение указанного имущества, а также эксплуатация и использование технических средств подсчета голосов при проведении выборов осуществляется в соответствии со статьями 15 и 25 вышеуказанного Федерального закона.
Соответственно расходы на техническое обслуживание КОИБ и КЭГ в межвыборный период у нас в бюджете предусмотрены. Все остальные (помещения и т.д.) в соответствии с законом выделяются субъектами.
М.Х. БАЙТОКОВ
Но субъект отказывается от этих КОИБ, что вы предлагаете делать?
РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА
Работать надо.
М.Х. БАЙТОКОВ
Вот я о чем и говорю.
И.Ф. БОНДАРЕНКО
Есть законодательство, мы просто ссылки…
М.Х. БАЙТОКОВ
(Микрофон не включен). Мы законодательство знаем, вопрос стоит, чтобы требование, которое вы выставляете, вы должны таким образом указать…
С.В. ЮСОВ
Оно должно быть сформулировано и быть адекватным.
М.Х. БАЙТОКОВ
(Микрофон не включен).
С.В. ВАВИЛОВ
Мехти Хамидович, хорошо, есть вопрос, давайте мы его обозначим для проработки.
С.В. ЮСОВ
Хотел бы пояснить, потому что я думаю, что такая проблема существует во всех субъектах. Областные финансисты говорят: для нас это нецелевка. Потому что совершенно очевидно, это федеральное имущество, оно у нас не стоит на балансе, мы не вправе тратить деньги бюджетные на хранение федерального имущества, если по этому поводу нет никаких команд и никаких документов.
Поэтому речь идет просто об адекватном нормативном разрешении этого вопроса. Он естественный, но если из федерации спущены вниз правильные с точки зрения обеспечения открытости избирательного процесса требования об использовании всех современных технических средств подсчета голосов, что естественно, то они должны быть адекватны и как можно быстрее оформлены.
Сиябшах Магомедович, я думаю, что других моих коллег, как и меня, немного пугает, когда Центральная избирательная комиссия все нормативное решение вопросов меряет федеральными выборами. У нас еще кое-какие выборы тут иногда между федеральными бывают, просто Центризбирком не настойчиво об этом вспоминает, потому что у них в это время меньше проблем, я понимаю. Но дело в том, что для того чтобы обеспечить эти выборы (наши местные, областные и т.д.), нам тоже нужно федеральное нормативное регулирование.
Я еще приведу совсем маленький штрих просто к участию федерации в нормативном регулировании. Вот, например, заработная плата членов участковых избирательных комиссий. На областном уровне (на региональном, будем говорить) нет ничего о нормативах оплаты членов участковых, территориальных комиссий, привлеченных на время выборов. Нет другого нормативного определителя размера оплаты, кроме как те деньги, которые определяются под федеральные выборы Центральной избирательной комиссией. Но ведь за 5 лет (раньше за 4, а теперь за 5–6 лет) идет инфляция, а в течение всего этого времени у нас нет другой цифры, на которую бы мы могли ориентироваться.
Министерство финансов, я думаю, не только у нас отказывается рассматривать вопрос об изменении этой мизерной оплаты на основании того, что вы нам покажете. Мы не можем предъявить другого документа. Центризбирком не может себе позволить думать только о федеральных проблемах. Мы просим воспринимать вас как верх структуры избирательных комиссий, и нам необходимо нормативное разрешение наших проблем.
Если же мы говорим, что федеральное законодательство к нам не имеет отношения, нам по большому счету нечего обсуждать на этих «круглых столах». Потому что если мы должны исключительно руководствоваться теми законами и не имеем никаких шансов на них хоть как-то влиять, что нам здесь тогда обсуждать? Нам обсуждать-то, собственно говоря, нечего. Мы говорим с федеральным ведомством, которое рассматриваем как авторитетное, имеющее возможности и недалеко находящееся от Ильинки (Большой Черкасский) и от Охотного ряда, там это все недалеко. Это мы тут далеко, мы смотрим туда, вверх, и думаем, что все, что там внутри Садового кольца, они там как-нибудь договорятся ради наших мелких проблем. Мы на вас рассчитываем, мы вам верим. Спасибо.
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, Сергей Владимирович. Я думаю, что если бы нам нечего было обсуждать, мы бы здесь сегодня не собрались. Значит, нам все-таки есть что обсуждать, и не только в Ростове, но и во всех других субъектах, где мы собираемся и проводим такие семинары-совещания. Поэтому этот ваш посыл, что нам здесь незачем собираться, я принять совершенно не могу.
С.В. ЮСОВ
В том случае, если мы ничего не решаем. А если решаем, то…
С.В. ВАВИЛОВ
А если мы ничего не решаем, тогда нам незачем здесь собираться. Но все-таки я думаю, мы кое-что решаем. И не только кое-что решаем, а и многие задачи. По крайней мере еще не было ни одной задачи, которая была перед нами поставлена и мы ее не решили. Я такой задачи не знаю. Если вы ее знаете, то озвучьте.
А теперь что касается кого-то напугать. Естественно, в задачу Центральной избирательной комиссии не входит кого-то напугать, тем более вы посмотрите на эти лица – разве можно их напугать чем-то? Какими-то письмами или инструкциями. Поэтому такой цели и задачи у Центральной избирательной комиссии нет. У Центральной избирательной комиссии есть другая задача и другая цель – найти взаимоприемлемые решения тех или иных вопросов, которые поднимаются на таких совещаниях.
Если вы считаете, что мы сейчас, выйдя из этого зала, все уже решили, то это далеко не так, далеко не все зависит и от Центральной избирательной комиссии, но мы никогда в этом не расписываемся и никогда на это не ссылаемся. Мы все-таки ищем пути решения тех вопросов, которые сегодня есть. Я думаю, мы их найдем и будем находить в дальнейшем.
Что касается оплаты участковых избирательных комиссий. Да, действительно, на федеральных выборах есть свой алгоритм, мы его уже ведем несколько лет, этот алгоритм вы применяете, наверное, по аналогии с Центральной избирательной комиссией. Но я бы хотел напомнить, что вы все-таки являетесь органами власти субъекта Российской Федерации, поэтому вы вправе принять те нормативы, которые вы считаете необходимыми. Поэтому здесь вам никто в этом плане не указ, это ваши региональные деньги, вы можете их обозначать.
Но тем не менее вы абсолютно правильно говорите, если мы будем платить больше, чем на федеральных выборах, могут возникнуть какие-то коллизии. А кстати, в отдельных субъектах Российской Федерации так и получается: некоторая оплата работы участковой избирательной комиссии гораздо выше, чем на федеральных. Мы к этому нормально относимся, с пониманием и никогда не делаем в этом вопросе никаких замечаний.
Другое дело, что когда мы эти нормативы учитываем, конечно, мы учитываем инфляцию, отдаленность, у нас есть и Север, и Дальний Восток, и эти все нормативы, эти все критерии мы закладываем в расчеты. И вы знаете, что из раза в раз мы их в два раза увеличиваем от выборов до выборов. Да, это недостаточно, и я это прекрасно понимаю, что это недостаточно, это незначительно по сравнению с той работой, которая ложится на членов участковой избирательной комиссии. Это неадекватная оплата труда – это понятно, это даже и не может быть здесь никаких возражений.
Поэтому исходя из этого, учитывая, что мы это все понимаем, мы свои предложения и в Министерство финансов, и законодателям высказали и ждем оттуда реакции на эти вопросы. Я думаю, она будет нормальной, понятной и адекватной в связи с увеличивающейся нагрузкой на участковые избирательные комиссии. По крайней мере мы эту позицию будем жестко отстаивать.
Спасибо, коллеги. Еще? Нет. Тогда позвольте, этот вопрос мы завершаем.
И еще мы с вами хотели поговорить. Все-таки сейчас уже идут выборы, идет избирательная кампания по выборам руководителей регионов, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, где-то эти выборы есть, где-то нет. Я вчера в докладе сказал, антракта никакого быть не может. У тех, у кого эти выборы сегодня не происходят, они будут завтра происходить, поэтому вам, наверное, интересно. Я бы просил вас очень внимательно, вот уже по крупицам мы собираем практику, которая сегодня есть, из пяти субъектов Российской Федерации. Кое-что у нас уже начинает вырисовываться, мы уже что-то видим. И некоторой такой практикой, первыми шагами хотел бы с вами поделиться, какие ошибки, на чем спотыкаются субъекты Российской Федерации.
Первое. Депутаты муниципальных образований, местного самоуправления, которые ставят свои подписи, сдают подписные листы. Есть, что депутаты или до конца не понимают и не знают, что подпись надо ставить только за одного кандидата. Приходят с подписными листами и за Иванова, и за Сидорова, и за Петрова. Естественно, в соответствии и с федеральным законодательством, и законодательством субъектов Российской Федерации к регистрации принимаются и учитываются те, кто раньше поставил свою подпись и она нотариально заверена. Вот такое есть, но все равно приходят.
Мы столкнулись с очень интересным моментом. Один имярек обращается в Центральную избирательную комиссию с жалобой о том, что они сдали документы на регистрацию, но до них несколькими днями ранее сдала другая политическая партия свои подписные листы. Избирательная комиссия рассмотрела, там все чисто, нормально, и зарегистрировала этого кандидата. Но у этого кандидата оказались две подписи, которые были позднее проставлены, чем у того, кто пришел сдавать сейчас. А избирательная комиссия сделала все правильно, она зарегистрировала и опубликовала на своем сайте для всеобщего обозрения. Вот, пожалуйста, все зарегистрировано, есть подписи.
Но когда мы начали разбираться, по факту оказалось, что у этого имярека две подписи они раньше поставили. И по логике эти две подписи должны отойти к нему. А как это сделать? Тот уже зарегистрирован. Ну хорошо, эти две подписи у него не влияют на его регистрацию, а если бы эти две подписи влияли на регистрацию? А право отмены регистрации только через суд.
И вот мы сидели, ломали голову, мнения у членов Центральной избирательной комиссии разделились – и так, и так. В общем, приняли такое решение – все-таки там оставить, где они были, эти две. Большинством голосов мы оставили их там, учитывая, что он зарегистрирован, он знает, это все было опубликовано и на сайте висело.
Вот с такой ситуацией столкнулись. Конечно, здесь…
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен). Лучше в законе все-таки…
С.М. ШАПИЕВ
В законе есть это.
ВОПРОС ИЗ ЗАЛА
(Микрофон не включен). …у второго вы их отняли?
С.В. ВАВИЛОВ
А второму не засчитали, те две подписи так и остались. И этих двух подписей второму, кто обжаловал, все равно не хватало для регистрации. Даже если эти две подписи оттуда забрать, отдать ему, там 4 голоса не хватало все равно.
У нас были различные точки зрения, Сиябшах Магомедович, одну точку зрения… Но большинством голосов мы вышли на такое решение, все-таки не стали учитывать, что там человек зарегистрирован. Пока приняли вот такое решение. Практики просто нет, вот сейчас будем нарабатывать. Возможно, возникнет судебное решение, мы посмотрим, если пойдет по этому направлению, посмотрим, как суды будут реагировать. То есть вот мы собираем по крупицам.
С таким фактом столкнулся имярек. Он сдал 253 подписи, ему надо было 241, и 17 депутатов муниципальных образований написали письма о том, что они поставили свои подписи за этого кандидата под давлением, обманным путем и якобы обещали дать денег. Но при этом избирательная комиссия их не посчитала, сразу приняла решение, не направив даже в правоохранительные органы.
Коллеги, просьба, если такие факты есть (они могут быть – давление и т.п.), тогда необходимо это направлять в правоохранительные органы, чтобы это фиксировалось и по ним проводилось соответствующее решение. Поэтому на заседании Центральной избирательной комиссии мы засчитали эти голоса, вернули этому кандидату и обязали избирательную комиссию все-таки направить соответствующее представление в правоохранительные органы для последующего разбирательства. Вот такой еще вопрос.
Мы разобрали каждую подпись, они с благодарностью, мы, говорят, даже не ожидали, так все предметно мы вычистили, все посмотрели, что могли, восстановили. И при этом ему не хватило 4 голоса, если мне память не изменяет. Поэтому мы вынуждены были оставить в силе решение избирательной комиссии.
И еще столкнулись с одним моментом. Пожалуйста, обратите внимание, когда будете нотариально заверять эти подписи, очень четко посмотрите законодательство о нотариате. Там предполагается, что в случае отсутствия нотариального учреждения эти функции может выполнять орган местного самоуправления, а в некоторых случаях даже и специалисты этого органа. Тут некоторое непонимание возникло, потому что одни собрали действительно нотариально заверенные подписи, у других – на уровне глав поселений и где-то – специалистами этих глав поселений. Было ли там это перепоручение, была ли такая доверенность – вот эти нюансы посмотрите, они потом могут влиять на регистрацию. А вопрос регистрации – это самое больное.
Ну вот такие первые крупицы, которые мы собираем, анализируем, я хотел бы вас тоже с этим познакомить.
С.М. ШАПИЕВ
Я был в числе той четверки, которая не совсем была согласна с этой позицией, и Борис Сафарович, и Колюшин Евгений Иванович, и Даниленко – 4 человека, которые были против. Потому что сам закон предусматривает, что подписи должны учитываться в пользу тех, в чью пользу они были учинены в первую очередь. Эти две подписи ранее были учинены в пользу представителя от «ЯБЛОКА» (Пономарева), и с учетом того, что он был зарегистрирован, а список депутатов и глав муниципальных образований, которые подписались в пользу этого кандидата, был вывешен на сайте, Центральная избирательная комиссия здесь посчитала, что тот кандидат, который, увидев эти списки, мог бы это учесть и только потом давать на подпись.
Есть, конечно, логика, но логика закона прямо указывает, что они должны быть оттуда сняты и учтены в пользу другого. Тем более когда возник второй вопрос, когда нотариально была заверена часть подписей в пользу действующего губернатора и эти же подписи в пользу другого кандидата нотариально тоже были заверены. Конечно, их учли в пользу того, кто чуть раньше был.
И в этом плане вопрос такой возникает: список лиц, которые собирали подписи, там не указан вообще. Когда мы задавали вопрос, кто собирал подписи, – там толи сам собирал, толи специалист собирал. Раньше в подписном листе в обязательном порядке указывалось лицо, собиравшее подписи, а сейчас такой записи нет. И мне кажется, что если бы эта запись была, можно было бы конкретно указать, принимал ли участие кандидат либо его уполномоченное лицо, либо другое лицо, которому этот вопрос был поручен. Конечно, вопрос возникал.
Это очень важный момент. Может быть, в перспективе тем, кто еще не принял закон, в подписном листе помимо лица, нотариально заверявшего эту подпись, дополнительно предусмотреть графу: лицо, собиравшее подписи. В подписном листе внизу там было указано: подпись лица, которое нотариально заверяет. Если бы там еще дополнительно было указано уполномоченное лицо главы муниципального образования – а подписной лист считается составной частью закона и мы не должны от него отходить – тогда должна быть подпись лица, которое нотариально заверяет, или лица, уполномоченного это делать. Если такая надпись будет, это будет лучше.
Еще очень интересный момент, с моей точки зрения, когда упрекали в том, что обещали давать деньги и получали деньги. Конечно, эти все заявления были адресованы комиссии, и комиссия не направила все эти заявления, которые к ним поступили, она должна была сразу отправить их в правоохранительные органы. Решение было принято после того как ЦИК рекомендовал обращаться в правоохранительные органы. Хотя в самом их законе прямо предусмотрено: если есть такие обвинения, что подписи собирались путем подкупа, только после решения суда эта подпись считается недействительной или недостоверной. А комиссия этим моментом требования закона не руководствовалась и приняла на себя весь удар, то есть, по сути дела, Центральная избирательная комиссия тут поправила комиссию субъекта.
Конечно, очень интересные моменты. Я не исключаю, что эти подписи собирались путем подкупа, а может и не собирались, но это вопрос отдельный, это только в судебном порядке должно быть установлено.
И самое интересное еще, когда глава муниципального образования при сборе подписей сам же говорит, что он получил деньги. Это уже он признается в том, что если депутат не является должностным лицом, а глава муниципального образования все-таки должностное лицо, то это своего рода взятка. Тут его еще можно привлекать к уголовной ответственности, и этот момент тоже там присутствует.
Здесь много вопросов возникает, букет целый. Спасибо.
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, Сиябшах Магомедович. Коллеги, если суммировать, подумайте о форме подписного листа. Может быть, там надо где-то жирным шрифтом выделять: возможно проставление подписи только за одного кандидата. Поможет это, не поможет, но по форме подписного листа посмотрите. Федеральный законодатель форму подписного листа, насколько я понимаю, не устанавливал, поэтому вы посмотрите, если ее можно более предметно отработать, то можно снять некоторые вопросы, которые потом могут привести или к отмене решения, или к судебным спорам. Посмотрите в этом направлении.
И будем аккумулировать, собирать по шажкам, по крупицам такие первые вопросы. Еще раз повторю – это выборы губернаторов, это не те, что были в 2005 году, где была совсем другая законодательная база, поэтому мы впервые кое с чем сталкиваемся. Будем вместе с вами идти и собирать. И будем вас информировать, где, что, наше вúдение. Мы будем готовить и свои рекомендации, свои инструкции тоже будем вам рассылать и будем вам обозначать наше вúдение, как те или иные вопросы необходимо разрешать.
Коллеги, по этому вопросу все, что было. Есть ли еще какие-то вопросы, выступления, справки, замечания?
Д.Е. ШЕВЧЕНКО, член Избирательной комиссии Ростовской области
У меня вопрос не совсем связанный с выборами высших должностных лиц субъектов.
Как известно, в третьем чтении были принят закон, предусматривающий установление единого дня голосования на второе воскресенье сентября. В последующем закон этот был отклонен Советом Федерации, очевидно, что в ближайшее время соберется Согласительная комиссия, которую было предложено создать, и определит какую-то консолидированную позицию, выработанную по единому дню голосования. Несмотря на то, что это находится в компетенции законодателей и закон еще не принят, интересна позиция Центральной избирательной комиссии. На ваш взгляд, самая удачная дата единого дня голосования какой бы была?
С.В. ВАВИЛОВ
Центральная избирательная комиссия всегда четко выражает свою позицию. Как законодатели принимают, мы будем исполнять. Мы не вмешиваемся в функции законодателя при всем уважении к Вашему вопросу и к законодателю. Законодатель говорит сентябрь – будет сентябрь, октябрь – будет октябрь. Мы будем работать в любых условиях, день, ночь. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА
Спасибо, Станислав Владимирович, за приятный семинар, очень полезный, в очень нужное время. Мы получили много ответов, которые наши избиратели, наши партии ждут. Так что спасибо огромное, всего самого доброго вам!
С.В. ВАВИЛОВ
Спасибо, коллеги. Ну а я бы хотел еще раз вернуться к словам благодарности нашим организаторам, Сергею Владимировичу, руководству области, оно сделало все возможное, чтобы мы смогли так свободно собраться, поговорить и обсудить те проблемные вопросы, которые есть. Это самое ценное и самое необходимое, что нам для дальнейшей работы пригодится. Я искренне вас всех благодарю и за ваши вопросы, и за ваши выступления. В них я вижу и обеспокоенность, и какое-то решение вопросов. Это все вы пропускаете через себя, ну а не пропустить через себя, конечно же, тяжело, но все равно я понял, что вы, через себя пропуская эти вопросы, наверное уже выстраиваете какую-то логику их решения.
Огромное вам всем спасибо и до новых встреч!