17 июня 2010 года
Руководитель секции – Председатель ЦИК России В.Е. ЧУРОВ.
В.Е. ЧУРОВ
Порядок выдвижения кандидатов политическими партиями: проблемные вопросы были сформулированы уже в тезисах, которые вам розданы. Я их напомню.
Первое. Это процедура уведомления избирательной комиссии со стороны избирательного объединения о проведении мероприятия, на котором выдвигаются кандидаты, списки кандидатов. Уведомление направляется в комиссию, в сроки и с использованием формы связи, обеспечивающей присутствие представителей комиссии на указанном мероприятии избирательного объединения. Сегодня об этом уже говорилось, но я дополню только одним вопросом, который для меня традиционен, а именно, в этих нормативах мы никогда не учитывали возможность дистанционного присутствия. Вы знаете, что Центральная избирательная комиссия, а теперь и Верховный Суд, Президент Российской Федерации все шире используют режим видеоконференции с трансляцией с места события в соответствующий зал. Мы еще ни разу не пробовали испытать, да и норма закона не предусматривает дистанционного присутствия, то есть наблюдения за данным съездом или данной конференцией в видеорежиме. Кстати, я знаю, что съезды нескольких партий и несколько региональных конференций партий уже проводились с видеотрансляцией в Интернет. Это, может быть, не главный аспект этой проблемы, я просто обозначил то, о чем еще не говорили. Как сказал Дмитрий Анатольевич Медведев, смотрите, сколько я вам денег сэкономил (когда он вышел на связь с губернатором, не вызывая его).
Второй момент. Это исключение кандидатов из выдвинутого списка кандидатов. Речь идет о следующем этапе, а именно, корректировке списков. Здесь я тоже добавлю то, о чем до сих пор не говорилось. Это один из последних прецедентов, что корректировка списков кандидатов, как вы знаете, на федеральных выборах, а кое-где теперь уже и на региональных, осуществляется во время всего срока полномочий избираемого органа. Вы знаете, почему, – списки кандидатов остаются для замещения мандата. Мы с вами теперь их исключаем по случаю смерти или по другим обстоятельствам, например, в связи с переходом в другую партию.
Я думаю, что второй вопрос надо сформулировать несколько шире, а именно, о процедурах корректировки списков, с подчеркиванием того, что это относится не только к избирательному периоду, но и ко всему сроку, то есть каденции избираемого органа.
Третье. Избирательные объединения – это то же самое, только относящееся к одномандатным избирательным округам, то есть при мажоритарной системе. При мажоритарной системе те же проблемы. Второй и третий вопросы – это общий вопрос, одна часть относится к многомандатным округам или к пропорциональной системе, вторая его часть – к мажоритарной.
Четвертый вопрос – членство в различных партиях. Эта тема сегодня наиболее остро поднималась. При этом позиция ЛДПР весьма противоречива, то есть их позиция, по Митрофанову, была совершенно противоположной тому, что сегодня Сергей Владимирович Иванов представил в качестве позиции. Мы с вами должны стоять на одной стороне – на стороне закона, и вопрос о членстве в партии и соотношении членства в партии с той конституционной нормой, которая определяет добровольность членства в партии, в общественном объединении, – мне кажется, что эта тема требует очень внимательного рассмотрения, потому что как раз нельзя позволить ни одной партии манипулировать, в одном случае поступать так, в другом иначе.
Я, например, думаю, как юрист-самоучка, что в этом случае для целей и задач, предусмотренных избирательным законодательством, только для этих целей мы могли бы не предлагать вносить изменения в законодательство, а попробовать разработать наш нормативный документ. Я считаю, что это нужно, еще раз подчеркну, для наших целей. И еще раз подчеркну, я думаю, что в целом эту задачу законодатель очень не скоро разрешит по одной простой причине. Не забывайте, что иногда процедура исключения из партии или выхода из партии носит оттенок материальных и финансовых обязательств. Например, человек был казначеем партии или уполномоченным представителем по финансовым вопросам списка партийных кандидатов, ему были доверены определенные партийные средства. Распоряжение партийными средствами в должности уполномоченного по финансовым вопросам члена партии – это один вопрос. Или, например, давайте посмотрим такую коллизию. Член партии, избранный в руководящий орган или просто уполномоченный выполнять некую функцию, предусмотренную избирательным законодательством, которую он может исполнять только как член партии, выходит из партии в ходе избирательной кампании, не кандидат. Тем самым он не выполняет обязательства перед партией, гражданские, в том числе, например, по сбору подписей или еще что-то.
Суть в том, что нужно, на мой взгляд, сузить круг вопросов, для чего мы прописываем процедуру выхода из партии – только для очень узкого круга, а не всеобъемлющего. Даже гражданское дело по клевете, однопартиец на однопартийца, суд будет рассматривать иначе, чем беспартийный на партийного. Более того, понятие агитации, например, запрет на агитацию против члена своей же партии. Здесь масса нюансов. Если мы будем вдаваться в них, то мы никогда этот вопрос не решим, точно так же, как мы не можем решить вопрос об использовании собственного ксерокса, потому что начинаем решать, и это тянет за собой длинную цепочку побочных обстоятельств.
Поэтому я и предлагаю подумать над такой правовой конструкцией, которая бы прописала эту процедуру только для узкого перечня вопросов, то есть то, что непосредственно связано с кандидатом, уполномоченным и так далее – только в этом плане. Но это предложение.
Далее, пятый вопрос. Пятый вопрос – наиболее широкий, наиболее часто встречающийся. Это небрежность в оформлении документов, содержащих сведения о кандидатах. Новый законопроект закрывает большую часть дырок, но, на мой взгляд, не все. В частности, одна из очевидных дыр, которая сегодня звучала очень ярко, – какой паспорт считать действительным.
Сергей Александрович, можно ваш паспорт? Вы руководили Администрацией до какого года?
С.А. ФИЛАТОВ
До 96-го.
В.Е. ЧУРОВ
До 96-го года. Этот паспорт выдан в 2003 году. Это положение с 2002-го? Значит, это уже не при вас. Да, новое положение 2002 года, плохое положение. Пришлось сделать специальную инструкцию для милиционеров, запрещающую отбор паспорта на улице. Так что пятый вопрос содержит в себе довольно много подвопросов. На мой взгляд, совершенно очевидно, что нужно готовить здесь и партии. Рязанский эпизод мы довольно сильно растиражировали вместе со СМИ. По крайней мере, теперь вряд ли кто-нибудь будет делать заверенную копию паспорта с обложкой. Но еще раз подчеркиваю, что есть и принципиальные вопросы, которые нам своими силами не решить, – тот же вопрос о действительности и недействительности паспорта. Сегодня на пленарном заседании возникали вопросы нотариального заверения, но мне они кажутся несколько спорными.
Я обозначил вопросы для обсуждения.
Елена Павловна, вы рвались в бой. Пожалуйста.
Е.П. ДУБРОВИНА
Я рвалась, потому что на протяжении 12 лет веду эту тему, поэтому очень за нее переживаю.
Что касается тезисов по резолюции – порядок выдвижения, уведомление избирательных комиссий, то когда мы вводили это правило в закон о партиях, а мы его готовили, мы записали эту обязанность об уведомлении избирательных комиссий всех уровней политическими партиями для того, чтобы те имели возможности знать, где и когда, и прийти. Это не обязанность комиссии, это право комиссии. Мы сначала сами ходили на съезды, потом мы стали посылать своих представителей из Аппарата ЦИК России, и считаем, что это правильно, потому что когда приходят члены комиссии, они сажают в президиум, спрашивают, все ли правильно, все ли хорошо. А ты не можешь дать оценку, потому что не видел документов, не знаешь, что будет на выходе. И многие наши коллеги были заложниками, когда говорили, что все хорошо, а потом приносят документы, и там что-то не так. Они говорят: вы же сами сказали, что все хорошо.
Поэтому мы рекомендовали всем комиссиям разработать методику посещения таких мероприятий, написать, что должно быть, и те ставят плюсы и минусы, что было и чего не было. Это чисто информационно. В законе о выборах нет обязанности партий приглашать комиссии. Кстати, почему мы это сделали? Потому что понятно, что в те далекие времена партии иногда не созывали никакие особые съезды, 3 – 5 человек собрались и наутро приносили нам новые документы, и мы это знали. И для того, чтобы они уж совсем фальшивкой не занимались, а организовывали, мы внесли это в закон.
Поскольку в законе о выборах этого нет, к выдвижению кандидатов это не относится. То есть если они не уведомили комиссии, это не является основанием для отказа в регистрации. И кое-где это было в свое время, вносили в местные законы, законы субъектов, потом это было признано незаконным, и я думаю, что сейчас этого уже нигде нет. В частности, было в Свердловской области. Надо ли это вносить в основания для отказа в регистрации? Давайте подумаем. Тогда возникает тот вопрос, который был озвучен, что региональное отделение выдвигает в состав большого количества муниципальных органов власти своих кандидатов, их бывает до 5 тысыч. Во-первых, комиссии еще толком не работают, они работают час-два в день. Ирина Аркадьевна, мои коллеги с мест могут сказать. Я знаю, участвовала в выборах. Приходишь, никого нет, муниципальные комиссии невозможно уведомить и пригласить, потому что иногда у них закрыто, иногда вообще постоянного помещения нет. Если мы ставим вопрос, что уведомляем комиссию субъекта, а она сама решает, куда идти, кому идти, кого направляет, кого не направляет. Помните, когда были съезды по выдвижению кандидатов в президенты в Новосибирске и еще где-то, мы на эти собрания своих коллег с мест направляли. Избирательная комиссия субъекта тоже может регулировать. Но заставлять возлагать все это на партии, и заставлять партии бегать и искать эти комиссии, когда это только в преддверии всей избирательной кампании, я считаю, нецелесообразно. Лучше, конечно, наводить мосты, что делают комиссии субъектов с партиями, заранее. Они их собирают, они с ними работают. Местные ТИКи не работают с партиями в таком контакте, поэтому заставлять и потом из-за этого снимать их с гонки, я считаю, этим мы только усугубим процесс недовольства. Лучше этого не трогать. Рекомендовать разработать какую-то форму можно. Если только мы углубляемся в это, возникает вопрос, который уже не один раз ставил Мостовщиков: за сколько времени надо уведомить, за 2 дня, за 2 дня нам мало, нам надо за 2 недели, и так далее. Лучше эту тему не трогать. Она есть в законе, и пусть она будет.
Далее. Михаил Васильевич Емельянов сказал, что не надо проверять на соответствие уставы. Я считаю, конечно, мы должны проверять процедуру выдвижения, соответствует или нет той, которая заявлена в уставе, потому что партии для себя определили, граждане, которые к ним вступают, подчиняются уставу и знают, что устав на них распространяется. Это своего рода гарантия для всех.
В.Е. ЧУРОВ
Разве по пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О политических партиях» эта функция только наша, а Минюст ни при чем? По-моему, и Минюст обязан присутствовать там.
Е.П. ДУБРОВИНА
Нет, не обязан. Это обязанность партии уведомить нас, а Минюсту сообщить о своих мероприятиях. Минюст, если считает нужным, приезжает точно так же, когда мы считаем нужным, идем, когда не считаем, не идем. Наше присутствие или отсутствие не влияет на легитимность этого мероприятия.
Б.А. МОИСЕЕВ
Закон «О политических партиях» обязывает политическую партию только избирательные комиссии предупреждать, а в отношении контролирующего органа – Министерства юстиции обязывает допускать на открытые мероприятия. Но только как они узнают, это вопрос другой. Обязанности информировать нет, а допускать есть.
В.Е. ЧУРОВ
Когда меня попросили помочь организовать партконференцию той партии, во фракции которой я состоял, не являясь ее членом (меня, как депутата Госдумы, попросили оказать им содействие), то я им посоветовал направить заранее приглашения и в Минюст, и в избирательную комиссию, и не начинать заседание до появления представителей этих двух организаций. Они, правда, опоздали более чем на полчаса, но я держал запертыми двери, никого не выпускал и не давал начать до тех пор, пока они не появились. Потому что на самом деле присутствие, хотим мы того или нет, представителя Минюста и представителя соответствующей избирательной комиссии дисциплинирует и легитимизирует.
Е.П. ДУБРОВИНА
Но их отсутствие не должно мешать мероприятию.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Елена Павловна правильно подняла тему. Но я хотел бы предложить, может быть, тогда поочередно темы обсуждать?
В.Е. ЧУРОВ
По первой теме, по уведомлению избирательных комиссий, пожалуйста.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Я согласен с Еленой Павловной, что изначально, когда вводились изменения в закон, речь шла о том, что комиссия извещается, но это не является каким-то основанием. К сожалению, практика, и не только комиссий, с комиссиями было бы проще, наверное, изменить порядок признания каких-то нарушений или неполучение уведомления в комиссии, невозможность прибытия представителя комиссии на конференцию или собрание основанием для отказа в регистрации. Если бы это была чисто комиссионная практика, может быть, мы бы как-то развернули в другую сторону. Но судебная практика пошла по этому же пути, к сожалению.
Мы в партии обсуждали эту тему неоднократно, я ее озвучивал неоднократно. Мы считаем, что надо вносить изменения в закон, в избирательное законодательство, где говорить о том, что это не должно являться основанием для отказа в заверении, в регистрации списков. Но, может быть, это худший вариант, потому что действительно тема очень серьезная, и особенно, как вы знаете, на муниципальных выборах. На федеральном уровне она вообще отсутствует, на региональном практически отсутствует, а муниципальные выборы, где 300-400 муниципальных образований, даже если 100 или 200, действительно, невозможно это сделать. Тем более, как Елена Павловна правильно сказала, мы и в Питере столкнулись, муниципальные комиссии появляются накануне, им выделяются какие-то вторичные помещения где-то в подвалах, у них нет адреса, найти их очень сложно. Поэтому есть еще второй путь, о котором мы давно говорили. Есть контролирующий орган. Надо в Закон «О политических партиях» и в избирательное законодательство записать ему эту обязанность присутствовать на таких конференциях и собраниях. Почему? Слава Богу, какое-то движение пошло. Сейчас мы уже говорим, давайте уведомлять комиссию субъекта. Но комиссию субъекта мы уведомляем – тот орган, который муниципальные выборы не организует. Сейчас я говорю о муниципальном уровне. А все-таки Минюст обязан присутствовать, и в случае чего комиссии обращаются именно к Минюсту дать заключение на документы, на порядок и так далее. Это назрело, необходимо это делать.
Спасибо.
В.Е. ЧУРОВ
Спасибо. Пожалуйста, еще высказывания.
Е.П. ДУБРОВИНА
Что касается судебной практики, коллеги. Если мы говорим о необходимости обсуждать проблемы, мы должны абстрагироваться от решения судов. Ведь если решение принял мировой судья в какой-то деревне Крюково, мы не знаем его квалификацию и мотивы, по которым он его принял. И вдруг мы начинаем потом ставить во главу это решение, – у нас не прецедентное право. Пленум Верховного Суда для нас тоже не закон, но мы его уважаем и чтим, но уж решение судьи какого-то поселкового, районного, – давайте про них вообще не говорить.
В.Е. ЧУРОВ
Я не совсем понял тезис Сергея Андреевича о муниципальных комиссиях. Насколько я понимаю, практически все семь партий выдвигают списки кандидатов всех уровней не ниже, чем на региональной конференции. Насколько я понимаю, они не проводят съездов в деревне, в поселке «И-го-го».
С.А. ДАНИЛЕНКО
Когда неполномасштабные выборы, то бывает. Когда полномасштабные муниципальные, на всей территории, как правило, делают региональные отделения.
И.А. СТАРОСТИНА
У какой партии есть в уставе, что местные отделения выдвигают?
С.А.ДАНИЛЕНКО
У нас есть.
Б.А. МОИСЕЕВ
У партии «ЯБЛОКО» есть.
В.Е. ЧУРОВ
Второй вопрос: а как быть с ситуацией двух параллельных съездов или двух параллельных конференций? Такие случаи не единичны. 2007 год – по-моему, Магаданская область, судебные споры; Тульская область, два съезда; Челябинская в этом году; Кемеровская в свое время.
Е.П. ДУБРОВИНА
И что? Идут на оба съезда.
В.Е. ЧУРОВ
Как быть в этом случае?
Е.П. ДУБРОВИНА
Владимир Евгеньевич, как мы делали это? У нас это было много раз на протяжении моей работы. Даже на федеральных выборах, когда «Либеральная партия», где Березовский был, разделилась на две, одна часть вошла в «Блок автомобилистов». У нас в законе содержится, что одна партия имеет право участвовать в одних и тех же выборах один раз, выдвинуть один список, одного кандидата по общему округу или одного в одномандатном округе. Поэтому в данном случае, кто первый приходит, мы того и оцениваем документы на их достоверность и легитимность; кто приходит вторым, во-первых, ему отказывается, потому что партия уже участвует. А разбирательство по существу идет в судах и в Минюсте. Мы оцениваем только те документы, которые нам приносят.
В.Е. ЧУРОВ
Я думаю, что это не совсем так, потому что последний пример по Туле показывает, что если бы мы следовали только судебной процедуре, Тульская областная комиссия была бы поставлена в очень сложное положение, и было бы неизвестно, кого регистрировать, как список, и, соответственно, партия была бы целиком отстранена от участия в выборах.
Е.П. ДУБРОВИНА
Если они раскололись, первопричина в них.
В.Е. ЧУРОВ
Я формулирую вопрос таким образом. Коллеги, я ставлю проблему. При наличии такого раскола в любой партии (Елена Павловна подтвердила, что это многочисленные случаи, раз в год – это достаточно большая проблема, у нас семь партий осталось) ставлю вопрос: на какую из двух конференций идти, идти ли на обе?
И второе: как осуществлять селекцию в данном случае, особенно с учетом сроков избирательной кампании.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Можно встречный вопрос? По Туле, если не дошло до суда, разбиралась комиссия, на какие решения каких органов она опиралась? Минюста? Это опять нас возвращает к тому, что есть контролирующий орган в соответствии с законом, и надо, наверное, туда и передавать. В итоге все равно их заключение ложится в основу и судебных решений, и решений комиссий.
В.Е. ЧУРОВ
Очевидно, что надо работать вместе с Министерством юстиции по одной простой причине: те же сотрудники Министерства юстиции в большинстве своем не являются специалистами в области избирательного права и избирательного процесса, и их сроки делопроизводства не совпадают с нашими. Мне бы казалось логичным продумать и, может быть, прописать все эти процедуры как совместные с Министерством юстиции.
Если не ошибаюсь, магаданский прецедент – судебное решение появилось спустя два года после проведения тех выборов, на которых был один список отвергнут, другой поставлен. А судебное решение окончательно поставило точку в легитимности конференции, по-моему, спустя полтора года.
Л.Г. ИВЛЕВ
Еще один прецедент, там, правда, не связано с регистрацией. Смоленский суд признал выборы мэра не соответствующими закону.
В.Е. ЧУРОВ
Коллеги, мы с вами отвечаем за соблюдение сроков избирательной кампании, всех избирательных процедур. Суд и Минюст за это не отвечают, у них свои нормы.
И.А. СТАРОСТИНА
Можно, Владимир Евгеньевич? Вы привели пример по Челябинской области. У нас то же самое было по ЛДПР. Я поддержу здесь Сергея Андреевича, потому что это единственный орган, все-таки регистрация политических партий лежит на них, и они обязаны ответить на наши запросы. То же самое было у нас. Мы делаем запрос, все это моментально делается. Они нам моментально готовят ответ, кто зарегистрирован руководителем регионального отделения. Ведь есть еще и руководящие органы политических партий. Я думаю, обмен можно осуществить и с руководящим органом. У нас тоже так было, мы обращались к Жириновскому. Но юстиция для нас – это по закону орган, который осуществляет регистрацию политических партий. Я считаю, здесь даже нет проблемы. Если два списка, мы спрашиваем юстицию, и уже они несут ответственность.
В.Е. ЧУРОВ
Я думаю, все это потом надо положить на бумагу.
О.В. ЧЕРНЫХ
На самом деле, когда такие ситуации происходят, а такое у нас было в Республике Алтай, а сейчас, перед региональными выборами, когда на тот момент координатор и депутат Лазарев провел конференцию, но в соответствии с уставом не согласовал ее с Высшим советом. Мы направили разъяснительное письмо в Министерство юстиции, попросили признать документы, которые он представил туда, что это не соответствует уставу. Да, мы в Минюст обращались. Я считаю, что здесь они вполне могут для комиссии дать обоснованное заключение.
В.Е. ЧУРОВ
Я как раз и говорю, что в принципе законодательства хватает. Мне кажется, что и по нынешнему обращению Жириновского (у нас еще одно есть, вы знаете) нам надо было бы отработать процедуру. Скажем, по запросу какого органа мы начинаем процедуру проверки, обращаемся, предположим, в Минюст, в какие сроки мы должны получить ответ с учетом избирательных сроков, чтобы мы ни в коем случае не препятствовали проведению избирательной кампании партии. Я думаю, что эту проблему мы можем так сформулировать, как задачу: выработка совместной с Минюстом инструкции, согласованной со всеми семью партиями.
Е.П. ДУБРОВИНА
Владимир Евгеньевич, можно ремарку? То мы за всякую ерунду снимаем партию и даже не оглядываемся, а когда партия сама ввергает в скандал всех, мы ей сочувствуем.
В.Е. ЧУРОВ
Я всегда сочувствую всем партиям, вы знаете.
Е.П. ДУБРОВИНА
Партия сама виновата, что у нее раскол, и они не урегулировали это до выборов. И давать возможность комиссии определять, кто прав, кто виноват…(не догов.).
В.Е. ЧУРОВ
Я не про комиссию говорю. Я, наоборот, говорю, что нужно трехсторонние иметь контакты – Минюст, комиссия и высшие руководители партии.
Е.П. ДУБРОВИНА
Однажды в Марий Эл был такой раскол, я ездила регулировать это. «Аграрная партия России» тогда была. Там была справка из Минюста, был ведущий сотрудник такого-то отдела.
В.Е. ЧУРОВ
Это ненадлежащее должностное лицо.
Е.П. ДУБРОВИНА
И эта справка ни о чем. Там была предполагающая запись, поэтому было необходимо решение суда, безусловно.
Т.Г. ВОРОНОВА
Владимир Евгеньевич, по плану обязательного присутствия предложение прозвучало, например, обязать органы юстиции или, вернее, партии законодательно или в порядке инструкции приглашать для присутствия, а органы юстиции присутствовать. Какая здесь будет сложность? Вы совершенно справедливо заметили, что может проходить много конференций одновременно в разных муниципальных образованиях, и плюс еще несколько партий. Очень велика вероятность на муниципальных выборах, что одновременно в один день будет проходить несколько конференций, и физически юстиция не сможет быть. Поэтому, если мы будем это обсуждать, мы должны это учитывать.
Б.А. МОИСЕЕВ
Я с последним замечанием согласен. Знаю, что практика такова, что на всяких мероприятиях, когда происходит выдвижение кандидатов в депутаты, избирательные комиссии присутствуют всегда, а органы юстиции – не всегда.
Что касается уведомления избирательных комиссий, я бы считал важным отметить следующее в связи с замечаниями о том, что комиссии находятся неизвестно где. У нас был случай, если я не ошибаюсь, в Клинском районе Московской области, когда было известно, где комиссия, но она находилась на территории закрытого производства, и комиссия в этот момент заседала, и нашего представителя не допустили для того, чтобы вручить уведомление. Только через два дня со звонками в областную избирательную комиссию все это состоялось.
Поэтому, на мой взгляд, было бы достаточным при направлении уведомления по почте или как угодно, но, если комиссия субъекта Российской Федерации проинформирована, то я думаю, что комиссия субъекта Российской Федерации всегда найдет территориальную избирательную комиссию или муниципальную, чтобы ей донести эту информацию о предстоящем мероприятии по выдвижению кандидатов.
Владимир Евгеньевич, вы говорили о проведении съездов с использованием технических средств. Такая штука была бы возможна, если будет внесена соответствующая запись в Закон «О политических партиях» о порядке проведения съездов, потому что, если этого нет, то у нас пока нет оснований это проводить так, и это всегда может быть оспорено. Хотя на заседаниях руководящих органов мы в своей партии уже используем эти устройства, скажем, когда руководители региональных отделений отчитываются раз в год перед руководящими органами партии. Все это прекрасно работает, и можно было бы действительно вводить, и мы бы с удовольствием это делали при проведении некоторых мероприятий руководящих органов.
В.Е. ЧУРОВ
Спасибо.
Пожалуйста, Игорь Борисович, и будем завершать обсуждение по первому вопросу.
И.Б. БОРИСОВ
Владимир Евгеньевич, я хочу поддержать Ваше предложение, что сегодня мы проводим совещание – «круглый стол», а постановка проблем, которые необходимо обсуждать действительно не в одностороннем порядке, а с привлечением всех заинтересованных лиц, в том числе, и различные федеральные ведомства, включая Центральную избирательную комиссию, и эти вопросы решать. Те вопросы, которые вы поднимаете как участники, касаются и нас как организаторов, – то, что говорили Елена Павловна, Сергей Андреевич Даниленко, – речь идет об уведомлении избирательной комиссии муниципального, низшего уровня. Я привожу этот пример и хочу показать, что это проблема, которая беспокоит не только вас, участников, но и нас, организаторов выборов, контролирующий орган при проведении единых дней голосования. Это прошлая весна, выборы в Рязанской области, где уже это использовалось как технология, когда кандидаты не могли уведомить комиссию и сдать туда документы. И уже через партию они вышли на Центральную избирательную комиссию и просили нас вмешаться. Леонид Григорьевич Ивлев лично контролировал вопрос, я туда выезжал в поисках этой комиссии, чтобы они приняли документы на регистрацию. Проблема есть, необходимо ее обсуждать и решать за «круглым столом».
И.А. СТАРОСТИНА
Что касается уставов, нужно обязательно проверять, потому что, вспомните, была ситуация у нас по области, когда в Партии пенсионеров, Атрошенко и Гартунг, противостояние было. Уставы мы проверяли на то, что должно быть обязательно согласование.
А попросила я слова потому, что на муниципальных выборах не нужно требовать уставы. Необходимо решить этот вопрос так, чтобы официальные редакции уставов, допустим, на том же сайте Министерства юстиции были опубликованы. Вот и все.
В.Е. ЧУРОВ
Они там есть.
И.А. СТАРОСТИНА
И ими нужно руководствоваться, чтобы мы не требовали.
В.Е. ЧУРОВ
И на нашем сайте висят, и на сайте Минюста висят.
И.А. СТАРОСТИНА
Но нам надо это официально для комиссий сказать, чтобы этого в законах не было у нас, что мы заверенную у нотариуса копию требуем. Давайте тогда руководствоваться этим.
Е.П. ДУБРОВИНА
Мы уже обсуждали вопрос, что неимоверное количество заверенных нотариусом копий в избирательную комиссию представляют, чуть ли не до участковой, и это грабеж для партий, а комиссии их, конечно, не читают. Актуальный устав должен быть всегда в избирательной комиссии субъекта. Внесли изменения – принесли туда, хотя и в юстиции они, как правило, в одном здании существуют, и в юстиции все это есть, и в комиссии есть. Вот это нужно сделать.
В.Е. ЧУРОВ
Коллеги, вы здесь такие лихие буденовцы собрались, я среди вас единственный юрист. Не все так просто. Простой вопрос: кто будет отвечать в случае, если размещенный на сайте Минюста устав не будет актуализирован? Кто будет отвечать за последствия использования неактуализированного устава? Там могут быть разные варианты. Партия вовремя не внесла, не успели провайдеры сайта, не успели владельцы сайта. Тут десятки юридически значимых казусов. И второй вариант. А кто будет отвечать, если в момент необходимого обращения к этому уставу на сайте Минюста или ЦИК этот сайт будет взломан и не будет работать?
Коллеги, я в принципе не отрицаю возможность использования такого варианта. Но я просто призываю вас быть не буденовцами, а юристами, и просчитывать вперед возможные правовые последствия той или иной нормы. Мы с вами работаем не в правовом вакууме. Кроме избирательного законодательства есть Гражданский кодекс, есть Уголовно-процессуальный кодекс. Например, то же самое – по авторским правам. Устав есть публичный документ.
Я еще раз говорю, коллеги, здесь нужно подумать.
А.Г. ЯШКОВ
Я приведу пример из нашей практики. Как раз по уставу были неоднократные просьбы политических партий, чтобы найти выход из этого положения. Правильно Елена Павловна говорит, это грабеж средь бела дня, во все муниципальные образования надо предоставлять копии устава. Мы с ними договорились, что они заверенные уставы предоставляют в комиссию субъекта, то есть к нам, мы их сканируем, отправляем в территориальные избирательные комиссии – считать это копией устава. Вы правильно заметили, что они его там дотошно не изучают. С любыми вопросами они обращаются к нам. И в то же время есть основание проверять порядок выдвижения.
В.Е. ЧУРОВ
Собственно говоря, речь идет о метрологии. Должен быть эталон метра, с которым сравниваются все остальные метры.
И.А. СТАРОСТИНА
Владимир Евгеньевич, речь идет о том, чтобы прописать где-то. Все комиссии так делают.
В.Е. ЧУРОВ
Разве у нас не было такого решения на этот счет? По-моему, уже было.
Е.П. ДУБРОВИНА
Я думаю, что мы можем это прописать в рекомендациях.
В.Е. ЧУРОВ
Алексей Александрович, было, мы принимали?
А.А. КИСИН
Уважаемые коллеги, дело в том, что требование к нотариальному заверению копий содержится в законах субъектов. На федеральном уровне таких требований нет, кроме федеральных выборов. Поэтому в первую очередь речь идет о вашем общении с вашим законодательным (представительным) органом власти субъекта.
Для сведения хочу сказать, что тот законопроект, который завтра будет принят в третьем чтении, содержит следующее – как общее правило, нотариальное заверение этих документов, но дальше написано, что закон субъекта может предусмотреть любую иную форму заверения данного документа. Примете решение, что у вас это заверение осуществляется уполномоченным органом политической партии, – пожалуйста, законодательный орган вносит в закон изменение. Почему закреплено нотариальное заверение в федеральном законе? Потому что есть случаи, например, Москва, есть у них потребность в нотариальном заверении, им сейчас юстиция пишет, что «ваш закон противоречит федеральному, потому что вы воспроизводите нормы гражданского права в своем законе субъекта». Поэтому там, где это действительно необходимо, это будет оставаться; там, где нет, у вас есть возможность взаимодействия с законодательными органами для того, чтобы выстроить ту технологическую цепочку, которая устраивает.
С точки зрения размещения в Интернете, есть ли у нас гарантия, что во всех комиссиях, организующих выборы, есть постоянный бесперебойный доступ в Интернет? Кроме того, Владимир Евгеньевич говорил, что есть другие проблемы. Мы не можем в нужный момент, когда есть необходимость вернуться к этому уставу, оказаться без него.
В.Е. ЧУРОВ
Помните инцидент с жалобой на Московскую областную комиссию, у которой пропал целый закон с их сайта? Второе. У нас был прецедент, когда ЦИК заверил и послал куда-то устав партии. Был такой прецедент на одной из кампаний.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Владимир Евгеньевич, Кисин сейчас важную вещь сказал, это действительно так. Нотариальное заверение появилось на федеральных выборах и потом машинально стало перекочевывать в законы субъектов вплоть до муниципальных выборов. Это правильный путь, по этому пути надо идти. Может быть, и ЦИК может написать письмо и порекомендовать законодательным органам и через комиссии это делать, чтобы эту практику в законодательстве субъектов изменить и делать заверение или уполномоченным органом, или через комиссию субъекта копии заверять, но не нотариально. Но мы неизбежно будем возвращаться к гарантиям. Я думаю, ближе к федеральным выборам будет идти активная корректировка двух законов, и, может быть, туда тоже закладывать эту норму, как-то жестко прописать возможности копий через комиссии или через уполномоченные органы.
Е.П. ДУБРОВИНА
Коллеги, эта позиция самая безобидная, которая мало влияет или почти не влияет на избирательный процесс, потому что все мы не в вакууме, никто сам не принимает решение, тысячу раз выверит. Я полагаю, что если по завершении нашего совещания будет хотя бы какая-то позиция, которая приветствуется всеми партиями, – «ЕДИНАЯ РОССИЯ», уж какая она богатая, а тоже выступала, что это выброшенные на ветер деньги, что это ненужная функция. Давайте мы это запишем. Что-то позитивное, конструктивное мы должны предложить?
В.Е. ЧУРОВ
Я выступаю против записи об отмене нотариального порядка оформления принципиально, потому что, я еще раз подчеркиваю, как правильно сказала Елена Павловна, мы с вами находимся не в вакууме, существует куча смежных прав, которые, в случае, если мы будем использовать не нотариально заверенные или иным способом заверенные документы, всплывут тут же. Сколько у нас случаев, когда уполномоченные партий бегут с деньгами. Я же не зря говорю про это. Нет, устав должен быть, конечно, заверен.
Спасибо, коллеги. Два вопроса, по сути, мы уже обсудили.
Третий вопрос объединенный, это все вопросы, связанные с корректировкой списков кандидатов. В наших тезисах два конкретных случая приведено. Первый случай – это расхождение в количестве выдвинутых кандидатов, причем, сейчас это неоднократно встречалось, когда фактически партия фальсифицирует документы (кстати, в Мурманске это так и было квалифицировано), когда у нас имеется приложение к протоколу конференции или съезда, в самом тексте этого протокола написано, что выдвинули 13 кандидатов, а в приложении к этому же документу фигурирует иная цифра, как правило, в меньшую сторону, а иногда, кстати, и в большую бывает, один раз было в большую. Когда в меньшую, еще как-то можно объяснить – человек умер, заболел, отказался в последний момент. Коллеги, но в этом случае мы объясняли всем партиям, что нужно сделать грамотно юридически, – делаешь не приложение, а отдельный документ.
Теперь второй случай – когда происходит чехарда с кандидатами. Кандидат на выборах в Челябинской области представил все документы для регистрации, однако в тот же день кандидат был отозван и выдвинут другой кандидат. При этом с момента окончания срока выдвижения прошло более чем две недели. Суд, естественно, признал незаконным решение органа партии об отзыве первого кандидата. В этом случае пострадали все. Партия осталась с неугодным ей кандидатом, избиратель остался с кандидатом, который лишен поддержки и контроля партии. А потом кто будет отвечать, если этого мэра, если его изберут, посадят? Так хоть на партию можно спихнуть ответственность.
Елена Павловна, пожалуйста.
Е.П. ДУБРОВИНА
Что касается первого, когда партия принимает решение о выдвижении кандидатов в одном количестве, а представляет документы в меньшем количестве. До настоящего времени нами это воспринималось достаточно спокойно. Почему? Объясняю. Согласно закону кандидат приобретает права и обязанности кандидата с момента представления документов в комиссию. Мы с 1999 года вели отсчет по головам от тех, которые представлены, мало того, еще заверены, потому что в законе у нас говорилось, что партия имеет право исключить кандидата из заверенного списка, то есть до заверения мы их не считали, партия сама могла представить меньше. Когда, в основном, принимали меньше? Когда люди не приносили документы, потому что для партии собрать документы – это горе великое. Владимир Евгеньевич, страна большая. Поэтому всегда отсчет шел от заверенных списков. И тут вдруг ситуация поменялась, наше представление поменялось. Мы начали их считать с момента принятия решения конференции или съезда. Наверное, можно это сделать, только тогда нужно посмотреть закон, все ли там так. А выдвижение идет в два этапа: первый – принятие решения партии, второй – представление в комиссию. И с момента представления в комиссию кандидат приобретает права, обязанность и ответственность.
Поэтому, если мы хотим поменять практику, надо корректировать все это. У нас раньше никогда не было исключения из списка после выборов. Сейчас это ввели, потому что список остается де-юре, де-факто. Раньше этого не было, и мы всегда исключали только от момента заверения до момента голосования, за день до дня голосования.
В.Е. ЧУРОВ
Я редко соглашаюсь с Еленой Павловной, но в данном случае частично могу согласиться, что действительно нормы надо как-то менять. Почему? Продление срока кандидатских полномочий до бесконечности, то есть не всю каденцию, к чему приводит? У нас сейчас регулярно поступают запросы из следственных органов о том, является ли такое-то лицо кандидатом. Уже прошло почти три года с момента выборов в Думу, и все равно все они считаются кандидатами. Мы теперь действительно исключаем умерших, они все равно сохраняют до момента смерти мандат. Мы сталкиваемся со случаями, когда исключенный кандидат в судебном или во внесудебном порядке пытается оспорить свое исключение из списка. Измайлов, кандидат от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, дошел до Конституционного Суда. Поэтому для нас это расхождение в цифрах стало принципиальным. Может быть, до меня и не было принципиальным, но так уж совпало, что сейчас новый состав Центризбиркома, и мы к документам относимся очень скрупулезно. Мы не знаем, что стоит за этой разницей цифр. Первично нам приходит текст, юридически идет один документ, неразделимый, он может быть даже прошит. На первой странице написано: голосовали и выдвинули 18 человек, а на четвертой странице список на 15. Мы не знаем, что за этим стоит. Мухлеж делопроизводителя, писаря, который денежку взял, или человек не донес документы, или человек сам не смог, или человек умер, или его исключила партия. Мы не знаем из этого документа, что за этим стоит, и мы никак это не можем узнать, пока не начнем проводить соответствующее расследование этого вопроса.
Поэтому, на мой взгляд, надо ужесточать требования к совпадению всех цифр в документах, потому что выдвинутый в октябре 2007 года кандидат остается кандидатом на все четыре года. Кандидат, который будет выдвинут сейчас, в сентябре – октябре 2011 года, будет пять лет сохранять свой статус.
Т.Г. ВОРОНОВА
Владимир Евгеньевич, я бы Вас поддержала. Даже при большом количестве кандидатов, которых нам приходится выдвигать, эта проблема для нас, наверное, актуальнее, чем для других партий. Но, тем не менее, я согласна с тем, что нам нужно ужесточать требования к партиям, связанные с выдвижением кандидатов и с оформлением документов. Это серьезная ответственность – выдвижение кандидатов, которые борются за власть, ответственность в первую очередь перед избирателями. Пусть партии работают над повышением уровня собственной кадровой работы.
В.Е. ЧУРОВ
Я не понимаю тезис Елены Павловны о том, что партия – это маленький ребеночек, его надо все время на помочах водить. Слава Богу, эти семь партий прошли горнило, огонь, воду и медные трубы. Более того, те таблицы, которые мы опубликовали по отказам в регистрации, – что происходит? Парламентские партии в разы увеличили число отказников, то есть стали хуже относиться к оформлению документов, а непарламентские партии, которым есть к чему стремиться, в разы уменьшили число отказников. То есть непарламентские партии сейчас более аккуратно относятся к оформлению документов, более трепетно, чем парламентские партии. У них появился стимул.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Владимир Евгеньевич, я бы хотел, чтобы мы обсудили тезис, который Елена Павловна выдвинула. Она сказала, что действительно была такая практика, что считали с момента представления документов, и теперь ямало-ненецкий прецедент – отсчет от решения конференции. Но, Татьяна Геннадьевна, я вас уверяю, что и у вас где-то один не донесет. Если мы пойдем по этому пути, мы в итоге зарубим все партии. Надо с этим что-то делать, Елена Павловна правильно поднимает этот вопрос.
В.Е. ЧУРОВ
Что значит, не донесет? Я вообще этого термина не понимаю. С меня ЛДПР истребовала все документы до последнего до конференции по выдвижению.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Это с Вас. Но все равно бывают ситуации, когда один человек не донесет.
В.Е. ЧУРОВ
Пожалуйста, исключайте в установленном порядке. Более того, у вас есть возможность сдать документы отдельно.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Но если есть практика, что комиссия сейчас принимает документы на основании того, что принято решение на конференции (мы сейчас говорим не о федеральном уровне), а на этого человека нет принесенных документов, и она на этом основании отказывает в заверении, то это не есть хорошая практика.
В.Е. ЧУРОВ
На любого отсутствующего должен быть поясняющий документ.
Т.Г. ВОРОНОВА
Я знаю случаи, когда не доносили, когда у нас были те же проблемы, что и у других партий. Но почему мы будем ориентироваться на слабое звено? Мы тогда не будем двигаться вперед, если мы изначально для себя будем закладывать возможности некачественной работы с документами. Зачем мы все это будем закладывать? Давайте изначально, готовясь к выдвижению кандидатов, правильно Владимир Евгеньевич говорит, будем стремиться заранее оформить документы, либо подбирать кандидатов, которые в состоянии не менять решение в течение одного дня дважды.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Татьяна Геннадьевна, я ваш тезис полностью поддерживаю, но только хочу сказать следующее. На марше, когда рота бежит, она ориентируется на слабых, а не отстреливает их.
В.Е. ЧУРОВ
Но их и не бросают по дороге.
В.П. ВОЛКОВ
Владимир Евгеньевич, мне кажется, проблема нам всем хорошо ясна. Возникает ситуация тогда, когда документы, представляемые партией, состоят из двух частей – протокола и приложения к нему. Если мы какое-то решение примем, чтобы мы обязали партию представлять единый документ, и чтобы в протоколе были эти списки. Партия составляет протокол, а потом уже доносят. Поэтому выдвинули 15, в конечном итоге оказалось 12. Приложение состоит из 12. Если, может быть, более жестко предъявлять требования к партии, чтобы в едином документе все это было указано – и протокол, и голосование, и количество, и список, тогда, может быть, для всех остальных будет проще. Надо заранее готовить все документы, иначе мы никогда не выйдем из этого положения.
В.Е. ЧУРОВ
Коллеги, конечно, должен быть документ, обосновывающий исключение каждой фамилии из списка. Я приведу еще один пример. У нас лишился своего поста председатель Пермской избирательной комиссии за то, что внесли ложную фамилию в список при формировании территориальной избирательной комиссии с целью защитить человека от уголовного преследования. Имейте в виду, что эти кандидаты до сих пор имеют особый порядок привлечения к уголовной ответственности. И вы уверены, что на местном уровне в партийной ячейке не найдется писарь, который за толику малую впишет нужную фамилию туда даже вопреки решению конференции или уберет?
Еще раз подчеркну, коллеги. Мы с вами работаем не в вакууме, как правильно сказала Елена Павловна. Для нас очень много возникает побочных правовых вопросов. Поэтому я здесь стою за максимально строгое соблюдение правил партиями, не так это сложно. Они участвуют в кампаниях регулярно, опыт наработан, и это не маленькие дети. Всего семь партий.
Е.П. ДУБРОВИНА
Что касается семи партий, уже дошло до того, что их всего семь – со строгостью закона и со строгостью его исполнения. Меня очень порадовало сегодня выступление судьи, когда он сказал, что из буквального толкования следовало вот так – недействительные, недостоверные подписи, но из смыслового содержания они сделали вывод иначе. Если Верховный Суд себе позволяет, кассационная инстанция позволяет смысловое содержание, а не буквальное толкование закона, я думаю, что нам надо об этом подумать, когда очевидные факты, а мы начинаем придираться к этим незначительным крючкам.
Что касается партий. У одной партии есть оптимальные условия, комфортные условия, штат хорошо оплачиваемых людей, которые занимаются, у них есть инфраструктура, возможность представить документы со всей страны, а у другой нет. Но это и есть зачатки того самого гражданского общества, о котором мы говорим, и мы с вами для этого, а не для того, чтобы выполнить план по каким-то процентам, по каким-то деталям. У кого-то до последнего не решен вопрос, участвовать в выборах или не участвовать. А что такое участвовать? Значит, надо иметь деньги. А где эти деньги взять? Вот чем у них занята голова.
В.Е. ЧУРОВ
Этим точно не наша голова должна быть занята.
Е.П. ДУБРОВИНА
Не наша. Но мы не можем партии винить в том, что они загодя не сделали огромную работу.
В.Е. ЧУРОВ
Вот почему я выступаю за департизацию Центральной избирательной комиссии в полном объеме. Члена Президиума партии «ЯБЛОКО» надо гнать из Президиума партии «ЯБЛОКО», но сохранить его в составе Центризбиркома.
Е.П. ДУБРОВИНА
Владимир Евгеньевич, мы должны реально оценивать ситуацию.
В.Е. ЧУРОВ
В чем опасность, на мой взгляд, такой позиции? Если мы возьмем на себя не свойственную нам функцию выняньчивания политических партий, то, во-первых, одни партии будут говорить, что «вы нас качаете меньше, чем других, им колясочку с оборочкой, а нам без». Это очень опасный путь.
Т.Г. ВОРОНОВА
Я помню суждение Центральной избирательной комиссии о том, что на этапе регистрации меньше всего вопросов было к документам «ПАТРИОТОВ РОССИИ». Это по поводу маленьких партий.
С.А. ФИЛАТОВ
Можно реплику? Когда мы говорим о власти, то надо иметь в виду, что нет ни маленьких партий, ни больших партий. Они все по Конституции правомочны встать во власти, поскольку они борются не просто за что-то, за какой-то флаг, – они борются за власть для того, чтобы потом руководить государством. Это настолько серьезно, что все остальное блекнет. Поэтому Владимир Евгеньевич абсолютно правильно сказал – нужна очень жесткая позиция в этом плане. Если они не умеют в партии оформить документы, они придут к власти, что они будут делать с государством? Будет Киргизия. С этой позиции надо подходить. Надо подняться на уровень того, что завтра они будут нами руководить, будут руководить страной.
В.Е. ЧУРОВ
Я вам приведу пример Киргизии. Я столкнулся с тем, что новая комиссия сформирована формально ультра-демократическим путем. Из 13 членов 7 – от политических партий, 6 – от так называемого гражданского общества, от неправительственных организаций, включая их отделение «Фридом хаус», филиал Фонда Сороса и так далее. Супердемократы, 6 человек, плюс еще 6 от международных организаций с правом совещательного голоса. 3 часа пришлось отвечать на их элементарные вопросы: а как формируются участковые избирательные комиссии, а как составляются протоколы, а как обеспечивается безопасность на голосовании, а как передаются данные в вышестоящую комиссию? Не надо путать обязанности партий, избирательных комиссий и гражданского общества. Кстати, партии – это не гражданское общество, это политическая система, гражданское общество – это неправительственные организации в общепринятом понимании демократии, это составляющая часть единого процесса. У них разные задачи. Партия борется за власть, избирательная комиссия обеспечивает и организует выборы, а гражданское общество контролирует соблюдение, прежде всего, прав человека и избирателя. Поэтому ни в коем случае, на мой взгляд, нельзя ослаблять требования. Здесь я совершенно согласен с Сергеем Александровичем, потому что иначе приходят к власти люди, которые депутатский запрос не умеют оформить правильно.
И.Б. БОРИСОВ
Разделяя и понимая озабоченность Елены Павловны, тем не менее, я стою на позиции Владимира Евгеньевича. Подкреплю таким тезисом. Есть такая восточная мудрость, что скорость движения каравана определяется скоростью самого медленного верблюда. Так может быть, в нашей ситуации мы не должны ориентироваться на самого медленного верблюда с точки зрения медлительности подготовки и представления документов, а стремиться к самому быстрому и самому грамотному? Вопрос состоит в том, что избирательные органы как раз обеспечивают равные права. Может быть, мы ведем дискуссию не в том направлении, как сейчас нам в этом законе работать, что невозможно, а, может быть, надо ставить вопрос таким образом: как комиссии различного уровня, включая Центральную избирательную комиссию, комиссии субъектов, могли бы помочь в обеспечении избирательных прав политическим партиям, чего здесь не хватает политическим партиям, почему они не могут подготовить документы? В чем мы можем помочь, чтобы вы тоже участвовали в избирательном процессе?
В.Е. ЧУРОВ
Игорь Борисович, на мой взгляд, затронул очень важный новый аспект. Смотрите, равенство нашего отношения ко всем участникам избирательного процесса, партиям. Предположим, две партии принесли нам документы. У одной все нормально, все совпадает, все заверено. Приняли. У другой партии не совпадает число, и мы начинаем исследовать, почему не совпадает это число, мы тратим на это наше рабочее время, оплаченное избирателем поровну для всех партий. Уже мы нарушаем чисто формально принцип равного подхода к партиям. Это очень важный момент, на который Игорь Борисович обратил наше внимание, на мой взгляд, закономерно.
Е.П. ДУБРОВИНА
Если бы у той партии были такие же дефекты, мы занялись бы точно так же и той партией. Поэтому никакого нарушения равенства я здесь не вижу. Мы должны по мере возможности помочь им выполнить эту функцию, мы для этого существуем, не выходя за рамки закона.
В.Е. ЧУРОВ
Где в законе записано, что в обязанностях избирательной комиссии какого-либо уровня оказывать помощь избирательному объединению? Где это написано?
Е.П. ДУБРОВИНА
Что значит помощь?
В.Е. ЧУРОВ
Вы сказали – помогать. Где, в какой статье это написано?
Е.П. ДУБРОВИНА
Мы созданы для того, чтобы организовать процесс, в котором участвуют сейчас партии, а, следовательно, мы с ними взаимодействуем. Взаимодействуем – это не значит, что только их пинаем. Это значит, мы им помогаем советом. Это не значит, что мы за них что-то пишем, готовим за них документы.
В.Е. ЧУРОВ
Помогать советом – да, мы сейчас это и делаем. А работать за них ни в коем случае нельзя.
А.А. КИСИН
Уважаемые коллеги, на самом деле для прагматичных юристов ситуация выглядит следующим образом. Состоялось решение уполномоченного уставом органа о выдвижении кандидатов, например, в количестве 15 человек. После этого некое лицо фактически изменяет это решение. Выход? Мы должны всем партиям сказать: принято решение уполномоченным органом, все, оно есть, какое есть, вы с ним не совершаете никаких манипуляций. Если у вас есть необходимость внести изменения в это решение, есть процедура, сроки, порядок. Если речь идет об исключении кандидата, это может быть более простая процедура. Есть более сложная процедура, в том числе повторное выдвижение. И все, не будет никакой проблемы, если мы говорим: это решение вы не трогаете, вы его сдаете таким, какое оно есть, при всех последующих изменениях вы прилагаете документы.
Я лично занимался ситуацией, связанной с Ямалом, там у нас две партии, лично говорил: представьте документ об исключении этих людей, и не будет никаких проблем. В итоге что произошло? Либо представили документ не уполномоченного органа, либо все равно появились какие-то проблемы с документами об исключении. Проблемы нет. В рекомендациях можно еще раз обратить внимание: не трогайте решение уполномоченного органа, оно состоялось, чтобы его изменить, нужно провести определенную процедуру; примите решение в рамках устава, и больше ничего.
Е.П. ДУБРОВИНА
Прямо по уставу. Поскольку Ямал мой, и я там много раз была, Алексей Александрович, вы даже не представляете, что значит собрать координационный совет на Ямале. Там сообщение только самолетами, чтобы собрать всех, это человек 10, нужно большое время и большие деньги. Только поэтому они не могли собрать те координационные советы, которые в уставе у них прописаны для решения этих вопросов.
Т.Г. ВОРОНОВА
А почему ЦИК должен думать здесь за партию? Партия знала, как выглядит территория Ямала, когда формировала руководящие органы, которые принимают решение, понимала, сколь сложной будет процедура.
В.Е. ЧУРОВ
Кто мешал им в устав внести процедуру путем опроса?
С.А. ДАНИЛЕНКО
Наверное, тема достаточно ясна, то есть то, что в рамках действующего законодательства, наверное, это уже практика работы комиссий. Но Емельянов сегодня интересное даже для меня предложение внес, хотя мы в одной партии. Это опять-таки перспектива. А что мы зациклились на каких-то цифрах убытия из списка кандидатов? Помните, было 50, потом 25. Действительно, мы эти цифры себе назвали в законе и потом вокруг этого прыгаем, потому что от этого начинается, сколько будет заверено, сколько будет зарегистрировано, сколько потом выйдет из числа зарегистрированных или от заверенных. Если уйти в законодательстве от нормы процента, при которой список снимается с регистрации, то эти танцы вокруг количества сразу прекратятся. Почему я напомнил об этом предложении, оно даже для меня было необычным. Он правильно сказал: останется 3 человека, а получите вы 5 мандатов, значит, по закону мандаты передаются другой партии.
В.Е. ЧУРОВ
Сергей Андреевич, ну опять буденновец. Мы сразу лишимся представительности избранного органа, вплоть до отсутствия кворума. Сергей Андреевич, эта норма была введена не для того, чтобы какую-то партию ущемить. Эта норма была введена для того, чтобы сохранить при любых результатах выборов представительность избранного органа.
С.А. ДАНИЛЕНКО
Я предложил вспомнить это предложение, оно было для меня неожиданным, но мне показалось интересным, потому что там другая логика построения. Мы в другой логике работаем.
В.Е. ЧУРОВ
Спасибо, коллеги. Я думаю, что мы достаточно обсудили эту проблематику. Мы будем вырабатывать инструкцию. Не скрою, что я буду настаивать на жестком варианте инструкции, но с четким разъяснением всем избирательным комиссиям, что они должны советовать, подсказывать (тут я соглашусь с Еленой Павловной) и принимать вовремя, в установленном законом порядке изменения и дополнения.
Следующий пункт – сложный и склочный вопрос по поводу того, что член одной партии уходит из нее, переходит в другую. Даже сегодня на нашем пленарном заседании в зале находились люди, которые успели сменить, как минимум, три партии за время своей политической карьеры. Другое дело, что были и люди, которые свой партбилет не жгли с 1991 года.
В целом я согласен, что здесь существует достаточно острая проблема, потому что каждый раз у нас перебежчики вызывают целый ряд вопросов и на уровне региональных выборов, и на уровне выборов в Госдуму.
Пожалуйста, Елена Павловна.
Е.П. ДУБРОВИНА
Уважаемые коллеги, сегодня с трибуны были озвучены две позиции. Верховный Суд сказал, что у них был такой прецедент, хотя у нас непрецедентное право, а Министерство юстиции, к чему я склоняюсь больше, сказало, что не разделяет точку зрения Верховного Суда, невозможно, чтобы процедура затягивалась надолго, и человек попадал, как в рабство в этой партии на веки вечные, пока его не отпустят, а отпустят, как мы не раз видели на избирательных кампаниях, после завершения избирательной кампании.
Согласно статье 21 Закона «О политических партиях» порядок приема в членство и утраты членства, безусловно, определяется уставом партии. Я полагаю, что, наверное, нужно предложить Государственной Думе поправку. Конституция гласит, что все имеют право участвовать в работе общественных объединений, коими являются партии, никто не может быть принужден вступить в партию или пребывать там. Поэтому во исполнение этой нормы Конституции мы, наверное, можем предложить, что заявление члена партии о выходе должно быть рассмотрено в какой-то кратчайший срок – не менее недели, 10 дней, и если за это время не принято решение, он считается выбывшим. Нельзя человека держать долго. Кроме нас, избирательной системы, я думаю, никто с этим вопросом не сталкивается. В связи с тем, что сейчас много вопросов по избирательным спорам, я думаю, мы должны высказаться по этому поводу.
Что касается партий, например ЛДПР, естественно, каждая партия использует любую ситуацию в своих целях и интересах. Мы даже не можем ставить им в вину это. Они делают так, как им выгодно, для этого они и существуют. Поэтому я думаю, мы должны поставить точку в этом, по крайней мере, сделать все, чтобы поставить точку и сказать: партия сама определяет порядок исключения из членов, но должен быть какой-то предельный срок по заявлению.
В.Е. ЧУРОВ
Я думаю, если мы укажем срок «в любое время», мы выйдем за пределы своих полномочий. Наши полномочия относительно партий распространяются только на избирательный период, по моему мнению.
Е.П. ДУБРОВИНА
Владимир Евгеньевич, я думаю, тут мы должны чуть смелее быть, потому что закон есть закон. Например, место жительства. В плане избирательного законодательства место жительства трактуется иначе, чем в базовом законе, и получается, что мы путаем людей. Поэтому я думаю, это будет общее правило, и я думаю, что думцы должны поддержать это.
В.Е. ЧУРОВ
Я согласен, что мы должны, наверное, выработать некую процедуру, предложить ее всем партиям – в период срока кандидата. Здесь, наверное, прав Борис Александрович. Не время имеет место, а каденция, то есть до тех пор, пока он обладает статусом кандидата, на него распространяется соответствующая норма. Причем, я бы взял за основу наши инструкции, думский эпизод с Митрофановым 2007 года. Он ведь добился там успеха, как ни сопротивлялась ЛДПР, он сделал все грамотно. Он приходил сюда, советовался. Он сделал нотариально заверенное, врученное с уведомлением заявление о выходе в центральный орган партии, все эти заверенные копии представил всюду. Он участвовал в кампании в списках СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, как вы знаете. Я бы взял за основу это, ваше предложение об установлении разумного срока действия, безусловно, учел бы. Единственное, я бы добавил, что в его присутствии. У нас с Вами, Елена Павловна, был инцидент, когда нам представили фальшивое заявление о выходе из партии. Хорошо, заявитель читает Интернет, он прочитал наше сообщение о заседании ЦИК по этому вопросу и прислал нам по электронной почте: «ребята, я ничего не подписывал».
Поэтому я думаю, нужно еще добавить слова, что в присутствии кандидата или его доверенного лица, если ему самому неприятно приходить к бывшим соратникам.
И.А. СТАРОСТИНА
Владимир Евгеньевич, Вы на пленарном заседании сказали, что нужно наш документ, хотя у нас немного возмутились, потому что у нас через 20 дней начинается выдвижение в Законодательное Собрание, и наш документ, наверное, нужен. В нашей комиссии бывает и так, что он сам приходит, но нет основания. Поэтому необходимо личное присутствие, он предъявляет, что в одну партию уже подал заявление, и вот мое новое заявление, которое я подаю.
В.Е. ЧУРОВ
Более того, если мы рассматриваем этот вопрос в личном присутствии, это же является основанием в случае чего подать на него и в суд, скажем, за неверно предоставленные данные или что-то в этом роде.
Коллеги, приступаем к этой работе. Спасибо.
Следующий вопрос. Документы, сдаваемые в качестве копий, то есть небрежность в оформлении копий документов, с одной стороны, а с другой стороны, проблема паспорта. По проблеме паспорта, по-моему, все понятно. Мы с ФМС с вашего разрешения начнем работать над этой темой. Я думаю, что Сергей Александрович, 23-го мы проголосуем за него, вместе с Еленой Павловной займутся этим вопросом.
Б.А. МОИСЕЕВ
Если Вы помните, Владимир Евгеньевич, когда обсуждался вопрос о снятии нескольких кандидатов из списка Калужского регионального отделения партии «ЯБЛОКО», я задал вопрос представителю регионального отделения о том, как у них принимали документы, и спросил: «Вы утверждаете, что Вы сдали копию паспорта со всеми листами. У Вас их пересчитывали?» Она сказала, нет. Это же подтвердила и заместитель председателя избирательной комиссии. Так вот я думаю, что в документе, который должен быть от Вас представлен, должно быть, что если представляется документ, то должно быть точно указано число его листов.
В.Е. ЧУРОВ
Давайте сделаем в нашей будущей инструкции, что должна быть опись. По-моему, в законе о нотариате или где-то еще есть описание, как опись составляется.
Е.П. ДУБРОВИНА
Владимир Евгеньевич, мы на федеральных выборах делаем так: название документа, который по закону должны представить кандидаты, против каждой фамилии – плюс и количество листов, что он сдал этот документ и сколько листов.
В.Е. ЧУРОВ
Елена Павловна, я предлагаю более жесткий документ, а именно, формальную опись принятых документов – название документа, количество листов, кем заверен и так далее.
А.Г. ЯШКОВ
У нас это есть, мы свои инструкции тоже принимаем.
В.Е. ЧУРОВ
То есть у кого-то уже есть. Пришлите нам образец.
Б.А. МОИСЕЕВ
Владимир Евгеньевич, то, что представляет, как принимает Центральная избирательная комиссия, это действительно все нормально, там по каждому документу, по каждому кандидату все есть. А для нижестоящих нужно сделать обязательно так же.
В.Е. ЧУРОВ
Давайте сделаем эту практику повсеместной, обяжем делать, как мы, тем более, сейчас и по открепительным, и по досрочному везде сделано, как на федеральных.
Вопрос в другом. Мы все-таки должны, может быть, действительно написать какое-то разъяснение, ставящее, на мой взгляд, их в несколько неловкое положение вроде того, что при копировании с паспорта необходимо снимать обложку, вынимать из паспорта посторонние предметы, – такое можно сделать, но, на мой взгляд, это немного несерьезно.
Е.П. ДУБРОВИНА
Нормально.
В.Е. ЧУРОВ
Нормально? Ну, давайте сделаем. Будет смеяться над нами народ где-нибудь на Филиппинах.
Е.П. ДУБРОВИНА
Зачем мы все страницы паспорта требуем? У нас всегда брали страницы, где лицо, кто откуда, прописка. Все. Что подтверждают паспортом? Гражданство и место жительства. Зачем нам все листы?
О.В. ЧЕРНЫХ
Такая практика, комиссия берет первые две страницы, остальные отрывает, откровенно, прямо при кандидатах. Они им не нужны и для тех сведений, которые обязаны именно подтвердить, например, номер заграничного паспорта для избирательного процесса не нужен. На самом деле, основные сведения – первый разворот, а также последние страницы, где стоит отметка о постоянной регистрации.
В.Е. ЧУРОВ
Скажите, пожалуйста, на какой странице стоит штампик о браке? Буденовцы, а по указу сведения публикуются? Кандидат стал избранным мэром или избранным депутатом, он публикует декларацию за себя и за жену.
С.А. ДАНИЛЕНКО
В развитие этой темы вот что хочу сказать. Миграционная служба, получение заграничного паспорта. Там есть перечень документов, которые представляются для получения загранпаспорта, в том числе полная копия общегражданского паспорта. Я был очень удивлен, когда в моем присутствии мою копию, тщательно сделанную, точно так же, как во многих комиссиях, расшили, взяли первую и вторую страницы. Даже свою инструкцию нарушают.
В.Е. ЧУРОВ
Сделали неправильно. На какой странице штамп о военной обязанности?
С.А. ДАНИЛЕНКО
Я хочу сказать, что даже там, где есть жесткая инструкция, не выполняют, а у нас это не определено. Зачем мы сами себе усложняем задачу вместо того, чтобы упростить ее, и комиссиям, которым нужно хранить, сканировать.
В.Е. ЧУРОВ
Хорошо. Чья будет вина, если кандидата, избранного депутатом местного самоуправления, тут же призывают на воинскую службу в связи с истечением срока отсрочки? Он стал депутатом, и его тут же призвали. Что делать?
С.А. ДАНИЛЕНКО
А что же мы его, регистрировать не будем, если у него отсрочка?
В.Е. ЧУРОВ
А если он военнообязанный и должен быть призван?
О.В. ЧЕРНЫХ
Владимир Евгеньевич, это уже другие процедуры, а к моменту выдвижения другие сведения подтверждать нет необходимости. С таким же успехом многие отметки могут быть получены на следующий день после выдвижения, все может поменяться, даже пол.
Е.П. ДУБРОВИНА
В контексте этого вопроса для меня представляется важным, чтобы мы дали определение, что такое дополнение и уточнение. По-моему, в новом законе, который должен быть принят, что-то по этому поводу есть. Наши комиссии по-разному толкуют в порядке статьи 38, какие вправе вносить уточнения и дополнения. Что такое дополнение, что могут дополнять? Сведения, которые не указаны, или сведения, которые указаны не в полном объеме? Что такое уточнение? Эти два термина похожи. Я считаю, что мы должны это сделать.
В.Е. ЧУРОВ
Готов поддержать Ваше предложение. Кстати, это решает проблему с уточнением места жительства. Хотя я Вам скажу, что эту проблему мы будем решать вместе с ФМС, особенно по переименованиям улиц и прочего. У всех штампы в паспортах разные о регистрации. Мы сами убедились в этом, сравнив паспорта членов ЦИК, что по-разному заполняют штамп о регистрации даже в Москве в разных округах. Это надо упорядочивать для того, чтобы не было проблем с населенными пунктами, улицами и так далее. По крайней мере, мы должны разрешить такие вещи.
Е.П. ДУБРОВИНА
А при сомнении – все в пользу кандидата.
В.Е. ЧУРОВ
Нет, отнюдь. При сомнении проводится дальнейшее расследование.
Коллеги, мы с вами обсудили все поставленные вопросы. Благодарю вас за участие. Мне кажется, мы с вами славно поработали.
Спасибо.