ВЕДУЩИЙ
Тема нашей сегодняшней пресс-конференции «Предварительные итоги и особенности избирательной кампании 12 октября 2008 года». В пресс-конференции принимает участие заместитель Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Леонид Ивлев и начальник Управления общественных связей и информации Аппарата ЦИК России Иван Мостович.
Леонид Григорьевич расскажет о том, как проходили выборы, о предварительных итогах этих выборов. Далее вы зададите ему свои вопросы.
Л. ИВЛЕВ
Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, дамы и господа! Мы с вами все еще находимся в условиях подведения итогов прошедшей избирательной кампании в субъектах Российской Федерации. Сегодня мы об этом поговорим поподробнее.
В 74-х субъектах Российской Федерации были проведены 6304 избирательные кампании. Вот эти все выборы охватывают массив в 26,8 миллиона избирателей. Сами понимаете, с одной стороны, выборы региональные, с другой стороны, количество избирателей, участвующих в них, смело можно приравнивать к количеству избирателей европейского государства. Граждане России избирали 205 депутатов в законодательные собрания пяти субъектов Российской Федерации. Вы их знаете (Чеченская Республика, Забайкальский край, Иркутская, Кемеровская и Сахалинская области). В этих субъектах баллотировались 1237 кандидатов на 205 мандатов. Конкуренция составляла свыше шести человек на один мандат. В 17-ти субъектах Российской Федерации проходили дополнительные выборы в региональные парламенты. Замещалось 36 мандатов. В 73-х регионах избирались главы местного самоуправления и депутаты представительных органов местного самоуправления. Назову еще два числа. Всего избиралось 2038 глав местного самоуправления и 33 334 депутата представительных органов. Также проводились местные референдумы в 12-ти субъектах Российской Федерации, всего – 426 местных референдумов.
В четырех административных центрах проводились выборы глав городов Ставрополя, Хабаровска, Вологды и Магадана. И также в четырех административных центрах субъектов Российской Федерации проводились выборы депутатов представительных органов местного самоуправления: Барнауле, Ставрополе, Твери и Ярославле. Причем, обращаю ваше внимание, в Ставрополе и Твери выборы проводились по пропорциональной системе, то есть только по партийным спискам. Таким образом, в общей сложности на этих выборах (свыше шести тысяч, как я уже сказал) баллотировались 67 561 кандидат в депутаты. Конкуренция достаточно высокая.
Особенности избирательных кампаний. Прежде всего по региональным выборам. Депутаты Парламента Чеченской Республики избирались только по партийным спискам, то есть по пропорциональной системе. Депутаты законодательных органов Забайкальского края, Иркутской, Кемеровской и Сахалинской областей избирались как по мажоритарной системе, так и по пропорциональной системе. Причем, в Забайкальском крае и Иркутской области проводились первые выборы в законодательные органы объединенных субъектов Российской Федерации. В соответствии с конституционными федеральными законами об образовании новых субъектов Российской Федерации в результате объединения регионов, как известно, временную избирательную комиссию, которая организует и проводит данные выборы, утверждает в полном составе Центральная избирательная комиссия, а Положение о выборах в дополнение к избирательному законодательству утверждает Президент Российской Федерации.
В этих регионах местными законами были также установлены различные барьеры, при прохождении которых избирательные объединения получали право проводить своих депутатов и формировать фракции в законодательных собраниях: Забайкальском крае – 5 процентов, в Сахалинской области – 6 процентов, в Чеченской Республике, Иркутской и Кемеровской областях барьер составлял 7 процентов.
Различалась и продолжительность времени голосования. Если в четырех субъектах Российской Федерации голосование проводилось с 8 утра до 20 часов вечера по местному времени, то в Иркутской области голосование завершалось в 22 часа. Это опять-таки специфика региональных законодательств.
Следующее. Политические партии проявили достаточно высокую активность, участвуя в этих выборах. Из 14-ти политических партий, которые имеют право участвовать в выборах в нашей стране, в этих выборах приняли участие региональные отделения девяти политических партий: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ ЖИЗНЬ», «КПРФ», «ЛДПР», «Аграрная партия России», «ПАТРИОТЫ РОССИИ», «Народный Союз», «Партия Мира и Единства» и «Российская экологическая партия «Зеленые».
В числе особенностей выборов можно назвать работу Информационного центра, который впервые организовала Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, хоть это и были региональные выборы. 12 и 13 октября 2008 года представители средств массовой информации, политических партий, общественных объединений, Общественной палаты Российской Федерации и органов власти могли оперативно получать достоверную информацию о ходе голосования, о подведении итогов.
Далее. При поддержке Общественной палаты Российской Федерации, Российского фонда свободных выборов и Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан была организована «горячая линия» связи с избирателями. Федеральный центр находился в Москве, а пункты «горячей линии» были открыты в 12-ти регионах. Всего в день голосования и за период работы «горячей линии» по каналам связи было получено 1099 обращений от граждан. В основном эти обращения касались соблюдения избирательных прав граждан, но некоторые обращения касались разрешения бытовых вопросов.
В ходе избирательных кампаний, а они начинаются задолго до дня голосования, включая день голосования, в избирательные комиссии различного уровня поступило 374 обращения и жалобы. Из них в избирательные комиссии пяти указанных субъектов Российской Федерации, которые организовывали и проводили выборы, поступило 219 обращений, в том числе в день голосования – 36 обращений. Все жалобы были рассмотрены избирательными комиссиями в установленные законодательством сроки. Причем, в день голосования жалобы рассматриваются немедленно. Нашли подтверждение 74 жалобы. Но жалобы жалобам – рознь.
В Центральную избирательную комиссию поступило два обращения. Один гражданин, проживающий в Иркутской области, направил обращение в ЦИК России, в котором написал, что сотрудники Иркутской областной больницы в знак протеста отказываются голосовать на выборах Законодательного Собрания первого созыва по одному из избирательных округов. Когда стали рассматривать эту жалобу, оказалось, что Иркутская областная больница находится в Иркутске, а избирательный округ, по которому они отказывались голосовать, находился на территории бывшего Усть-Ордынского автономного округа. Тут явно какая-то нестыковка.
В настоящее время жалоб на нарушения при подсчете голосов и установлении итогов не поступало. Жалоб на действия избирательных комиссий при подведении итогов выборов также не поступало. И в целом те жалобы, которые рассматривались избирательными комиссиями, и нарушения, выявленные при этом, не повлияли на волеизъявление избирателей. Они касались каких-то частных случаев при формировании избирательных комиссий, при оформлении работы наблюдателя в день голосования и иных вопросов. Были жалобы, связанные с тем, что, например, избиратель-инвалид спрашивал, придут или не придут к нему с ящиком голосования, и так далее.
И Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, и те, кто работал на «горячей линии», систематизировали эти жалобы в итоговый доклад. Просто предваряя, хочу сказать, что о работе «горячей линии» составлен итоговый доклад. Вы его можете найти на сайте Российского фонда свободных выборов. Там представлены все эти жалобы и результаты их рассмотрения.
Особенностью избирательных кампаний на выборах в субъектах Российской Федерации было и то, что при поддержке ЦИК России был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей с использованием сети Интернет в городе Новомосковске Тульской области. Он проводился на пяти избирательных участках избирательного округа № 3 на выборах депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск. Вы, очевидно, с этим уже знакомы, поскольку Центральная избирательная комиссия Российской Федерации неоднократно проводила мероприятия по разъяснению данного эксперимента. Избирателю, который проголосовал на участке, при выходе с участка предлагалось взять компакт-диск для того, чтобы потом, вставив его в CD-ROM, дома или в Интернет-кафе проголосовать, выразить свое волеизъявление. Всего было выдано 3126 компакт-дисков, из которых 2978 дисков было использовано. В принципе это приятная новость.
В период подготовки избирательных кампаний в регионах члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, группы сотрудников Аппарата ЦИК России, специалистов, юристов выезжали во все субъекты страны, где проводились выборы в региональные парламенты, причем работали достаточно напряженно по 5–7 дней, изучали ситуацию, оказывали правовую, методическую помощь, участвовали в рассмотрении жалоб и обращений. То есть члены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации тоже приняли активное участие в период подготовки и проведения региональных кампаний.
В числе особенностей данной избирательной кампании можно назвать еще и то, что в городе Ставрополе на выборах Ставропольской городской Думы использовались комплексы обработки избирательных бюллетеней. На 142-х избирательных участках применялись, как мы их сокращенно называем, КОИБы. Здесь я хочу сказать следующее. В период подготовки выборов и в день голосования поступали обращения, в том числе от представителей средств массовой информации, общественных организаций, связанные с тем, что якобы КОИБы не сертифицированы, они, дескать, позволяют перепрограммироваться, могут привести к нарушениям избирательных прав граждан.
Я просто хочу показать ксерокопию сертификата на КОИБ. Сертификат выдан Федеральной службой по техническому и экспортному контролю 25 апреля 2007 года, срок действия до 25 апреля 2010 года. Причем это сертификат программно-технической стороны. Но Центральная избирательная комиссия Российской Федерации рассматривала КОИБы даже с точки зрения того, из чего они изготовлены. Мы обратились к Главному государственному санитарному врачу и получили еще один сертификат с санитарно-эпидемиологическим заключением о том, что в КОИБах нет вредных веществ. Совершенно очевидно, что все сомнения были беспочвенны.
В настоящее время, уважаемые коллеги, избирательными комиссиями соответствующего уровня (я говорю прежде всего о выборах в региональные парламенты) по системе ГАС «Выборы» обработано 100 процентов протоколов. У вас есть раздаточный материал, подготовленный Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, вернее, два материала.
Я прошу вас обратить внимание на один из них. На четвертой странице находится таблица, последняя строка которой содержит информацию о том, что обработаны все 100 процентов протоколов. Но я подчеркиваю, окончательные итоги представят комиссии субъектов, заполнив протоколы подведения итогов голосования. Тем не менее ЦИК России контролирует весь этот процесс и получает своевременную информацию.
В настоящее время по итогам обработки 100 процентов протоколов по системе ГАС «Выборы» в законодательных (представительных) органах государственной власти пяти субъектов Федерации замещены все 205 мандатов. Среди избирательных объединений, которые преодолели установленный барьер, мандаты распределились следующим образом.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» – 158 мандатов из 205, что составляет 77,1 процента; КПРФ – 13 мандатов (6,3 %); ЛДПР – 8 мандатов (3,9 %); «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ ЖИЗНЬ» – 12 мандатов (5,8 %); Аграрная партия России – 4 мандата, (2 %); депутаты, избранные в порядке самовыдвижения, – 10 мандатов, (4,9 %). Это общие цифры.
Активность избирателей по сравнению с предыдущими выборами в данные законодательные собрания оказалась выше во всех субъектах: от 0,5 процента в Сахалинской области до 25,5 процента в Чеченской Республике.
В этой связи я хочу выразить большую благодарность, высказав не только свое мнение, но и мнение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, их председателям, которые организовали и провели указанные избирательные кампании. Действительно сделана огромная работа.
В административных центрах (в четырех городах) субъектов Российской Федерации, где проводились выборы в представительные органы местного самоуправления, также замещены все 138 мандатов. Из них «ЕДИНАЯ РОССИЯ» получила 94 мандата; КПРФ – 14 мандатов; ЛДПР – 5 мандатов; «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ ПЕНСИОНЕРЫ/ ЖИЗНЬ» – 6 мандатов; депутаты, избранные в порядке самовыдвижения, – 19 мандатов.
Также избраны главы административных центров во всех четырех субъектах Российской Федерации. Все четыре кандидата были выдвинуты избирательным объединением «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и одержали победу.
Что дальше? Следующий единый день голосования будет 1 марта 2009 года. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации уже начала сбор информации для того, чтобы участвовать в подготовке этих избирательных кампаний. Понятно, что их организуют и проводят соответствующие избирательные комиссии. Но ЦИК России не стоит в стороне, мы также очень плотно занимаемся всеми вопросами, связанными с организацией и проведением этих выборов.
Называю субъекты Федерации, в которых состоятся выборы: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Татарстан, Республика Хакасия, Архангельская, Брянская, Владимирская, Волгоградская области и Ненецкий автономный округ. В парламенты этих регионов предстоит избрать 576 депутатов. Это больше, чем на прошедших выборах, где замещалось 205 мандатов.
Обратите внимание на последнюю страницу раздаточного материала, который получили, – там есть сведения даже о тех выборах, которые состоятся в единый день голосования 11 октября 2009 года. Пока, исходя из сроков полномочий региональных парламентов, там указаны два субъекта Российской Федерации – Республика Марий Эл и Тульская область.
Надо сказать, что избирательное законодательство данных субъектов Российской Федерации еще находится в процессе изменения, где-то законы приняты, где-то вносятся изменения. Допустим, Собрание народных депутатов Ненецкого автономного округа только во втором чтении приняло местный избирательный закон.
О сравнении нынешней избирательной кампании с предыдущими выборами. Дело в том, что 12 октября 2008 года прошли выборы разного уровня и сравнивать их с федеральными кампаниями было бы некорректно. А сроки проведения выборов, которые проводились ранее, зависят от сроков полномочий данных парламентов: где-то выборы состоялись в 2004 году, где-то в 2003 году, – смотря какой срок их полномочий. Надо сказать, что о предварительных итогах выборов Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимир Евгеньевич Чуров вчера доложил Президенту нашей страны Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Информация об этом была на телеканалах, а также размещена на сайте ЦИК России.
Вот краткая информация, которую я вам хотел представить.
Спасибо.
И. МОСТОВИЧ
Короткое дополнение. Я напомню, что Владимир Чуров также проинформировал вчера Президента Российской Федерации о первых результатах эксперимента по проведению электронного опроса в Новомосковске. Еще раз подчеркну, что это был именно эксперимент. Об окончательных итогах эксперимента говорить еще рано, потому что это всего лишь пробный шаг. Здесь много знакомых лиц, кто был с нами в Новомосковске и присутствовал вчера на пресс-конференции Владимира Чурова в ЦИК России. Хочу обратить внимание на две цифры. На пяти избирательных участках одномандатного округа № 3, где проводился опрос (а там 10 участковых комиссий), явка избирателей составила 43,77 процента. Это примерно в полтора раза больше, чем в среднем по Новомосковску, насколько я знаю. То есть та информационно-разъяснительная работа, которая проводилась по теме эксперимента, позитивно сказалась на явке. Владимир Чуров вчера отметил, что мы удовлетворены той информационно-разъяснительной работой, которая была проведена в Новомосковске. В опросе приняло участие 61,79 процента избирателей из 43,77 процента, принявших участие в голосовании.
ВОПРОС
Расскажите о перспективах официального голосования через Интернет.
Л. ИВЛЕВ
Думаю, в первую очередь скажет свое слово законодатель, который должен установить правила проведения голосования. В Новомосковске проводился эксперимент – это опрос избирателей, это не выборы. Если мы хотим идти дальше, то возможны следующие изменения. Во-первых, не обязательно выдавать компакт-диски. Ведь эту программу хоть в архивированном виде, хоть в развернутом можно разместить на сайте соответствующей избирательной комиссии. Технически этот вопрос решается несложно. Очевидно, эти эксперименты можно продолжить и в труднодоступных местностях.
Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что голосование с использованием Интернета, очевидно, надо приближать к местным выборам, к выборам местного самоуправления. Есть ряд факторов, которые надо учитывать – и готовность избирателей, и развитость интернет-сетей, и количество пользователей, причем не просто пользователей. В Новомосковске мы следили за тем, как посещается городской сайт, сколько посещений в день. И когда мы получим достаточно хорошую экспериментальную базу, можно будет вести разговор о голосовании по Интернету. Но я опять-таки подчеркиваю, только если законодатель примет соответствующие изменения в законы и предоставит право органам местного самоуправления проводить голосование по Интернету. Это – вопрос будущего. Но пока мы работаем в соответствии с тем законодательством, в том правовом поле, которое есть. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации сама не нарушает законы и строго следит, чтобы нижестоящие комиссии тоже себе такого не позволяли.
И. МОСТОВИЧ
В очередной раз отмечу, что диск – это носитель, на котором записана программа, носитель самый недорогой и самый доступный из имеющихся, который сейчас можно было раздать, чтобы не тратить лишних денег. Скорее всего, диски даже не будут использоваться в дальнейшем. Мы все прекрасно понимаем, когда вы нас упрекаете в отсутствии разницы между тем, что ввезти избирателям в труднодоступные районы – бюллетень или диск. В этом мы тоже отдаем себе отчет. Повторяю, это – просто носитель, на котором записана программа.
И второе. В ряде публикаций нас упрекают и задают вопрос: «когда во все труднодоступные места протянут Интернет?». Коллеги, существует много разных способов донести информацию, и в том числе – специальную программу до избирателей в труднодоступные районы. Протягивать ничего никуда не надо.
ВОПРОС
Уточните общую цифру по жалобам о нарушениях избирательного законодательства 12 октября 2008 года.
Л. ИВЛЕВ
Я хочу обратить ваше внимание на следующее. Цифра, которую я назвал о жалобах и обращениях относится к выборам региональных парламентов, выборам мэров городов, выборам городских Дум. На эти огромные выборы на территориях, где проживает абсолютное количество избирателей, поступило данное количество жалоб. Все они рассмотрены. Возможно, жалобы еще будут, когда будут составлены протоколы об итогах голосования и когда члены избирательных комиссий их подпишут. Возможны жалобы участников избирательного процесса, не согласных с процедурой подведения и с итогами голосования. Мы читаем в Интернете, мы читаем в средствах массовой информации, что представители отдельных избирательных объединений говорят о том, что они не согласны с выборами в Иркутской области, что они не согласны с выборами в Кемеровской области. Но это пока в средствах массовой информации. Обращений в избирательные комиссии нет. А после того как избирательные комиссии подпишут протоколы об итогах голосования, изменить результаты голосования либо их отменить возможно только решением суда.
И. МОСТОВИЧ
Я хочу подчеркнуть. Если вы правильно поняли, Леонид Григорьевич сказал про количество жалоб и обращений, то есть это не только жалобы.
Л. ИВЛЕВ
Еще раз. 219 – это количество жалоб и обращений, поступивших в пять избирательных комиссий пяти субъектов Российской Федерации. Кроме того, всего поступило жалоб и обращений (я называл другую цифру) – 374. Сюда плюсуются жалобы и обращения, которые поступали в окружные избирательные комиссии, в территориальные избирательные комиссии и в участковые комиссии.
И. МОСТОВИЧ
И это не только жалобы. Например, человек обратился в ЦИК России и сказал, что в знак протеста не будет голосовать. Это обращение, а не жалоба, но мы его регистрируем, избирательные комиссии регистрируют.
ВОПРОС
Расскажите подробнее о ситуации с КПРФ в день голосования.
Л. ИВЛЕВ
Если вы обратили внимание, я старался использовать термин «избирательное объединение». Я не называл никакую партию. Но, как представляется, существуют какие-то проблемы внутри самого избирательного объединения. Что на самом деле произошло? В день голосования, когда в соответствии с законодательством заранее были назначены члены участковых комиссий от тех или иных избирательных объединений, от кандидатов в депутаты, если это были одномандатные округа, вдруг приезжают люди (по одним оценкам 170 человек, по другим оценкам больше) на автобусах, которые разъезжают по районам области и начинают менять членов комиссии, начинают менять наблюдателей от избирательного объединения, которые уже приступили к работе. Что это? Если классифицировать в терминах Гражданского кодекса, это, по-моему, введение внешнего управления в деятельность данного избирательного объединения.
Коллеги, поймите, выборы оцениваются с разных сторон – как избиратель, как член комиссии, как технолог, как журналист. Просто возьмем позицию участковой избирательной комиссии. Там сидят пять или семь человек, выдают бюллетени, отмечают избирателей в списках. Звонят – привезите урну для голосования для инвалида. Тут же находят наблюдателя, члены комиссии находят транспорт, поехали. Сотрудник милиции смотрит, чтобы не было нарушений правопорядка. И вдруг входит группа людей, которые говорят: вот ты, наблюдатель, уходи, мы вместо тебя другого назначаем. На некоторых участках даже сдвигали урны для голосования. Эта информация была доведена до правоохранительных органов для того, чтобы не допустить правонарушений на избирательных участках.
Мне кажется, дело в том, что избирательные объединения иногда накал политической борьбы друг с другом пытаются переносить на избирательные комиссии.
ВОПРОС
А как Вы прокомментируете дополнительные требования к наблюдателям со стороны Избирательной комиссии Кемеровской области?
Л. ИВЛЕВ
Вы это наблюдали. Если вы были на той видеоконференции, где я выступал с докладом, я специально обратил внимание, что не нужно требовать дополнительный документ, который не предусмотрен законодательством. Да, там действительно была попытка требовать фотографии от наблюдателей.
Наблюдатель появляется на избирательном участке в день голосования. Он предъявляет паспорт и документ от избирательного объединения, которое его направило, либо от кандидата в депутаты. Избирательная комиссия не выдает никакой документ наблюдателю. Возникает вопрос: зачем нужна фотография? Поэтому это требование было отменено Избирательной комиссией Кемеровской области.
ВОПРОС
Прокомментируйте заявление Президента Чеченской республики Рамзана Кадырова о 100-процентной явке и даже возможном ее превышении, а также высказывание по этому поводу в газете «Коммерсантъ» члена ЦИК России Игоря Борисова.
Л. ИВЛЕВ
Я бы не хотел комментировать заявления руководителей субъектов Российской Федерации, хотя разъяснения по этому поводу вы можете найти на официальных сайтах. Конечно же, составить список, в котором свыше ста процентов избирателей, это означает признать, что избирательная комиссия и органы местного самоуправления, которые представляли списки избирателей, работали неквалифицированно. Избирательная комиссия Чеченской республики весьма профессиональна. Теоретически мы можем рассуждать – может, не может и так далее, но я полагаю, что заявление о явке «свыше ста процентов» отражало настрой избирателей, высокую активность их в ходе голосования. И мы с вами видим цифры, которые показали избиратели Чеченской Республики, цифры, обработанные комиссией, – сколько явка, сколько проголосовало.
И. МОСТОВИЧ
Я хочу сказать в защиту Игоря Борисова. Почитайте внимательно, что он говорил в интервью «Коммерсанту». Он не говорил о явке. Формально это получится не явка, превышающая 100 процентов. Если кто-то пришел в день выборов, а его фамилии нет в списке, но есть все законные основания вставить эту фамилию в список, насколько я понимаю, тогда просто количество избирателей увеличится на одного человека и явка не превысит 100 процентов. Просто 100 процентов будет не тысяча человек, а тысяча и один.
ВОПРОС
Но как же тогда было с беженцами?
И. МОСТОВИЧ
Он не говорил слово «беженцы». Он говорил, что есть люди, которые возвращаются. Задайте вопрос Игорю Борисову. Но у него тоже есть своя определенная логика. Дословно то, что вы сказали, он не говорил.
ВОПРОС
Нужно ли законодательно запретить политическим партиям выдвигать двух и более своих кандидатов на один мандат?
Л. ИВЛЕВ
Еще раз подчеркну, мы работаем в том правовом поле, которое существует. Вопрос, который Вы задали, больше адресован партиям. Может быть, это какая-то технология, когда выдвигаются два человека, представителя одной политической партии. Если этот человек выдвигается и его не исключают из партии, то это означает, что он идет как представитель партии и побеждает как представитель.
ВОПРОС
То есть не нужно?
Л. ИВЛЕВ
Я пока не вижу в этом какого-то смысла. Мы наблюдаем, что в ряде муниципальных образований переходят на пропорциональную систему. Выборы в Ставрополе это показали. И плюсы пропорциональной системы очевидны. Во-первых, возрастает представительство избирателей на выборах. Если мы сравним предыдущие выборы, сколько процентов набрали избирательные объединения, которые затем образовали фракции в Государственной Думе, то это было порядка 65–70 процентов. Если мы посчитаем, сколько процентов набрали четыре парламентские партии нынешнего созыва Думы, это окажется свыше 90 процентов голосов избирателей. Это первое.
Второе. Пропорциональная система дает представительство малым партиям. Ведь у нас есть партии, которые имеют большую историю, насчитывающую десятилетия, и есть партии, существование которых насчитывает год–полтора. И тем не менее эта партия тоже образовывает фракцию в парламенте, проходит в Законодательное Собрание.
ВОПРОС
Какие поправки в законодательные акты сейчас находятся на экспертизе в ЦИК России и каковы их перспективы?
Л. ИВЛЕВ
Те законопроекты, которые поступают к нам для экспертной оценки из субъектов Российской Федерации, действительно получают детальный анализ. Мы направили свое несогласие с законопроектом, который был во втором чтении рассмотрен парламентариями Ненецкого автономного округа, где они установили барьер в три процента. Все законопроекты, которые к нам поступают либо из Государственной Думы, либо из законодательных органов субъектов Федерации, получают оценку.
Я еще раз обращаю ваше внимание. Ведь законодатель принимает правила игры. Вы этот вопрос не задавали профильным комитетам Государственной Думы, Совета Федерации? Они всегда проводят «круглые столы», парламентские слушания.
ВОПРОС
Может быть, вы будете информировать об этом средства массовой информации?
Л. ИВЛЕВ
Наверное, подумаем. Может быть, действительно надо придумать какую-то форму работы в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по этому вопросу для того, чтобы эта информация становилась достоянием общественности. Допустим, самим представителям СМИ заходить на сайты субъектов Федерации, искать, что-то рассматривать, это, наверное, трудно.
ВОПРОС
А можно эту информацию размещать на сайте ЦИК Росси?
Л. ИВЛЕВ
Можно и на сайте размещать.
И. МОСТОВИЧ
Мы учтем вашу просьбу.
ВОПРОС
Как Вы прокомментируете ситуацию с попыткой ввести трехпроцентный барьер в Ненецком округе?
Л. ИВЛЕВ
Дело в том, что надо смотреть количество депутатов в данном парламенте, как распределятся места между партиями, не возникнет ли там ущемления избирательных прав граждан. Вот что опасно.
ВОПРОС
А что там сейчас в итоге?
Л. ИВЛЕВ
Там установили барьер в три процента.
ВОПРОС
Вы это поддерживаете?
Л. ИВЛЕВ
Законодатели установили этот процент. ЦИК России направил свое мнение. К примеру, законодатели установили голосование до 22 часов в Иркутской области, потому что традиционно, учитывая огромные масштабы области, голосование было до 22 часов. Они эту норму сохранили. Так и здесь.
ВЕДУЩИЙ
Большое спасибо. На все вопросы Леонид Григорьевич ответил. Спасибо, что Вы пришли, Леонид Григорьевич. Ждем вас снова.
Л. ИВЛЕВ
Спасибо.
И. МОСТОВИЧ
Спасибо.